案 情
楊某2006年9月到某學校工作，雙方一直未簽訂書面勞動合同。從2017年1月10日起楊某離崗，但未辦理相關離職手續。2017年1月20日，楊某申請勞動爭議仲裁，請求裁決學校支付解除勞動關係的經濟補償。
為證明是學校與其解除勞動關係，楊某提交了3份證人出具的證明（但證人未出庭作證），證明學校總務處李科長口頭通知其不要上班了。學校辯稱楊某沒有去上班是其自身的原因，學校未作出與其解除勞動關係的決定，曾通知其上班。學校未提交證據材料，僅有李科長出庭作證，堅稱沒有向楊某說過不要其上班了。
裁 決
因楊某不願繼續在學校工作，調解未果，仲裁委認定楊某單方面解除與學校的勞動關係。
因其勞動關係解除情形不符合《勞動合同法》第四十六條關於用人單位應支付經濟補償的規定，對其經濟補償請求不予支持。
評 析
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第六條規定，在勞動爭議案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。
該規定是指由用人單位對解除勞動關係的合理性、合法性承擔舉證責任，但並不包括對解除勞動關係的行為本身舉證。
依照《勞動爭議調解仲裁法》第六條“發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”的規定，楊某應當承擔舉證責任。
楊某提交的證明因證人未出庭作證，不符合證據形式的要求，不應採信。所以，楊某未能提供證據證明是學校與其解除勞動關係，應當依法承擔舉證不能的不利後果。
啟 示
實踐中，勞動者不辭而別的情形並不少見。
有的勞動者不辭而別，用人單位以其曠工為由與其解除勞動合同，結果被認定為違法解除勞動合同而支付了賠償金。為此，用人單位要做好法律風險的防範。首先，要通過電話、手機短信、微信、信函（在封面註明“催告XX回單位上班的函”，並在郵局在封面粘貼投遞憑據後拍照）等形式催告勞動者來上班，告知不辭而別的法律後果和責任；瞭解其不來上班的原因，排除不可抗力原因。有的勞動者不辭而別可能是遇到了不可抗力，如重病、車禍、手機故障等，因此用人單位最好讓勞動者入職時留下本人和委託人（緊急聯繫人）的電話、微信、QQ號等，以便遇到緊急情況時聯繫暢通，減少不必要的麻煩或損失。
其次，在規章制度中規定或在勞動合同中約定勞動者不辭而別的，是嚴重違反規章制度的行為，做到在處理員工不辭而別事宜時有據可依。在規定曠工多少天為嚴重違反單位的規章制度的行為時，計算曠工的天數應當是工作日，統計曠工天數時應扣除休息日和法定節假日，做好考勤登記，並保留好記錄。有的單位考勤記錄僅是用指紋考勤機轉化出來的Excel表格，並無員工簽字確認，不能作為證明員工曠工的一個獨立證據。
再其次，如瞭解到勞動者不辭而別後已在其他單位上班，可以函告該單位，如“相關員工與我單位尚未解除勞動合同，貴單位如招用該員工，對我單位造成經濟損失，貴單位將要承擔連帶賠償責任”，等等。
最後，按程序依法解除勞動合同，向員工送達解除勞動關係的通知書，辦理社保減員手續。如果員工不辭而別給單位造成了損失，單位可收集相關證據，要求勞動者賠償。
閱讀更多 蓬江人社 的文章
