近日，中共中央、國務院印發的《關於建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系的意見》提出，允許村集體在農民自願前提下，依法把有償收回的閒置宅基地、廢棄的集體公益性建設用地轉變為集體經營性建設用地入市。
不過，國家發改委在解讀《意見》時仍然強調，“城裡人到農村買宅基地的口子不能開，按規劃嚴格實行土地用途管制的原則不能突破，嚴格禁止下鄉利用農村宅基地建設別墅大院和私人會館”三大原則。
過去，由於轉讓條件限制，從嚴禁流動到集體經濟組織之內的自願有償退出轉讓，農村宅基地的流動其實仍然停留在村集體內部，是自家的“自給自足”，其流動是低效的，不開放的“假流動”。而此次閒置宅基地的入市，打破了集體土地使用權的主體和地域界限，對於城鄉一體化土地市場的建立具有歷史意義。
城鄉一體化土地市場的建立，是實現我國城鎮化階段性目標的必要和關鍵舉措，國家方面也是循序漸進多有鋪墊，從集體用地在集體經濟組織之間的流動、到集體經濟土地上的租賃住房，再到人才政策的基本“人地掛鉤”機制，如今加持農村閒置宅基地的入市，事實上才形成了真正意義上的“兩條腿”走路的農村人口轉移機制。
從政策配套來講，過去兩年的人才落戶政策只是為“人地掛鉤”提供了可能性，而如今的閒置宅基地的入市使“人地掛鉤”成了可能。“人才落戶”有利於閒置宅基地的集中歸置，但機制壁壘下的人才落戶背後是資源的雙重佔用，而宅基地入市則實現了資源的釋放，破除了城鄉土地要素自由流動的機制壁壘，有利於建立更加科學合理的人地掛鉤機制。
不得不提的是，“人才落戶+閒置宅基地入市”，對於農村宅基地“三權分置”具有重要的探索意義，其有助於增加土地供應，改善土地供給結構，在促進城市外擴開發的同時，促進農村土地、資金、產業的良性循環。
但是，這樣的“三權分置”帶來的靈活性，也提升了城裡人下鄉購買宅基地的熱情。對此，國家方面的態度仍是：閒置宅基地可以入市，但禁止城市人到農村購買宅基地。從表面上看，宅基地的雙方交易是互益的，但背後卻存在諸多的矛盾衝突。
首先，宅基地的使用權是建立在村民資格之上的，在某種程度上講是村民的專屬社會保障。相比於城市，農村人在收入、教育、服務方面存在著差距，而宅基地帶來居住成本的降低，是縮小城鄉居民生活質量差距的重要工具。城市人購買宅基地除了不符合資格要求不受法律保護外，還加大了城鄉居民生活差距，不利於社會公平。
其次，城市人到農村宅基地很重要的一個原因是因為城市房價高，宅基地能夠很大程度降低住房支付成本，但若是這種現象規模化出現會極大地影響城市住房市場，城鄉不統一的產權建設用地市場，導致的市場的不均衡，極易引發住房體系的崩潰。
最後，城市人購買宅基地違背了“增量集約”的原則，與盤活開發存量背道而馳。城市人購買宅基地一旦開口，很可能形成漩渦，使得建立城鄉統一的土地市場努力功虧一簣。擠出農村勞動力，不利於堅守耕地紅線，不利於農民利益的保護，不合法的土地使用權不利於農村資源的規整開發，存在著各種法律、社會和經濟風險。
總體來說，閒置宅基地入市政策完善了“人地掛鉤”的機制，與人才落戶相互配套，有利於形成科學合理的“人地掛鉤機制”，對於城鄉統一的土地市場的建立具有突破意義，是實現階段性城鎮化目標的關鍵舉措，是縮短城鄉差距的有益探索。但是，閒置宅基地入市也需明確邊界、堅定立場，防止一哄而上，導致靈活性脫韁，出現物極必反的結果。
盤和林（應用經濟學博士後） 編輯 汪世軍 校對 付春愔
閱讀更多 新京報 的文章
