閱讀前請先點擊“關注”，麥穗閱讀與您一起共讀好書好文；本期與您一起共讀《博弈論》第一章博弈論入門。
一天,警局接到報案,一位富翁被殺死在自己的別中,家中的財物也被洗劫一空。
經過多方調查,警方最終將嫌疑人鎖定在傑克和亞當身上,因為事發當晚有人看到他們兩個神色慌張地從被害人的家中跑出來。
警方到兩人的家中進行搜查,結果發現了一部分被害人家中失竊的財物,於是將二入作為謀殺和盜竊疑人狗留。
但是到了拘留所裡面,兩人都矢口否認自己殺過人,他們稱自己只是路過那裡,想進去偷點東西,結果進去的時候發現主人已經被人外死了,於是他們便隨便拿了點東西就走了。
這樣的解釋不能讓人信服,再說,誰都知道在判刑方面殺人要比盜竊嚴重得多。警察決定將兩人隔離審訊。
隔離審訊的時候,警察告訴傑克:“儘管你們不承認,但是我知道人就是你們兩個系的,事情早會水落石出的。
現在我給你個坦白的機會,如果你坦白了,亞當拒不承認,那你就是主動自首,同時協助警方破案,你將被立即釋放,亞當則要坐10年牢;如果你們都坦白了、每人坐8年牢:都不坦白的話,可能以入室盜竊罪判你們每人1年,如何選擇你自己想一想吧。”同樣的話,警察也說給了亞當。
一般人可能認為傑克和亞當都會選擇不坦白,這樣他們只能以人室盜竊的罪名被判刑,每人只需坐1年牢。這對於兩人來說是最好的一種結局。可結果會是這樣的嗎?答案是否定的,兩人都選擇了招供,結果各被判了8年。
事情為什麼會這樣呢?傑克和亞當為什麼會做出這樣“不理智的選擇呢?其實這種結果正是兩人的理智造成的。
我們先看一下兩人坦白與否及其結局的矩陣圖:
當警察把坦白與否的後果告訴傑克的時候、傑克心中就會開始盤算坦白對自己有利、還是不坦白對自己有利。
傑克會想,如果選擇坦白,要麼當即釋放,要麼同亞當一起坐8年牢;要是選擇不坦白，雖然可能只坐1年牢,但也可能坐10年牢。
雖然(1,1)對兩人而言是最好的一種結局,但是由於是被分開審訊,信息不通,所以誰也沒法保證對方是否會選擇坦白。
選擇坦白的結局是8年或者0年,選擇不坦白的結局是10年或者1年,在不知道對方選擇的情況下,選擇坦白對自己來說是一種優勢策略。
於是,傑克會選擇坦白。同時亞當也會這樣想。最終的結局便是兩個人都選擇坦白,每人都要坐8年牢。
上面這個案例就是著名的“囚徒困境”模式,是博奔論中最出名的一個模式。為什麼傑克和亞當都選擇了對自己最有利的策略最後得到的卻是最差的結果呢?這其中便蘊涵著博弈論的道理。
博弈論是指雙方或者多方在競爭、合作、衝突等情況下,充分了解各方信息,並依此選擇一種能為本方爭取最大利益的最優決策的理論。
“囚徒困境”中傑克和亞當便是參與博奔的雙方,也稱為博弈參與者。兩人之所以陷人困境,是因為他們沒有選擇對兩人來說最優的決策,也就是同時不坦白。
而根本原因則是兩人被隔離審訊,無法掌握對方的信息。所以,看似每個人都做出了對自己最有利的策略,結果卻是兩敗俱傷。
閱讀更多 麥穗閱讀 的文章
