魁哥说三国

而魏延一死，蜀汉此时面临着无人可用的尴尬境地。当后主刘禅投降邓艾时，宦官黄皓说"魏延若在，时事必不至此。"那么魏延若还活着，蜀汉还能延续吗？以下便是个人的观点。

第一，魏延此人军事能力强大，若其尚存，必能助蜀汉北伐大计。

魏延此人，不同于一般的将才。他能力出众，深得刘备的信任，否则他也不会会被刘备任命为汉中太守，坐镇蜀汉咽喉--汉中了，他还曾说过:"若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。"足可见其实力。而魏延不仅有镇守疆域的能力，还十分能够战场杀敌。他曾在与魏将司马懿对阵时，迎面击退司马懿，也曾提出过子午谷奇谋，发动奇袭，可知其军事能力不俗。

我自率大兵攻司马懿，务要成功。岂可因丞相一人，而废国家大事耶？"魏延若还存活，必会坚持北伐曹魏，以谋蜀汉生存之道。而当时曹魏独大，蜀汉势弱，唯有奇谋才可攻胜。而魏延又恰巧是这样的将才。因此魏延若存，必能助蜀汉北伐。

第二，魏延性格孤僻，自视甚高，与军中将士关系差，易有隐患。

虽然魏延的军事能力不俗，但是他的为人处世能力却十分低下。据《三国志》记载:"性矜高，当时皆避下之。"他自视甚高，与朝廷中其他同僚的关系不好。如果不是之前有诸葛亮与刘备重视其的军事能力，为其谋划出路，恐怕魏延早就淹没在朝堂的浑水里了。但诸葛亮死后，魏延别说想谋划最高的军事大权，就连同僚的信任和支持都没能得到。否则当他与杨仪同被污谋反时，怎没有一人站在他身边呢？

第三，魏延野心极大，失去诸葛亮的克制，容易贪恋权势，蜀汉内乱不断。

在演义中，诸葛亮就曾提到过，说魏延脑后生有反骨，将来必然谋反，而事实也是如此。虽然在诸葛亮生前，他能够发现魏延善养士卒，勇猛善战等优点，并充分发挥其作用。但是在诸葛亮死后，魏延失去了诸葛亮的制衡，就像是一匹脱缰的野马，再加上他自己性格高傲，与蜀汉的文臣武将关系极差，必然会破坏蜀汉内部的团结。

若诸葛亮死后，魏延仍然在世，那以其的野心，又怎么不会妄想染指蜀汉的兵马大权呢？魏延自身与蜀汉内部的争斗，或许还会被司马懿等有心之人利用，进而扩大化，威胁蜀中内部稳定。况且此时刘家的后主刘禅能力低下，面对野心勃勃的魏延，恐怕也只能像当初的汉献帝一样，被人威胁，苟且度日了。

更何况黄皓本身就是个贪慕权势的宦官佞臣，他在后主刘禅投降邓艾时说的这句话，或许也是对自己的所作所为的反思。魏延若还在，即使有叛乱之心，却也仍然会保蜀汉无虞，蜀汉又怎会落到如此境地呢？

由此可知，若魏延尚且存活，蜀汉或许内有动乱，但也不至于这么快就落得灭国的下场。

你是如何看待魏延的？

欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。

三国逐鹿

冯梦龙的《燕都日记》记载：“化淳昔事忠贤；奏言：忠贤若在，时事必不至此。上恻然，传谕收葬忠贤骸首。”

明明是李自成兵临北京城下时，崇祯身边的太监曹化淳说的“忠贤若在，时事必不至此”，不知为何竟然被有心人改编成了黄皓说的“魏延若在，时事必不至此”。

就算二人都曾是亡国之君身边的红人，黄皓又怎么能和曹化淳相提并论呢？

其实，世人多被《明季北略》所误导：“贼攻西直门，不克，攻彰义门，申刻门忽启，盖太监曹化淳所开。得胜、平子二门亦随破。”后来的《明史流贼传》、《国榷》、《崇祯实录》及《明史通俗演义》等史料也多引用此说法，认为曹化淳曾将北京城的彰义门打开，放李自成的军队入城，因此将他打成了“奸贼派”。

但是，当时的曹化淳已告老还乡5年之久，那有开门迎贼的条件和机会，而且也没有打开城门权威。对此，他曾写下《忽覩南来野史记内有捏诬语感怀》：“报国愚忠罔顾身，无端造诬自何人?家居六载还遭谤，并信从前使不真。”所以，他也是被历史摸黑的一位贤臣。

崇祯在世时，曹化淳先后任司礼秉笔太监、东厂提督、总提督京营戎政等职，曾负责处理魏忠贤时的冤案，平反昭雪两千余件，可见其能；崇祯煤山上吊身亡后，曹化淳又多次奔赴北京，上书顺治皇帝，请求清朝妥善处理崇祯帝后的陵寝，终获得准许，比许多屈膝投降的明朝官员还要好的多，可见其忠；还有他的《被诬遗嘱》、《感怀诗》等作品留传于世，可见其才。

因此，如果说一位有才、有能、有德的人关心国事，并说出“忠贤若在，时事必不至此”的话语，显然很正常。反观黄皓，自从17岁的刘禅重用他开始，极尽阿谀奉承之能事，“操弄威柄，终至覆国”（陈寿评）。

• 向刘禅进谗言，致使刘禅和刘永兄弟感情疏远，10多年来兄弟想见一面都不可得。
  

• 排除异己，培植党羽，将刚正不阿的将领罗宪贬为巴东太守，并受其亲信阎宇节制。同时，害姜维前往沓中屯田避祸，其得知钟会关中治军，也不敢再回成都，只能上书刘禅。
  

• 当姜维上书刘禅，说钟会在关中治兵，有攻打蜀国的倾向，希望朝廷早做防备。可是，黄皓却用鬼神巫之术欺骗刘禅，说敌人根本不会来，没有那回来，致使蜀汉丧失御敌先机。
  

很显然，黄皓就是一个只会玩弄权柄的庸才，又哪有一点忧国忧民之志，也绝对不会说出“魏延若在，时事必不至此”这样的关心国家安危的话来。

就算黄皓真说过“魏延若在，时事必不至此”的话，魏延也没有被马岱所杀，蜀汉还能延续吗？可以肯定地说，答案是否定的。

也就是说，魏廷“以勇略任”（陈寿评），但性格又太高傲，同僚都不愿意和他打交道，其实就是群众关系紧张。虽说魏延的确是一员可以独当一面、镇守一方的良将，但他的群众关系太差，又怎么可能担负起扭转蜀汉生死存亡的重担。

• 诸葛亮病逝五丈原时，蜀军秘不发丧，缓缓退军。当时，护军姜维、长史杨仪以及军司马费祎等人，是抛下他这支孤军缓缓撤离前线的，此乃同僚关系太差之一；
  

• 当他梦到头上生角，去问解梦的赵直时，赵直明明心中清楚“头上用刀，大凶之兆”，但他反而糊弄魏廷“不战而贼欲自破之象”，此乃同僚关系太差之二；
  

• 当魏廷与杨仪两军对峙相互上书朝廷进行辩解时，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬二人的意见，但二人都愿意保杨仪而怀疑魏延，此乃同僚关系太差之三；

  
  

• 诸葛亮在世时，对魏廷并不重用，此乃同僚关系太差之四。
  

同时，魏廷的处事格局，也就决定了他人生的路走不长。当魏廷看到杨仪等人正在引兵撤退时，十分震怒，趁着杨仪还未下达撤军的机会，自己率先带领部队直接南归，并烧毁所过之处的所有栈道。而这些栈道可是花费了蜀汉大量的人力、物力、财力以及时间才建成了，就这样被魏廷一把火毁于一旦。由此可见，魏廷的大局观还是有问题的，显然是“顾小我而失大我”的心态格局。

所以，刘禅投降邓艾前后，黄皓绝对没有说过“魏延若在，时事必不至此”这样的忧国之言，而魏延就算活着，也无力扶蜀汉大厦于倾倒。

祥子谈历史

我觉得有点道理啊。

当年刘备认命魏延守汉中，魏延何其雄壮——曹操举天下来，为大王拒之；偏将10万众来，为大王吞之。

事实上，魏延也是践行了自己的誓言，本本分分守卫门户。

诸葛亮时代，以攻为守。诸葛亮将丞相幕府移到汉中，魏延虽受制于诸葛，但是作为最了解汉中军事的将军，一直颇受倚重。

在诸葛亮时代两类将军颇受重用，一是荆州派系，比如邓芝向宠；二是功能性武将，比如了解雍凉军事的姜维王平。

而魏延是兼具两种特性，荆州出身同时熟悉汉中前线军事。

如果姜维是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且还能反击和推进。

从后期的蜀汉局势看，对于魏延的需要，要远大于凉州出身的姜维。但魏延死也是必要的，以他的个人性格和武人背景，不论杨仪，蒋琬，还是费祎，陈衹，都不会和魏延合作愉快的。

黄皓的感慨，有道理但又很牵强。

有道理在于，魏延确实能力强，魏延守汉中，估计汉中丢不了。

但是牵强在于，魏延不可能活到那时候。

黄皓的确是个宦官，但宦官不是傻子瞎子。历史上大多数宦官都是帝王的分身或国运衰退的背锅人。

他这句感慨如果是真的说过，那他其实埋怨的不只是姜维能力不足，或者诸葛死后蜀汉以攻代守的战略偏执，很可能还影射了蜀汉内部的派系斗争所带来的内耗。

秋山三国

黄皓是什么人啊？三国时期唯一当权的宦官，原本东汉政权就是被宦官势力搞垮的，等到三国建立时，各国对宦官势力严防死守，曹魏立法严禁宦官干政，东吴也鲜有宦官，唯一一个当权的宦官出在刘禅的身边，这只能说明刘禅是个昏庸之人。

姑且不论魏延是否能挡住当时的邓艾，就说这话从黄皓口中说出来，谁信呢？一个装神弄鬼的宦官说的话，如果你也信，那真没什么可信的了。

事实上，等到邓艾兵临城下时，除了诸葛亮在能延续蜀汉的国祚外，其他任何人都不行，包括魏延、蒋琬、费祎、姜维这些人，统统不行，唯一能延续蜀汉的只有诸葛孔明。

其实站在黄皓的立场上看，是不愿意刘禅投降的，因为黄皓是宦官，能依靠的只有皇帝刘禅，刘禅一投降，就做不成皇帝，那黄皓这个宦官也没有用武之地了。

假设黄皓真说这话了，也不过安慰下刘禅而已，没有任何用，魏延之才与姜维之才不相上下，姜维在时，尚且不能力挽狂澜，何况魏延呢？

魏延虽有才，但有一个致命弱点，就是性格问题，魏延就是关羽的翻版，在性格、能力、待人处事方面与关羽如出一撤，看看关羽的结局，再想想魏延的举动，能待续蜀汉吗？

冰冻三尺，非一日之寒。蜀汉的灭亡，不是一天两天的结局，而是数十年的积累，蜀汉灭亡的主要责任人是刘禅。

在蜀汉内部，除了诸葛亮和姜维是坚定的北伐派之外，还有一个魏延也是坚定的北伐派，如果诸葛亮去世后，魏延不死，那么魏延就会成为蜀汉最高军事长官，主导蜀汉的军事，以魏延的性格，北伐仍然是第一重要的事。

世人都看到诸葛亮的北伐，却没有看到诸葛亮虽然北伐，但蜀汉的内政同时治理得很好，在内政良好的基础上北伐，同时北伐又没有较大损失，诸葛亮时代的北伐，对于蜀汉国力的损耗是微乎其微的，反而对蜀汉内部团结有一定的作用，另外对曹魏却是巨大的消耗。

但是魏延和姜维虽然有诸葛亮的军事才能，但没有诸葛亮的治国才能，打仗打的就是实力，魏延也好，姜维也罢，虽然军事能力不弱，但是对于蜀汉的内政几乎没有影响力，在后方不断内耗衰弱的情况下，再去北伐，就是穷兵黩武了，这就是魏延、姜维北伐和诸葛亮北伐的区别所在。

就算魏延真活到公元263年蜀汉灭亡的前夕，就算魏延是当时的大将军，也如同姜维一样，是敌不过朝中反对北伐的势力，甚至敌不过刘禅身边一个小小的宦官黄皓，也一样会受到排挤和打击。

在蜀汉灭亡前期，绝大多数朝臣是反对北伐，比如诸葛亮的儿子诸葛瞻，当时掌控尚书台的，同时掌控尚书台的辅国大将军董厥也是反对北伐，还有以本地大族谯周为首的益州豪强也是反对北伐的，还有军队中官员，比如廖化、张翼等。

整个蜀汉朝廷唯一支持北伐的只有皇帝刘禅，如果刘禅不支持北伐，那姜维的11次北伐基本不会发生，事实上，刘禅还专门下过诏书让姜维北伐，如果魏延还活着，也只有刘禅支持北伐了。

但这个时候已经不是三十年前的诸葛亮时代了，蜀汉在刘禅执政的三十年时间里，国力不断走下坡路，又让魏延穷兵黩武般的北伐，那蜀汉只能灭亡得更快。

再退一步，就算魏延在绵竹挡住了邓艾的军队，蜀汉也无法延续，邓艾已经兵临城下，另一个方向，钟会的15万大军已经开进剑阁，整个汉中除了汉、乐二城在蜀军手中，全部失守，蜀汉可控制地盘已经不到诸葛亮时代的一半了，接下去，蜀汉毫无悬念还是会失败。

十多万魏军已经深入蜀汉境内，有一半的国土已经沦陷，即使在军事上，蜀汉顽强抵抗，也不过是回光返照，就算姜维和魏延联手挡住魏军，但蜀汉国内的投降派已经占了上风，就连皇帝刘禅都没有继续抵抗的勇气，再维持下去，也不过是姜维和魏延被自已人出卖，又或者被皇帝刘禅出卖。

即使魏延一直活着，仍然不能延续蜀汉，除非诸葛亮转世，才能力挽狂澜。

一国之君历史研究

为了蜀国的建立，无数人花费了一辈子的青春，乃至是付出了生命，但是蜀国也不过仅存了40多年。可惜的是刘备这么辛辛苦苦打下来的基业，诸葛亮尽心辅佐了十多年，但是最后也落下了一个灭亡的结局。刘备英明一世却生了一个糊涂的儿子，刘禅果然是一个扶不起来的阿斗，就这样葬送了蜀国的大好基业，自己都没有拼命的去抵抗，反而是投降了，让蜀国很多人遭到了毁灭，为了一己之私，罪该万死。

而当时有很多人在想，要是魏延还活着的话，可能结局就不是这样的，在北伐期间，魏延还曾经提起过，奇袭子午谷计划要是实现的话，蜀国就可能统一天下了。那魏延要是在的话，真的会让蜀国继续延续下去吗？这个答案就是否定了。（根据三国志去讲述）

刘禅就是一个根本扶起来的阿斗，魏延也没有太大能力，诸葛亮都没有做到的事情，魏延又怎么能够做到呢？更何况当时蜀国的命数已经尽了，在大势所趋面前，魏延就算有通天能力，也改变不了这个结局。

首先是刘禅想要投降的，就算魏延在这里也没有办法阻止。

魏延劝说不了刘禅不投降。姜维可是诸葛亮最看重的人才，这个可是在他心目中比姜维更加的重要，姜维最后都没有办法改变刘禅这个投降的事实，他魏延又怎么能够保证劝说刘禅不投降呢，除非诸葛亮还活着，这个还是有机会的。

杀掉魏延其中责任就是在于刘禅，就是因为刘禅对魏延不放心，魏延得不到重用。当初魏延和杨仪闹矛盾，但是最后刘禅选择偏袒了杨仪，让杨仪掌握了权。魏延面对如此情况只能逃走，可是最后也被杨仪所杀了，这一切都在刘禅眼里，要是没有刘禅的意思，魏延又怎么能够死呢？最后杨仪杀了魏延之后，刘禅都没有责怪杨仪，反而放了他。

其次，魏延能力也不是很强，与众人不和，否则也不会早死，自然也做不到力挽狂澜拯救蜀国

魏延可不是诸葛亮，没有强大的领导能力。从当初魏延和杨仪的相争中可以看出，魏延不是一个能够成大事的人，要是他能够一直忍耐下来，不得罪这些人的话，魏延或许就能够使蜀国保留下来。当初诸葛亮还是对魏延抱有很大希望的，让魏延掌握了一定的军权。

魏延与众人不和，最后被杀。在诸葛亮死后，魏延应该做的就是和大家和睦相处。毕竟蜀国当时的国力还是尚未虚弱，诸葛亮一死，势必是比较混乱的，他们两个去争斗的话，皇帝又怎么能够放心下来，势必是要选择一个人。但是魏延可能觉得自己地位实在是太高了，在皇帝心目中一定会选择魏延，可是没想到皇帝会选择偏袒杨怡。而当时也没有人去保魏延，可以见他是多么不得人心啊。

魏延脾气不好，太容易冲动，不是成大事的料。要是当初魏延看到这样的情况，能够耐心下来，先和刘禅讲清楚就行了。可是魏延却直接想要去杀杨怡，杨仪当时可是朝廷命官，而且手握很大的权力，这明摆着就是送死，而且杨仪也有理由说魏延是造反的，毕竟这两个人象征这么久，自然是有对方的把柄在手里。要是蜀国真的一直在魏延手里的话，怕是可能会更快的灭亡。

最后，蜀国的气数已尽了，蜀国必亡

刘备和诸葛亮皆死，蜀国灭亡是迟早的事情。刘备死后，诸葛亮还活着，可以保守国平安。但是诸葛亮死后，蜀国虽然苟延残喘下来，灭亡也是迟早的事情。就算姜维一直北伐，继承诸葛亮的意志，可是诸葛亮做不到事情，姜维又怎么能做到呢？但是北伐却惹怒了很多人，连年战乱使民不聊生，就算魏国不去攻打蜀国的话，蜀国也迟早是灭亡的。

天下之事，分久必合，合久必分。这个虽然是三国演义的开头的一句话，但是却非常的有道理，中国古代自古以来就是一个王朝灭亡，另一个王朝会起来，不可能一直延续下来。就算是分裂了，也迟早有统一的时刻，而这个统一的时刻就是蜀国灭亡的时刻。

蜀国必亡。要是蜀国没有打败魏国的实力，那么迟早也会被魏国打败的。人民经过了这么多年的战乱，人们早就已经厌倦了，多么想要过上和平的生活，所以统一是不可避免的。既然蜀国是统一不了天下，那么上天就选择了魏国来统一天下，一切选择皆有定数，蜀国是改变不了的。

在这些种种的条件下，蜀国的灭亡是迟早的事情，魏延也是没有办法改变，任何人也是没有办法改变。早在刘备的时候已经就注定蜀国的灭亡了，蜀国已经没有了统一天下能力，只能被别人灭亡。而刘禅是比较幸运的，能够让蜀国继续延续了很多年，最后选择了让蜀国投降，自己安享晚年，对于刘禅来讲是一个非常不错的选择。所以一切都是有其道理，历史根本的原因在很深处，慢慢的等待人们的挖掘。

你们认为魏延该不该早死呢？欢迎在下方评论。

史研三国

公元263年，魏国三路大军伐蜀，被姜维阻于剑阁雄关。剑阁自古以来就有“一夫当关，万夫莫开”之称，钟会久攻不下，欲带兵北返，却为邓艾所阻。邓艾以奇兵偷渡阴平小道，穿越700余里的无人区，成功绕过剑阁，出其不意的出现在江油，先是迫降守将马邈，又斩杀诸葛亮之子诸葛绪，攻克绵竹。之后乘胜追击拿下成都门户雒县，蜀汉朝廷震动，在投降派的撺掇下，最终刘禅弃国投降，蜀汉灭亡。魏延若在，能救蜀国？这当然是不现实的。

魏延是先锋将领，却不是谋国统帅

纵观魏延一生的高光时刻，一个是取代张飞成为汉中太守，另一个就是在诸葛亮北伐时期成为先锋将领，斩将夺旗，颇有战功。但是魏延并不是一个统帅型的人才，对于统帅一国兵马或是一路兵马，无论从能力上还是从性格上来说都不太适合。

作为统帅，需要头脑冷静，用兵奇正相符，先谋败而后谋胜。从魏延的带兵来看，他的冒险因子比较多。诸葛亮每次北伐，他都要求以奇兵出子午谷。如此计谋虽有成算，但是风险也是极高的，一个不好，很有可能就是导致整个北伐的前功尽弃，大败亏输。这对于国力弱小的蜀国而言，是难以接受的。

从性格上来说，魏延也不是作为一军统帅的适合人选，据《三国志》记载：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。也就是说他的性格过于孤傲，其他将领都要避其锋芒，不敢惹他。以魏延这种性格作为统帅，军队内部的和谐将成问题。在这一点上可是犯了兵家大忌的，内部不稳，如何能共同抵御外敌。

所以说，从魏延个人的情况来看，他是一个好的将才，却难以成为一位帅才。魏延若在，必是与姜维共存的状态。姜维可做统帅人选，却压服不了魏延，以魏延的性格与资历上看，他必然是想要当军方老大的。这样的情况下，蜀国军队内部必然矛盾重重，能否坚持到公元263年都难说。

蜀国国小民疲，不是一人可救的

三国时期，蜀国是最为弱小的一个国家，从疆域上看，蜀国仅仅只有益州一州之地，下辖22郡。东吴则有3州32郡，魏国是地域最广大的，并且占有中原之地，立国之后有12州87郡。

根据史料统计，刘备建立蜀汉之时，户籍人口仅仅20万户90万人。通过诸葛亮的治理，到蜀国灭亡之时，人口为1百万出头。即便加上兵籍、吏籍、漏籍、荫户、佃客和少数民族这些不纳入人口统计的数量，蜀国的人口也就400万人的样子。

那么东吴和曹魏又是什么情况？东吴在其灭亡时在籍人口为256万，加上不计入统计的人口，数量大约在550万以上，比蜀国多了150万。曹魏的在籍人口为443万，加入未入籍的则高达1300万人口。蜀国人口也就是比魏国零头多一些。国力差距实在太大。

打仗打的就是人口与经济，没有人口如何发展经济，没有人口如何能够招募军队。魏延是大将，不是治理国家的人才，他没有能力让蜀国拥有更多的粮草，也不能让人口得到飞速发展，这些因素制约着蜀国的发展，不用说魏延，即便诸葛在世，这样的局面也无法改变。

蜀国人才凋零，无人可用

蜀中无大将，廖化作先锋。这句话是对于蜀国人才凋零，无人可用最真实的写照。并不是说廖化能力一定不行，而是作为八十岁左右的老将，也许经验还在，但是他的体能，武艺各个方面已经严重退化，若有年轻人能够顶上，他又何苦冒着随时嗝屁的危险仍然领军在外。

再来看看姜维以剑阁雄关抵御住钟会大军时，蜀国后方发生的情况。先是江油守将马邈，面对邓艾长途跋涉，几乎是无粮可用的疲兵，直接就投降了。等于为邓艾提供了粮草和兵员。而另外一位守将诸葛绪，战死虽令人钦佩，但是他的选择着实不高明。绵竹关是蜀国都城的门户，坚守即可，为何非得带兵迎击？确实有点草包。之后更不用说了，蜀国官员留着都城不守，直接选择了投降，要知道，邓艾深入腹地，只是孤军一支。如何能面对蜀军的四面围攻。

面对这样一群人才，魏延能耐如何，打仗可不是一个人的事，他总不可能一个人带着兵马去解决所有的问题。

大山侃史

天下大事分久必合，蜀国之亡，不是一个人能够挽救的，纵观历史，除了汉高祖刘邦因秦末特殊的情况以巴蜀之地为基础统一全国，其他各朝各代在益州的割据政权无一不是割据几十年便宣告灭亡，整体的国力才是一个国家能否强盛的基础。

文史侃大山

黄皓什么时候说过“魏延若在，时事必不至此。”的话？莫不是把曹化淳所说的“忠贤若在，时事必不至此”，把魏忠贤比做了魏延吧。

魏延如果还活着，时事会不会一样发展呢？

魏延生年不详，自211年率领自家部曲追随刘备入川，到公元234年以谋反罪杀害于军中，凡有23年。如果魏延能活到263年，那么等于魏延增加了30年阳寿。魏延初随刘备，已是拥有数百部曲的豪酋，以30岁计算，到了蜀汉灭亡时，已经是83岁了。人生七十古来稀，能活到这个岁数，不可能还要指望着魏延去上阵杀敌吧。

（魏延镇守汉中14年未失）

当初刘备倾其国力与曹操在汉中争雄，最终逼迫曹操退兵而走。不过曹操也不是蠢笨之人，在离开之前，就把汉中数万户百姓迁徙一空，当时的三国，人口才是最重要的资源，刘备得了汉中一座空城。即使如此，刘备依然是满心欢喜，因为蜀中门户汉中既已掌握在自己手中，引一支兵马屯驻在此，就足以保证北疆无忧，从而可以专事东征或南征了。

汉中的地理位置重要程度堪与荆州类同，须得一员虎将镇守，节制四方诸将，得是非常忠勇之人才能守御。在任命汉中太守的时候，整个蜀汉朝廷都认为镇守汉中的重任非张飞莫属，毕竟关羽已经镇守荆州了，论关系，论背景，论能力，简直找不到一个比张飞更好的将领了，就连张飞都认为镇守汉中的重任，非自己莫属。可是在这样的背景下，刘备却力排众议，任命自己曾经的亲兵，现在的杂牌将军魏延为镇守汉中的主要将领。当命令下发后，整个蜀汉朝廷都惊呆了，毕竟没有人会想到刘备会任命魏延担当汉中太守的重任。

张飞为此郁闷不已，其他人对此也略有不平。在军中以资历为尊，魏延跟随刘备时间并不是很久，虽然立下不少功劳，可是要与荆州关羽相提并论，可不太一样。刘备为了让朝廷众人心服口服，刘备还特意开了一个小短会，当面让魏延做一下防务咨情汇报。魏延拱手说道：“假若曹贼派一员大将带领十万士兵来攻打汉中，我魏延叫他有去无回，把曹贼大将的首级砍下来给大王作酒樽喝酒；假若曹贼带领全国军队来攻打汉中，我魏延让曹贼进退两难！”

（曹操兵败汉中）

当时蜀汉虽然国势蒸蒸日上，但是与占据北方六州之地的曹操相比，还是有很大差距。因此魏延守备关中的时候，根据地势特征，在汉中之外设立了很多关卡,借助地势层层阻击敌军的深入，然后聚而歼之。此即是所谓的御敌于国门之外的策略，这种防守策略，主要就是想办法消耗敌人，让敌人知难而退。

后来刘备兵败夷陵，全国精锐仅余汉中一支孤军，魏延此时正是以孤弱之军力抗曹魏的军事压力，进取之道已有不足，所赖皆地利也。除了借助秦岭的优势抵御魏军外，魏延还在骆谷重点防备曹魏军队。骆谷是曹魏进攻蜀汉的主要方向，所以魏延在守备汉中的时候，曹军并没有进攻汉中。诸葛亮接管汉中，其实还是运用的魏延的策略，曹魏势力始终都不能够进入汉中。

后来姜维将魏延守备汉中的策略改变了，姜维接手汉中后，直接采用了“敛兵聚谷”的策略，姜维的这一策略就是让敌人进入汉中，重点将汉、乐两个城池防御好，让敌人进来后，将敌人歼灭。姜维的这一做法很明显是富有进攻精神的，已经改变了魏延的正面防守的策略，开始用起了奇计。这也是姜维在守卫兵力不足（姜维带兵屯驻沓中，汉中守备力量不足），因此将汉中的外围防线收缩。汉中的地理位置太过于重要，姜维此番用奇，等同于弄险。

（汉中对蜀汉政权的重要程度）

263年的时候，曹军认为汉中空虚，于是曹军18万大军进攻汉中。在这次进攻下，镇守汉中的胡济运用的就是姜维的策略，他将汉中外围收缩，重点防备汉、乐两个城池。钟会一时间无法攻克，之后就取道阳安关。然而，就在这个时候，阳安关的防守大将蒋舒却背叛了蜀汉，钟会占领这里后，有了根据，有了粮草，这样钟会大军在一个月内就占据了整个汉中。

汉中一失，蜀汉防线全线动摇，姜维迅速从沓中撤兵守卫剑阁，阻挡钟会大军的进一步深入，却未料邓艾冒险奇袭，三万人马飞渡阴平，出现在剑阁后方，所向无前，蜀汉竟因此亡国。

所以，假设黄皓说了“若魏延在，时势必不至此”，其实想说的，不外乎是姜维的军事能力不足以守卫汉中，以至于国家有倾覆之祸。黄皓此人与姜维向来不和，而刘禅专宠此人，其用意可能也是出于政治制衡的需要。诸葛瞻无法驾驭黄皓、姜维之间，深以为恨，在出战时还说：“国事至此，吾内不能制黄皓，外不能制姜维，有何面目回见陛下？”竟然在江油战死。

（中国历史向来不缺少这样的小人）

可见，即使黄皓说了这样的话，不过是黄皓进献的又一次谗言，诋毁姜维而已，而姜维也确实应该为蜀汉亡国负主要责任。蜀汉灭亡后，邓艾本想杀掉口蜜腹剑的小人黄皓，这人花了很多钱得以免死，其后事未见史书记载。此等小人，记入史书，尤觉费墨。可叹中国史书上，类似的小人不止一人，也不止一朝。

小人谗佞，君子之道不行，国势是以倾颓。如今的这世道，小人不更是多了起来吗？

而知而行的历史

魏延若活着，蜀汉还能延续？这样的问题在我看来是自相矛盾的，魏延之所以死，就是因为他“谋反”，既然都“谋反”了，还怎么延续蜀汉政权。下面我们就从魏延之死展开，看一看如果魏延不死的话后续会怎样发展。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。诸葛亮在北伐途中病逝五丈原，命令蜀军秘不发丧，而是依次班师回朝。这时魏延担任蜀军先锋，他拒绝听从诸葛亮命其殿后的安排，而是“率所领径先南归，所过烧绝阁道。”后来部将又“莫为用命”，魏延只能率领数骑奔赴汉中，在途中被马岱斩杀。

这里有一个问题就是魏延在最前面，他往回跑杨仪等人又怎么会不知道，士兵既然都能烧绝阁道，又为什么突然不听命了？还有既然魏延都烧毁栈道了，那杨仪为什么能在同日到达成都？

所以在我看来，这件事的背后有很多虚假的地方，而之所以会是这种结果，皆因魏延和杨仪之间的矛盾。魏延和杨仪的矛盾其实就是从性格矛盾开始的，魏延和杨仪两人都是非常自傲矜人的，所以凑在一起就容易起冲突。孙权听说这件事后就说过若诸葛亮不在，蜀汉必定会因此起祸端。诸葛亮也不是不知道这件事，但是这一文一武都非常好用，所以诸葛亮又不忍心自废一臂。由此在诸葛亮去世后，随即就爆发了这场祸乱。

可能当时诸葛亮并未来得及告知魏延撤军，撤军计划又是杨仪一手谋划的，而魏延听说杨仪要撤军，就派兵往回追，想要找杨仪理论。但是魏延作为先锋部队，往回追肯定人马不能太多，所以他赶到南谷口的时候，对上杨仪必定势单力薄。杨仪把控中军，趁机干掉了魏延。然后再诬陷魏延“谋反”，正好把魏延当成了替罪羊。

魏延之所以被杨仪陷害，就和他的性格有很大关系。事实上他不仅和杨仪关系搞得很僵，和其他人关系也不咋地，幸亏诸葛亮一直护着他，不然早就被整惨了。魏延不仅目中无人，还口无遮拦，就是说话不过脑子，所以很容易得罪人，还有他每次和人吵架还喜欢动刀子，这样的人又怎么不遭人记恨。就算杨仪没有马上算计他，往后魏延没有诸葛亮罩着，也别想好过。

所以说宁可没本事也不能脾气大，仗着自己本事大到处树敌，最后被灭了三族都没人帮忙。魏延就输在性格缺陷上，仗着有诸葛亮撑腰，到处惹祸。现在诸葛亮没了，熊孩子也就该被收拾了。

邯郸醉

蜀汉灭亡是势不可挡的。

首先，从魏延的年纪来看，他可能都活不到刘禅投降那天。魏延211年跟随刘备，234年被杀。如果估计魏延开始追随刘备时近30岁的话，那么被杀应该在53-55岁左右。刘禅263年投降蜀汉灭亡，这时候就算魏延活着也至少八十多岁了，根本打不动了，按照三国时期人的寿命来看，根本没什么人能活到这么大年纪。

其次，从双方实力来看，即使诸葛亮还在都不一定打不过魏晋。蜀国偏安一隅，只占据益州，地少兵弱，魏晋盘踞中原十二州之多，兵强将广，而且正是司马氏强势的时候，连年征战蜀国国力更加微弱，更有“蜀中无大将，廖化当先锋”这一说法。这时候就算魏延还活着，也跟廖化差不多80岁的大将，估计这时候骑马行军一天都比较困难吧！

可能有人说有魏延在，用子午谷奇袭早就灭了魏国。子午谷奇袭成不成功不说，就算成功了，还要攻打长安，这期间还需要人牵扯敌人的其他兵力。就算攻下了长安，但是能守下来吗？周围都是敌人的地盘，而且魏晋的国都在洛阳还完好无损，除非魏晋内乱，而且蜀国兵力源源不断的红给才行。

所以蜀国灭亡是大势所趋，就是魏延在也无济于事了。

博古论今天

首先要指出的一点是，黄皓是个宦官、奸臣，蜀汉灭亡跟他脱不了干系，他是不可能说出“魏延若在，时事不至此”这句话的。

蜀汉建兴八年（公元263年）五月，曹魏决定伐蜀，当时姜维得知了消息，于是上书后主刘禅，请求抓紧布防。谁知这时候的刘禅，只听黄皓的话。黄皓说已经占卜过了，敌人绝不会打过来，刘禅就没有听姜维的话。后来邓艾偷渡阴平，逼近成都。刘禅听取了谯周的建议，不战而降。苟延残喘四十多年的蜀汉，就此灭亡！

那么，我不妨顺着提主的思路，来回答这个问题：魏延若活着，蜀汉还能延续吗？

这个问题，我的答案是明确的：即使魏延再生，蜀汉也难逃灭亡！下面我将根据正史的记载，分析为以下三个原因。

一、魏延才能实在有限。

无论是正史还是在演义里，都可以看出，魏延只是一个武将，没有将略之才。

魏延追随刘备后，屡立战功，被封为牙门将军。刘备当上汉中王，让魏延镇守汉中。当时有很多人不服气，刘备只好当着众人的面，问魏延：你打算怎么抵抗曹军？魏延这样回答：

不可否认，魏延的回答霸气十足，也可以看出他的勇气和决心。不过从这句话中，并没有看出魏延有何谋略，只是看出他很自信和刚烈，甚至有一种夸夸其谈的味道。不过有很多人，都夸大了魏延的谋略，说他提出过“子午谷奇谋”，是个千年一件的人才、天才。还说如果诸葛亮采取了他的建议，说不定就能北伐中原、统一天下了。

其实这个说法是错误的，因为出兵子午谷实在是一个险招。子午谷这条道路极其崎岖、危险，魏延的五千精兵还没走到长安，说不定就损失过半了。再说“子午谷奇谋”，并非只有魏延想得出来。诸葛亮和马谡都知道，马谡还对魏延说：“丞相平谨慎，从不涉险。”因此，魏延提出“子午谷奇谋”，不能证明他有多厉害。

此外，魏延处理同僚关系的能力太差，连自身都难保，怎么能苛求他延续蜀汉呢？魏延有很多缺点，比如他生性高傲、自以为是，当时很多人不敢惹他，唯独杨怡不怕魏延。所以，魏延和杨怡的关系，势如水火。

诸葛亮临死前，让魏延断后，姜维次之，还说如果魏延不从命，大军直接开拔，不要管他了。结果还真被诸葛亮猜到了，魏延不听命令，想继续北伐，还上书刘禅，说杨怡要造反。杨怡也上书刘禅，说魏延要谋反。结果，刘禅更相信杨怡。最终，魏延被以谋反罪给诛杀了。

魏延“谋反”虽然是被杨怡等人冤枉的，但是这也怪他自己。如果不是他魏延恶人先告状，想置杨怡于死地，杨怡会那么对待他么？这样的魏延，就算活着，也不可能延续蜀汉。

第二，诸葛亮、姜维都不能挽救蜀汉，魏延就更不可能了。

诸葛亮是三国著名的政治家和军事家，他的才能是举世公认的。然而怎么样呢？六出祁山，次次无功而返，最终病逝五丈原，留下了世人的无尽感叹。

姜维也是一个很有才华的人，诸葛亮对他的评价是：

可是，姜维十一次北伐曹魏，也没能挽救蜀汉的命运。

上面两位，无论是才略，还是学识，都远在魏延之上。他们都不能改变蜀汉灭亡的命运，魏延一个将军，就更不可能改变了。

第三，蜀汉气数已尽。

《三国演义》开篇有云：

这句话也同样适用于蜀汉，蜀汉是魏、蜀、吴三国中，实力最弱的国家。诸葛亮在世的时候，凭借其极强的治国能力，勉强能让蜀汉军民同心，并协调好内部的矛盾。可是诸葛亮一死，蜀汉就乱成一窝蜂了。况且刘禅又是一个昏庸的国君，他宠信宦官，任用奸臣，不听劝告。蜀汉在他的治理下，岂有不亡之理？

综上所述，魏延才能有限、魏延改变不了蜀汉的命运、蜀汉气数已尽，是魏延不可能延续蜀汉的三个原因。

那么，大家怎么认为呢？

關鍵字: 三国 魏延若 历史