在绝大部分的历史时期，日本是无法同中华相比的。拉开差距的节点在十九世纪中期，从1868年始，日本通过明治维新步入强国行列。而清朝的洋务运动始于1861年，比日本还早7年，为何没能逃脱覆亡的结局呢？
两国几乎在同一时间，意识到来自西方列强的威胁，并希望通过学习西方改变国运。人口、地域、财力各方面占优的清国，又为何不能成为如日本般焕然一新的强国呢？
黑船来航开启明治维新
通过抽丝剥茧的比较，或许能找到答案。
军队建设
国家能否抵御外侮，强大的军力是保证。
清国起先以汉人为主的“绿营军”作为常备军，为父子相传的世袭制。因为军务废驰，对太平军作战时难堪大用，由曾国藩、李鸿章相继招募创建湘军、淮军，说白就是“当兵吃粮”。这种以饷银支撑的军队模式有很大缺陷，以至每破太平军一城，会默许兵士抢劫作为鼓舞士气的手段。甲午战争失败后，方醒悟组建西式新军，但为时已晚。
日本实行征兵制，凡年满二十者，须服三年兵役并承担若干年预备役，动员能力达到40万的规模，并以德式陆军、英式海军为范本。都说“日军武装到牙齿”，这是指深受军国主义教育的士兵们，能够为他们的国家、他们的“天皇”而战。这种以精神支撑的军队战力，是以饷银支撑的军队不能比拟的。
从国家角度，日本的军费占到财政支出的1/3到1/2之多，对军队的重视度远高于清国。
当时日人穿戴渐入西化
工业发展
清国的工业发展为官办、官督商办或官商合办的形式，总归脱不去官方色彩这层外衣。资本主义和封建主义天生对立，这种带有封建性质的工厂企业，本就是自相矛盾。工商业者阻碍重重，不能放手大干，发展规模、速度都受到限制。
日本选择的道路称为“殖产兴业”，官方的作用是引进和引导，更多的是将工业“殖于民间”。推广和普及于民间的方式，极大地激发了民众从事工业生产的积极性，全民参与形成“自由市场经济”的狂潮。
两相比较，孰优孰劣一目了然。
明治时期日本街景
以上都是物质因素，人才是社会活动中最主要、最活跃、最关键的因素。那么两国从上到下，对于这种变革的思想和态度有何区别呢？
清国发起洋务运动的目的是“中体西用”、“师夷长技以制夷”。统治阶层打心里瞧不起那些“浑身长毛的蛮夷洋人”，中学为主西学为辅，搞洋务只是为了学习西方那些厉害的枪火技术。但是那些“厉害的技术”，正是要植根于“蛮夷们”的制度土壤中，才能茁壮的成长。如果不从思想上去适合去改变，效果只能事倍功半。
李鸿章访欧
即使清国内部，也分为洋务派和“顽固派”。那些“老古董们”仍然认为：“治国之道，尚礼义不尚权谋，根本之图，在人心不在技艺”，对洋务力量大加阻挠抵制。即使慈禧本人，虽对洋务表示扶植，却也并非全力以赴，北洋舰队的军费也被她挪用修了石船。
相比慈禧，日本的“明治天皇”则是不遗余力的支持。为了筹集“吉野”舰的建造费，将自己每日三餐减为一餐，此举着实令其国民感动不已。上行下效，整个日本从上到下动员起来，投入到救亡图强的行动中。
皆谓日本人是个“可怕的民族”，其团结一心的精神，值得其他民族去学习。
教育和风气
强国不是依靠少数上层人士就能做到的，最终要落实到最广大的民众中。
民强才能国强，日本对此有着清醒地认识。他们不仅从制度上西化，建立适合工业化的环境；还改变社会风气习俗，掀起进步思想的浪潮；更重要的是，他们普及了全民教育，塑造了下一代的未来。维新期间，共建设8所大学，240余中学，5万余小学，社会改造被普及到了全国。
灌输军国主义教育
清国的西学教育走得是上层路线和精英路线，建立外国语、军事、技术学堂，派遣留学生，但恰巧忽视了作为最大多数的底层民众。他们或许没有意识到，整个国家的面貌，并不是少数精英和高级人才可以撑起来的。在民众的生活状况没有改变，精神没被唤醒之前，这些努力只能是浮于表面。
学习外语
日本经明治维新后，成功跨入强国行列。清国的洋务运动在甲午海战后，宣告失败。但这场运动，毕竟给中国播种了日后变革的火种。
留洋学子
本文由【史海寻踪】整理创作，欢迎关注指正。
閱讀更多 史海尋蹤 的文章
