邳州一名企業主，經“熟人”介紹到海外考察投資，一個多月下來，項目沒簽成，反而背上了270萬“債務”。回到邳州後，該企業主被人手持欠條告上了法院，要求歸還欠款。近日，徐州中級法院審理了該起案件。本案中，原告提供了正式銀行打款流水憑證、借款人親自書寫和按了手印的借條、還有借款雙方共同手持借條的合影照片，民間借貸案件必要證據基本全部完備了，原告提出的訴訟請求法院會支持嗎？經過法院審理，發現了這起看似普通的民間借貸案件，背後另有玄機。最終，法院作出判決，維持一審法院邳州法院作出的裁決：駁回原告的起訴，將本案移送公安機關處理。
“熟人”介紹出國考察商機 企業主卻莫名背上鉅債
2017年4月，邳州市一位民營企業主孫某經生意上的朋友介紹，認識了自稱在斯里蘭卡做生意的劉某。劉某稱其認識的李某在斯里蘭卡有工程，可以邀請孫某出國免費考察項目，還可以提供來回路費並承擔食宿費用。孫某覺得國外工程生意利潤較大，自己在國內的工程馬上就要結束了，反正不用自己出錢，不會吃虧，思量再三，決定和劉某一起去斯里蘭卡。
在出國後，據孫某陳述，自己並沒有見到所謂的“投資項目”，而是被劉某和李某帶著在斯里蘭卡到處閒逛了幾日。在孫某提出回國前，被二人帶到賭場。二人稱前幾天閒逛所花的費用均是賭場提供的，需要通過“洗碼”將賭場出的錢還上。二人壓下了孫某的護照，用護照兌換來了一沓籌碼，告訴孫某這些籌碼價值20萬元盧比。孫某想想20萬元盧比摺合成人民幣不到2萬元，玩玩也沒啥關係。一竅不通的孫某，很快就輸光了籌碼，他起身準備要走，劉某等人卻變了臉色，說總共300萬人民幣的籌碼都被孫某輸光了。
孫某一聽，頓時明白過來，自己被坑了。很快，劉某等人逼迫孫某通過手機轉賬，將其賬戶中的10萬元轉到了劉某的賬戶。劉某、李某讓孫某再出錢，但孫某表示手中沒錢了，劉某二人說他們想辦法替孫某聯繫同在斯里蘭卡做生意的吳某，從吳某手中可以先借錢把護照拿回來，回國再想辦法處理。情急無奈之下，孫某同意了這個提議。
簽訂借款合同時 企業主偷偷錄了音
在李某的牽線下，2017年5月2日，吳某與孫某在斯里蘭卡科倫坡簽訂了借款合同，約定借款人民幣270萬元，借款期限3個月，借款用途為用於某市一個建築工程項目，李某作為證明人簽字。同日，吳某通過網上銀行分兩筆向孫某轉賬80萬元、190萬元。另外，李某提供了一個“賭場” 賬號給孫某，讓孫某將收到的錢轉入該“賭場”的賬戶。在收到吳某80萬和190萬元轉賬後，孫某即按照吳某的指示將270萬元轉入李某提供的“賭場”的銀行賬戶。所有事情完成後，孫某終於拿到了護照，並在當天乘飛機從斯里蘭卡的科倫坡飛回國。
坐上飛機的孫某，回想這一個多月的經歷，越想越不對勁，仔細回想整個行程後孫某明白了自己掉進了圈套。所謂國外項目考察，全是騙人的，天下哪有免費的午餐，包吃包住包路費，就是為了從他身上弄錢。再說自己一個護照哪能換出300萬的籌碼，這個賭場估計就是劉某他們合夥弄的，賭場才是“投資”的項目。好在，孫某簽訂合同時多了個心眼，出國時帶了兩部手機，對方搜走了一部手機，自己還有一部，他悄悄地對借款過程進行了錄音。
被訴還款兩百餘萬 法院審理後發現貓膩
2017年11月19日，吳某以民間借貸糾紛將孫某訴至邳州市人民法院，要求孫某償還借款本金270萬元及利息。法院經審理後，發現吳某提交的借據、轉賬記錄、照片，完全符合借貸關係的形式要件，甚至可以說吳某的證據形成了一個無懈可擊的證據鏈。反觀孫某，提交的只是一些機票、火車票和一份錄音，證明借款過程。
為了查明案件事實，法院工作人調取了吳某、孫某的銀行轉賬記錄，發現借款實情並不簡單。吳某對孫某提交的錄音部分內容未明確否認，該錄音多次提到賭場，且錄音中關於轉賬情況的描述與法院調取的銀行轉賬記錄亦可以互相印證。
邳州市人民法院一審認為：雖然吳某向本院提交了借款借據及銀行轉賬記錄，形式上滿足借貸關係的成立要件，但根據庭審查明的事實，借款合同系在國外簽訂，孫某在收到吳某轉賬後，即將錢轉入與孫某並不認識的案外人銀行賬戶，不符合一般借款習慣。且根據孫某提供的錄音，該債務有賭資賭債的重大嫌疑。因此，本院認為本案中借貸行為已涉嫌“套路貸”等刑事犯罪，應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關處理。
2019年3月25日，邳州市人民法院作出一審裁定：駁回原告吳某的起訴。將本案移送公安機關處理。吳某不服提起上訴。近日，徐州市中級人民法院經審理，亦認定該借貸行為涉嫌“套路貸”等刑事犯罪，維持了一審裁定。
通訊員 周新歡 王柏程 揚子晚報記者 馬志亞
閱讀更多 揚眼 的文章
