塞外補給站
對於學界而言，夏朝的確是一個比較尷尬的王朝。普遍認為，夏朝是我國第一個古代王朝，也是第一個奴隸制國家。但在某些問題上，有人提出質疑，甚至懷疑夏朝存在的真實性。
一方面，有關夏朝的史料比較少，主要有《史記·夏本紀》和《竹書紀年·夏紀》，其中《史記·夏本紀》記述了夏朝的歷史：由夏在內的十多個部落聯合發展而來的。除此之外，《左傳》《國語》《周禮》等典籍也都零星提到夏朝。綜合這些史料，我們大致知道鯀禹治水、禹受舜禪、夏啟奪位、太康失國、少康中興等幾件大事，其餘內容則不甚詳焉。有人懷疑，這些史料或由民間傳說編著成冊，或融合了神話故事，或由先秦和兩漢的人們編造的，其真實性並不怎麼牢靠。最為關鍵的是，人們至今並沒有發現夏朝時期的直接文獻--這一強有力的證據。
另一方面，夏朝存在與否在考古上也難以提供有力支撐。我們知道，考證一個歷史人物或歷史事件，一是史料記載，二是考古發現，如果有前者，說明歷史上很有可能出現過人或事；如果有後者，則人和事的存在確定無疑。這個方法雖然簡單，但在夏朝的考古上卻有不小的難度。人們發現了之前的遺址或之後的遺址，唯獨夏朝的遺址難以確定。以二里頭遺址為例，有人認為二里頭遺址（出土的陶器上，有數十個文字狀的符號）屬於晚夏文化，但代表殷商早期文化的二里崗遺址文化，在時間上與二里頭是基本上是重合的，夏朝遺址之說難以實錘。不僅二里頭，人們發現不少同時期的遺址，只是無法證明就是夏朝的。
基於以上兩點考慮，近代疑古思潮的興起時，夏朝在中國傳統歷史上的信史地位曾受到過挑戰。這一挑戰，至今仍然無法有效化解。
一定程度上講，夏朝的存在更像自說自話。其朝有名而無法實處求證，這注定了夏朝的神秘。既然此處無法證實，有人擴大腦洞，將目光投向了萬里之遙的彼處。
夏朝證明無著後，有人將其和同樣神秘的古埃及聯繫起來。古埃及文明古老，學界公認，最主要的原因是可考古，有跡可循。中科大孫衛東教授曾表示，夏朝的不在中國而是在古埃及。其“證據”如下：
古埃及人與中國漢族人很像；
古埃及的象形文字與中國商朝甲骨文表現出高度的一致性；
埃及也曾出土古代青銅器，人們在對比青銅特性時發現，該青銅器的放射性和出土自殷墟的青銅器十分相似；
文獻資料中，夏朝的河流是南向北流動，這與埃及的尼羅河很相像；
古埃及人（希克索斯人）掌握的航海、雙輪戰車製造等技術與商代的十分吻合。
由“證據”而得出這樣的結論：我們所說的夏朝就是古埃及，埃及第十五王朝被推翻後，埃及人來到中國，並帶來了文字和青銅文明。
顯而易見，以上並不是直接“證據”，甚至不能稱之為證據，由上述內容得出的只能是推論，而且這種推論多半是靠不住腳的。以象形文字為例，其本質上就是一種圖畫文字，既然是圖畫，就能表達事物形象，這點在古印度、古巴比倫等使用象形文字的文明應該是相通的。
綜合來看，夏朝存在可能性很高，但並無實錘。如果要形成定論，還需要更多的考古發掘。在此期間，一切不以科學求證的推論，都只能是推論，並不能成為我們斷定夏朝存在與否的結論。
史趣
夏朝實實在在是一個奇葩的存在，雖說夏朝是歷史上公認的奴隸王朝的開始，同時還是有頭有尾。但是就是找不到實在性的證據來證明夏朝的存在。雖說《史記》上有過《夏本紀》，但是司馬遷卻是通過民間傳說編著成冊，而且大多與神話故事相融合，更加為夏朝的存在蒙上一層不確定性。
真正有歷史記載的商朝，是從甲骨文上發現的。雖說帝王登基為了突出自己的功績，一般都會抹去前人的某些成就 但是商朝打敗夏朝，建立新的國度，這是家族的榮耀，不可能會抹去這段歷史！但是甲骨文上就是沒有任何關於夏朝的隻言片語。
所以，這神秘的第一個王朝自然與神秘的埃及相掛鉤了。
其實倒也不奇怪，學者認為埃及的尼羅河乃是自南向北流動。非常巧的是，這條河曾經在歷史的記載中出現過，而且時間點正是出現在夏朝。更為巧合的是，經金屬探測器檢測，埃及製作的青銅器竟然和殷墟出土的青銅器相似。這兩條似乎是一定要將夏朝的血緣釘在埃及人身上，否定炎黃子孫的血脈。
能將夏朝胡謅成埃及的人，估計是因為研究不透埃及人的聰慧與神秘。正好古老的東方也出現這麼神秘的一個國度，所以硬是要將毫無關係的兩者扯到一起，以此來向人類解開這千古之謎。為了將夏朝徹底定義為埃及人，將大禹定義為古埃及的十五代國王，真是滑天下之大稽。
而且為了使世人確信，還將古埃及人與炎黃子孫的外貌以及膚色做了對比，哭靈所著衣物做了對比，甚至還用一些星宿學說將兩者掛鉤。似乎從學者所說的外貌特點皆是黑髮淺眼窩黃皮膚，而哭靈都用白色服飾，甚至出行皆是馬車，這些都成為證據。貌似所有的證據都可以將這兩者牽扯。
世界上由南向北的河流何止尼羅河一條，從北極還有一條呢！難道是因為覺得北極太冷，耗費了好幾代人的心力，搬遷到中原大地。所以尼羅河是第一個就可以駁倒的證據。至於其他，有歷史來證明即可。
若埃及人真是夏朝人，作為異族入侵，史書上不可能不記載。司馬遷在編著《史記》之時，民間必定會有傳言，關於這群特殊的人群。而且商朝作為中原的正統，帶兵起義必定是以驅除異族為目標，何況夏朝存在的時間也不是太短，中間卻是一直平安無事，著實是不同尋常。若埃及人真是夏朝人，作為異族入侵，史書上不可能不記載。司馬遷在編著《史記》之時，民間必定會有傳言，關於這群特殊的人群。而且商朝作為中原的正統，帶兵起義必定是以驅除異族為目標，何況夏朝存在的時間也不是太短，中間卻是一直平安無事，著實是不同尋常。
何況從埃及到達中原大陸，所過土地皆是未開發之地，豺狼虎豹數不勝數，就算是有命到了中原，那人估計也就剩下那麼幾個了。作為異族又是勢單力薄，這得有多大的金手指才能開啟一段禪讓制轉成家天下的歷史呢？再說，養尊處優的國王，即使是衰敗了，也沒有理由踏上一段不知前程的路，何況中間還沒有選擇到一塊合適的地方，偏偏到了還是處於黑暗中的中原，就定居並且敢於同當地人鬥爭，這也是強龍壓地頭蛇的好戲！
所以夏朝就是夏朝，只是年代太過久遠，證據需要時間而已。
小鎮月明
“夏朝就在古埃及”，這事還真有依據。
夏朝，在很多史料裡（包括司馬遷《史記》）都有記載，我們也一直相信夏朝是存在過的，不是神話。
可就是一直沒有“一錘定音”證明夏朝的實物。商朝的甲骨文裡把商湯都誇出花來了，可惜甲骨文裡，就是沒有商湯滅夏朝的記錄。
翻遍甲骨文，就是沒有夏朝的記載；翻遍所有考古遺址，就是確定不了是不是“夏朝”。有人就腦洞大開了，咱們是不是往別處找找？假如《山海經》記載的範圍是全世界的話，那可找的地方就多了。
有人就把目光鎖定到了古埃及。仔細一摸索，還真就發現了以下依據。
其一，文字。甲骨文跟古埃及象形文字相像，猜測甲骨文由古埃及象形文字進化而來。
其二，青銅器。沒有發現商之前的青銅器，商的青銅器像是忽然產生了，關鍵是，材料放射性跟古埃及青銅器很相似。
其三，基因。據說有有些特性基因，只在埃及和中國發現。
其四，長相相似。古埃及文物上的法老人物形象，跟中國人頗為相似。
其五，河流。很多記載裡，夏朝有條很大河流是南北方向，而目前比較出名河流，只有尼羅河南北方向。
![]()
此外，進一步解讀三皇五帝和夏朝世系，似乎差不多都能跟古埃及法老能對應上。
於是乎，“夏朝就是古埃及”的說法橫空出世，上面那些證據靠譜嗎？靠譜不靠譜先放一邊。
從“大膽假設，小心論證”方面，本來沒啥問題。但是很顯然“夏朝就是古埃及”的證據，還沒有一錘定音的效果。
這不，有位中國學者，發表英文論文之後，外國網友首先就不答應了，更別說國內了。
夏朝從哪裡來？人類從哪裡來？誰不好奇？本著探索歷史的想法，去尋找答案是沒問題。可是有些人為了出名，故意整出一個奇思異想就不好了。
其實，關於夏朝的另外一個說法更靠譜。
有人認為夏商是同時並存過的，只不過夏比商早滅亡。夏朝是後人的叫法，而商朝人對夏朝還有別的稱呼。
比如堯舜禹、夏朝的記錄裡，各方勢力怎麼叫呢？有扈氏、有男氏、斟鄩氏、有莘氏、有窮氏等等。
在商朝的記錄裡，各方勢力怎麼叫呢？鬼方、舌方、土方，龍方、羌方等等。到了周朝地盤擴大了，合併了夏朝和商朝殘餘勢力，各方勢力就叫成了諸侯國。
把《山海經》記載的範圍，認為只是中原一小塊的話，一切都好解釋了。夏朝、商朝有不同的發展軌跡，很可能文化、語言都不同。商朝屬於夏朝外部勢力中的“xx氏”，而夏朝屬於商朝外部勢力中的“X方”。
史料記載中商湯“鳴條之戰”，滅了夏朝。“鳴條”在晉南，而夏朝南北方向的河流，不就是山西與陝西段的黃河嗎？
那麼，商朝對夏朝的稱呼，就很有可能是“龍方”。這樣就是解釋了，為啥在甲骨文中找不到“夏”的記載，而甲骨文裡是有“商朝滅龍方”記載的。
這要是成立的話，夏朝就在山西找就可以了。當然也不排除，被商朝擠出山西的夏朝，跑到陝西做起了“鬼方”，“鬼方”在甲骨文裡記載更多。
【爾朱少帥說】
一百年前，您要是說:“上九天攬月，下五洋抓鱉”。鄰家小妹準保認為你說胡話。現在咱的嫦娥號，真就去了月宮。
奇思異想，不可不信，不可全信。萬一哪天找到實錘證據呢？
祖先要住哪塊，咱還真管不了。管不了住哪兒，但擋不住好奇呀。
別一提“文明外來”就受不了，有點大膽想法很正常。人們的腦洞，不只像“夏朝是埃及”一樣，把文明發源“搞進口”；“牧野之戰，商朝滅亡，商朝後人跑到南美”的說法，這不是在“搞出口”了嗎？
爾朱少帥
古埃及是在非洲大陸，中國的夏朝在黃河流域，相距十萬八千里，不過有人說；夏朝是古埃及從非洲大陸遷移到中國建立的朝代，依據是古埃及文明的象形文字，與中國商朝甲骨文高度的一致，古埃及人與中國漢族很像，因此他們說；中國人是古埃及子孫，古埃及是中國人的祖宗。
這其實只是一些缺乏嚴謹的偏面證據，是不足為信的，古埃及人生活在非洲尼羅河，是如何長途拔渉到達亞洲黃河流域的，空間距離就是個大難題，古埃及標緻建築是金字塔，但這個中國是沒有的，學過世界史的知道，古埃及人無論從外貌形象還是服飾皆與中國古代大不一樣。
文明的誕生之初幾乎在世界各地都是象形文字，除了古中國，古埃及，還有古印度，古巴比倫，古瑪雅，古印加都是象形文字，因為象形文字最簡單，最能表達事物形象，這是在正常不過的常識，從此可以說明古埃及絕對不是中國的夏朝，這些所謂的依據只是一些人想像出來的歷史，是誤導人類文明發展史的。古埃及代表的是非洲誕生的文明，中國是獨立演進成中華文明體系的。
大明錦衣衛士
中科大孫衛東教授曾在2016年表示，夏朝是存在，但是不在中國，而在古埃及。並舉出了種種證據。
“古埃及是中國的夏朝”的言論一出，引起了考古界的轟動，一面是國外學者的附和支持，另一面是國內學者和大眾對孫教授的批評指責。所以，孫教授2016年發表的言論直至今日還十分有影響力，經常被大家拿出來探討一番。
截止目前，中國還未發現任何與夏朝相關的遺址和文物，無法證明夏朝確實存在。正因夏朝的考古空白，讓國內學者無處舉證，也讓國外學者大興對“華夏文明是古埃及文明的傳承”的支持。
而有書君認為，孫衛東教授提出的論據不足以支撐“古埃及是中國夏朝”的論點。
首先，孫衛東教授對殷墟遺址所產的青銅器與古埃及的青銅器的檢測數據表明，兩者的特性相似，且殷墟青銅器與中國本土的礦石差異較大。
古埃及與中國作為四大文明古國，完全可以在夏朝時，通過貿易將古埃及將青銅器運輸到夏朝。對青銅器的檢測數據，是不足以證明古埃及與中國夏朝是有直接聯繫的，何況在能夠證明夏朝存在實據這麼不足的今日，僅通過青銅器來作為論據，是十分不可取的。
其次，孫衛東教授提出，《史記》中記載夏朝有一條由南向北的河流也與埃及的尼羅河吻合。
我國目前關於夏朝的記錄史料都是在夏滅亡後一千年後的記錄，包括《史記》和《竹書紀年》。既然孫教授承認《史記》的關於河流的記載，那麼也必須承認史書中記載的夏朝是公元前21世紀前後在河洛周邊存在的朝代。
而孫教授只承認史書中對河流的介紹，而略過對夏朝其他內容的考究，這是極其矛盾的觀點，因此這個論據也就不值得信。
除此之外，從遺傳學角度來分析，也可以馬上發現孫教授言論中的漏洞。古埃及法老的基因為R1b，中國人的基因是o3，這在科學層面上就可以證明華夏文明和古埃及文明一點關係都沒有。
雖然，有書君可以證明""古埃及是中國夏朝""論點的荒謬之處，但是卻無法證實夏朝是否存在。
畢竟能夠證明夏朝存在的證據十分有限，夏這個朝代不僅在大眾眼中十分的神秘，對於任何一位考古學家來說也是一個十分具有誘惑力的課題。希望未來某一天，夏朝能夠自證自己真實地存在於華夏，徹徹底底給提出""古埃及是中國夏朝""這樣荒謬言論的人一個響亮的耳光。
有書君語：一直倡導終生學習的有書君今天給大家送福利了啦。2019年最值的讀的52本高分暢銷好書，免費領取。從認知思維、情感故事、工具方法，人文社科，多維度承包你一整年的閱讀計劃。
活動參與方式：私信回覆“福利”或點擊閱讀原文即可免費領取。限時福利，先到先得哦~
有書共讀
說夏朝就是古埃及，記得其中有一個說法說的是在夏朝境內有一條由南向北的河流，而尼羅河無疑是符合這一特徵的。
但是說到由南向北流的流的河流，“幾”字形的黃河，是不是有一段是由南向北？黃河作為中華文明的母親河，夏朝就在黃河由南向北流動的周邊區域豈不是比尼羅河更有說服力？而且聯想到商朝時天下分為多個部族，商朝核心統治範圍並不是特別大，那麼我們是不是可以猜測所謂夏朝也是這樣呢？
這樣一來，夏朝實際面積有多大就更不好說了，可能會小到你無法接受。面積變小，那麼境內的河流就不需要特別大了。也許就是你家門前那條由南向北流動的小河，你小時候天天在裡面捉魚摸蝦，而數千年前的夏朝人同樣也是在這條河裡捉魚摸蝦。
當然了，一條小河能否流動幾千年是個未知數，也許夏朝的那條小河早已如同昔日的夏朝一樣消逝在了歷史之中。
林峰小號
古埃及不是中國的夏朝。中國的上古有黃帝和炎帝的阪泉之戰位置在山西，在陝西東南部山西的西南部。炎帝和黃帝同蚩尤的涿鹿之戰，使用指南針，在河北西北山西東北。中國古代有倉頡造字的傳說，中國有漢字是事實。中國上古有文字記載傳說，都沒有東遷說。古人尋找食物可能會遷徙，但是是逐漸的，而且是哪裡有食物去哪裡。上古人有沒有車船難說。從埃及到中國曲折上萬公里路，徒步要多少年？況且人要吃飽才能走路，只有邊走路，邊尋找食物吃，才能繼續走路。況且中國有神農嘗百草的傳說，發現可吃的食物和草藥，中國還有神農種植的傳說。如果是東遷則會有傳說，有傳說就會在史記中記載。明朝的鄭和船隊七下西洋，最遠到達非洲的東海岸，用了28年。而且是一次比一次遠。平均4年一往返，最遠的八年十幾年不知道。說古埃及是夏朝錯。黃帝住姬水姓姬，炎帝住姜水姓姜。中國古代燧人氏鑽木取火，有巢氏造房，伏羲制八卦，神農，炎帝，黃帝，堯，舜，禹，禹的兒子啟破壞禪讓制建立夏朝，脈絡清晰，沒有夏朝就是古埃及反說法。
喇叭與利劍
人類走出非洲是一個萬年尺度的事件，而人群擴散過程，尤其是大家經常談論的涉及到民族概念的，基本上是以千年計數的。20萬年前，人類起源於非洲。6萬年前，人類一批一批走出非洲。4萬年前，人類遍佈世界每一個角落。1萬年前，人類開始進入農業時代，人口爆炸。
而題主討論的埃及文明或者夏文明，其實屬於最後這個1萬年內的概念。
第一組證據：世界基因圖譜上的不可能性我們來看看世界人民的基因組成。
Y染色體
線粒體DNA分佈 
也不用看多仔細，顏色代表成分，你可以發現，中國人的成分，無論是y染色體還是線粒體DNA，均和非洲相距甚遠，代表了遺傳距離很遠，說明在進化上，分離的時間很早了。這是一個遷徙圖
所以，埃及和夏之間，不會存在直接的基因交流。 事實上，在第一次遷徙的時候，那個時候，世界上的人還少，第二次遷徙，就會碰到不少原住民。
在這之後，進入1萬年這個階段，埃及遷徙會遇到一個比埃及更古老的兩河文明恰恰相反的是，這篇文章，提出了亞洲人反補非洲的過程。Cruciani F, Santolamazza P, Shen P, et al. A back migration from Asia to sub-Saharan Africa is supported by high-resolution analysis of human Y-chromosome haplotypes[J]. The American Journal of Human Genetics, 2002, 70(5): 1197-1214.這篇science也提出類似的觀點Olivieri A, Achilli A, Pala M, et al. The mtDNA legacy of the Levantine early Upper Palaeolithic in Africa[J]. Science, 2006, 314(5806): 1767-1770.
Sequencing of 81 entire human mitochondrial DNAs (mtDNAs) belonging to haplogroups M1 and U6 reveals that these predominantly North African clades arose in southwestern Asia and moved together to Africa about 40,000 to 45,000 years ago. Their arrival temporally overlaps with the event(s) that led to the peopling of Europe by modern humans and was most likely the result of the same change in climate conditions that allowed humans to enter the Levant, opening the way to the colonization of both Europe and North Africa
當然，你可以看這張圖，如果你願意的話，下面標明的很清晰
第二組證據，法老們的基因目前，埃及政府聲明古埃及法老基因測試只能有古埃及政府控制執行。且拒絕公佈任何古埃及法老的基因信息。但是，我們可以從一些細枝末節來窺測法老們是哪裡人Klyosov A A. Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present[J]. Advances in Anthropology, 2012, 2(02): 87.這篇文章裡面有些細枝末節，大體上，法老圖坦卡蒙是R1b，這個是典型的西歐類群，中國人呢，O3.
好了，說道這裡，該說的已經說了。另外，分子人類學裡，一般傳播分為兩種demic和culture。前者是指人過去了，比如漢族的遷徙；後者是指文化影響，比如漢文化的傳播。糧食的傳播，很大程度就是culture，比如水稻和粟就發源於中國傳向世界，小麥起源於西亞。更直觀的，馬鈴薯和玉米起源於南美洲，你總不能說全世界都是瑪雅人吧。
如果題主執著的認為，就是存在交流，但是被磨滅了，缺乏真實證據。那麼，這種理論，我們一般稱之為偽科學。正常邏輯：----我有一個球！----證明給我看。----喏~----哦，真的呀！偽科學邏輯：----我有一個球！----證明給我看。----你證明不了我沒有！！！！！！----WTF..........
btw，貓馴化的確跟古埃及有關係……，這個是有文章的。Kurushima J D, Ikram S, Knudsen J, et al. Cats of the pharaohs: genetic comparison of Egyptian cat mummies to their feline contemporaries[J]. Journal of archaeological science, 2012, 39(10): 3217-3223.
Divergence estimates date the origin of the mummies' mitotypes to between two and 7.5 thousand years prior to their mummification, likely prior to or during Egyptian Predynastic and Early Dynastic Periods. These data are the first genetic evidence supporting that the ancient Egyptians used domesticated cats, Felis silvestris catus, for votive mummies, and likely implies cats were domesticated prior to extensive mummification of cats.————————最後大大的分隔線————————知乎上有個做分子人類學的大神，復旦大學的嚴實，主攻Y染色體polyhedron閱微書法日講
夏時代更早時期的石家河文化玉器
真知堂上古史研究：
腦洞大開的夏朝埃及說，其實真的把現代人當傻子了。我來給大夥算個賬。
埃及首都開羅，距離中國首都北京直線距離7000多公里。如果走陸路去埃及，估計最少也有10000公里遠。我們做個假設，商湯伐夏從河南鄭州出發，翻山越嶺打到埃及，估計也是10000公里路程左右。按現在人日均40公里屬於急行軍能達到的距離來看，需要時間最少是250天。如果算上翻山越嶺，度過高寒地帶來算，日均能達到20公里速度，屬於急行軍。則最少需要500天。
如果算古代沒有大路，必須逢山開路，遇水搭橋來看，日均速度最多5公里，則需要2000天。古代沒有驛站，這2000天按照人均背糧30斤吃一個月來看，需要糧食2000斤，水暫不計算。而路上沒有城市，也沒有補給站，則上古時代需要走一段休一段，2000天能到達埃及就是非常快的速度了。
如果有駱駝和馬一類動物，時間會縮短一半左右，也至少要3年左右。但商湯伐夏，不可能都是騎兵，當時也沒有騎兵，都是步兵和車兵。車兵的速度取決於步兵的速度，所以，還是需要6年時間才能到達埃及。都不用打仗，能有幾個人到達埃及就已經不錯了。估計10000人出征，到達埃及的人最後最多幾百人，還用伐夏嗎？
所以我們研究歷史，為什麼不去相信那些埃及就是夏的荒謬理論，而是腳踏實地的進行科學考古，就是這些原因。
山西陶寺出土青銅器
屬於夏範圍的考古遺址，目前有山西陶寺，下限為前1900年，後崗二期文化，新砦期文化，還有著名的偃師二里頭文化。王城崗遺址可視為夏禹的原聚居地，陶寺後期可能為夏早期都城（堯舜禹時期一直延續使用到夏初），二里頭為夏晚期城址或都城，山西運城夏縣一代為夏桀亡國之安邑。這些都可以找到文物和歷史遺蹟，雖然數量不多，但證明一個從公元前21世紀到前1600年（夏商周斷代工程推定的夏時代）還是很完整的證據鏈。夏，要麼還不能算夏朝，但要說夏朝在埃及，那就真是笑話了。我們目前需要尋找的證據，只不過是夏這個時期能不能算文明。
陶寺出土陶器上的朱書文字
所以，如果按西方人認為的前1750年屬於商，那麼偃師二里頭就落入商代，所以二里頭的青銅器和綠松石器以及宮殿就是早商。更早的青銅器以及城址，祭壇，文字發現在陶寺。良渚由於4300年前神秘消失，所以後來文化沒有完整傳承，所以和夏關係不大。但4300年前建立的陶寺，所謂文明的四要素俱全，並且出現了被殺的屍骨，社會明顯等級分別，出現了戰爭行為。則已經是真正的古文明是沒有疑問的。
陶寺出土的報復性毀墓現象
城市，青銅器，文字，祭壇都出現在前1900年的陶寺，就算前1750-前1500年左右的偃師二里頭沒有發現文字和城牆，又能說明夏之不存在嗎？須知上古時代，文字的載體只能是竹木一類有機物，幾乎沒有機會保存至今。再者滅國毀城搶奪值錢的青銅器和玉器是每一個戰勝者肯定要做的事，文質彬彬的所謂戰勝後分封前朝後裔，恐怕才是後代儒家學派杜撰出來的事情了。
分享真知識，傳遞正能量！如果你也喜歡收藏和中國歷史文化，歡迎關注瓷器鑑定真知堂！謝謝你的收藏和轉發！圖片來源於網絡，感謝原作者的辛苦工作。
需要更多歷史文化和文物鑑定知識和圖片，可以百度瓷器鑑定真知堂！去筆者博客尋找。
瓷器鑑定真知堂
古埃及是中國夏朝一說是被立的新命題，原因是關於夏朝的考古遺蹟很少，幾乎接近半原始狀態的奴隸社會所以不被史學家認可，就像在夏朝有個扈朝一樣，更離譜的存在時間一千年，經歷母系，三皇五帝等，意思由推選制，到夏朝時才變成了家天下。
夏朝離我們年代相當久遠，在今天河南二里頭就發現所謂夏朝遺址，這是公認的，可真正的歷史還得去還原，夏朝也是有青銅器的時代。夏禹鑄造九鼎，意思為九州，這也有天下分九州說法，據歷史記載，這九鼎一直被東周保存，被秦朝掠取，據說當時運送時一件還掉到泗水裡，沒有打撈得上。秦當時距夏朝也已經一千五百多年，那九鼎也是夏朝證據，總不能說它是從埃及搬過來的。還有夏禹治水，那時江淮地區確實水患頻頻，經常發大洪水，在當時肯定有人得站出來，那就是夏禹，夏禹後來之所以被推舉為部落長，也得歸功於他超前的舉措，直到他兒子啟身上，夏這個詞才被真正用到國家體制上，所以不折不扣是中國歷史上第一個王朝。
夏朝雖然是名副其實的一個王朝，可一部分卻被寫在神話中，尤其是《山海經》中略顯提及。就連國外史學家都對中國存不存在夏朝都略顯爭議，只認為商朝是中國第一個王朝，因為商有準確的文字記載，甲骨文就是鐵的證據，最近河南安陽經常挖掘商朝大墓，青銅器夜不少，雕像大都以很濃的奴隸制社會形式存在，最出名的就是婦好墓。這也由此來開對商朝當時的文化，經濟，軍事有所瞭解，商朝最起碼就不是神話，他是有依有據，誰都改寫不了，可夏朝就不一樣，影響力弱，這也讓眾多研究歷史對夏朝存在產生懷疑。
商周交替那段不用懷疑，那是事實，武王伐紂與牧野之戰這個歷史故事被司馬遷記載得很詳細，就連發生地也很容易找到。周朝發源於岐山，由周文王帶領復興的，由於紂王過於寵愛妲己，殘害忠良，不得己推翻商朝商朝後來的歷史都有眉目。可早中期歷史卻疑點重重，據歷史記載，商朝那段時間遷了好幾次都城，也許是在避天災人禍，還有對商朝建立者湯也提出來疑問，認為夏被滅了三次，就連一向追求事實的《史記》也對商朝一些疑點避而不談，把商湯滅夏那段歷史基於編造，而真正的卻是少康失國。看看這三次與埃及的歷史重合，一是古王國因為中東大旱而衰亡，而進入第一中間期，二是喜克索人入侵，古埃及進入第二中間期，三是埃赫那頓宗教改革，導致姬周家族出走，步楚人後塵遷徙到東方，這一段時間，埃及仍在繼續。
夏商一些君王很明顯可以對應埃及一些法老，吻合度極高，這也無不讓人懷疑，到底夏商是不是中國歷史。夏禹對應的蠍子王，商朝則是喜克索人，喜克索人入侵埃及那段歷史就是寫夏滅商事件。還有埃及獅身人面像，《山海經》都有提及所謂的崑崙之地，不直如此還有埃及廟宇，東非大裂谷，尼羅河都有，甚至都有上下埃及都分得很明確，這讓人無不懷疑是不是穿越。
共同點列舉幾個，埃及鳥形文字和中國甲骨文也有些相似，在埃及壁畫中，出喪的人穿著和今天中國喪事習慣一樣，都披麻戴孝為白色。埃及王后的髮飾前面有金鳥飾物和中國古代皇帝妃子鳳凰簪子很形似。還有他們頭上戴了頂帽子和古代書生想象。
發掘金字塔時，對埃及人的膚色持有懷疑態度，據考證他和中國人膚色相似，只是不敢公佈而已，也許夏朝和商朝幾次大遷移是埃及人東遷史。歷史總歸歷史，不能假設，即便國外歷史學家稱夏朝就是埃及，可沒有確切的證據，也都是假命題。
