關於巴中90後女教師何某墜亡一案
巴中市公安局巴州區分局
11月1日發出不予立案通知書
關於不立案的理由，通報中稱：
8月28日凌晨1時24分，26歲音樂女教師何某與34歲丈夫陳某某酒後在回家途中因瑣事發生爭吵，並在電梯內發生互毆，造成何某此前修補的一顆牙齒掉落，何某情緒更加激動，後兩人繼續在14樓樓道中爭吵。在此過程中，何某翻越14樓樓道窗戶跳樓身亡。通過調查，認定何某墜樓身亡系自殺，排除刑事案件。
經調查，確認網絡傳載何某的傷痕照片，系何某於2019年6月23日在家欲跳樓時，陳某某阻攔拉扯所致，當時陳某某腿部、手部亦有傷痕。同時，在何某8月28日墜樓身亡前，警方未接到何某本人及其親友、同事的報警和求助。
綜上所述，在何某墜樓身亡事件中，沒有犯罪事實發生。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條之規定，作出不予立案的決定。
事件經過
據死者何某的父親回憶事情的經過，2019年8月28日凌晨，26歲女兒何某在自己居住的巴中城區置信逸都小區高樓墜落身亡。
事發之後，他和家人趕到現場詢問情況後知曉，事發前，女兒和女婿陳某兩人沒有在一起，女兒在請學校的同事吃飯，女婿和朋友也在外面喝酒。何某吃完飯後，來到女婿陳某處，與其朋友一起喝酒後，兩人一起牽著狗回家。不久，何某墜樓。
△何某
何某父親介紹，自己在警方處看到小區的監控錄像，顯示兩人牽扯狗在進入大門之後還正常，但在進入電梯之後，電梯內的監控視頻顯示，陳某在電梯內將何某的牙齒打掉，中途電梯門打開，狗跑出電梯，陳某追狗，女兒何某一人繼續乘坐電梯回家，在何某回家後再次走到電梯門口準備下樓，門打開時，正好遇見陳某找狗回來，隨後陳某將何某拉離電梯門口。
10餘分鐘後，何某從家門口樓道窗戶墜樓死亡。隨後，警方趕到現場介入調查此事。
何某的好友從廣安等地趕往巴中，何某父親才得知女兒生前曾多次遭遇家暴。而此前，他表示自己完全不知道。每次家暴之後，女兒都會向好友傾訴，並沒有告訴家人。
何某在廣安的好友何某某介紹，在今年6月自己懷孕期間，何某在微信上告訴自己她被老公打了，原因是何某在喂家中的狗後發生了嘔吐，脖子和大腿多處烏青。
何某的父親向記者介紹，家裡本來就不同意這門婚事，因為陳某一直看不起何某家庭，在何某的堅持下兩人才結婚。婚後，家人與其很少來往。自己每次問何某婚後生活怎麼樣，她都說“很好，不要你們操心”。
事發後，記者曾聯繫巴中市公安局巴州區分局，民警表示案件還在調查中。記者多次聯繫何某丈夫，電話一直關機。
11月1日，巴中市公安局巴州區分局發出《不予立案通知書》。對於這份不予立案通知書，何某父親表示不服，他告訴記者，“下一步將按照正規程序向上一級部門反映情況。”
網友評論
死者的確是自己跳樓的，
這一點目前無論是警方
還是家屬似乎並無異議。
但在這起“自殺”案件中，
人們格外關注的是：
跳樓的舉動與丈夫的“衝突”有沒有法律上的因果關係？死者家屬所稱丈夫對其長期實施家暴，另有死者生前多段語音和臨終前錄音曝光，稱自己屢遭家暴，是否確有其事？
針對這些“人命關天”的疑問，公眾期待警方用更詳細的權威披露熨平疑慮。
當地警方在通報中，將案發的過程概括為：兩人因瑣事發生爭吵，何某欲離開電梯時，陳某予以阻攔，繼而雙方便在電梯內“發生了互毆”，繼續在樓道里爭吵，何某跳樓自殺。
這就產生了一個認知分歧：到底是家暴還是“互毆”。對此自然不可偏信一方。但在電梯裡誰先動了手？女方還擊的力量有幾何？畢竟，考慮到涉事雙方的力量可能相差懸殊，不能簡單地說，被打一方還手了，就叫“互毆”。那就有可能把很明顯的家庭暴力粉飾成了陌生人之間的“互毆”。
另一個關鍵問題是，此前的家暴是否存在？從之前的報道看，死者何某留下的聊天記錄顯示，丈夫非常冷漠，而且還經常毆打她；就連何某死前在電梯被打脫的、被修補的牙齒，也是被丈夫打斷的。
當地警方通報稱，在墜亡發生之前，沒有接受到相關的家庭暴力的報警和求助。網絡所傳傷痕照片，系何某於今年6月在家欲跳樓時，陳某某阻攔拉扯所致，當時陳某某腿部、手部亦有傷痕。至於當時為何跳樓，警方並未披露。
要看到，家暴不等於陌生人之間的“故意傷害”犯罪，家庭成員之間人身權利、人格尊嚴，是在普通法律之外受到《婚姻法》《反家族暴力法》特殊保護的，不能套用普通刑事案件的“只有構成輕傷，才是犯罪”的標準。
《反家庭暴力法》規定，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。家暴的烈度不能等同於普通人身傷害，還涉及到精神強制、精神摧殘，哪怕身體上的傷口不足以致命，但是精神上的摧殘足以讓一個人選擇死亡。
另外，網傳何某欲自殺跳樓時，“丈夫無動於衷，甚至拿出手機說：你跳吧，你趕快跳下去，我給你錄視頻。”該說法也需要進一步查證。夫妻之間是有相互救助的法定義務的，在妻子遭遇危險時，丈夫有救助的法定義務，如果當時有能力救人而不去救，不是該受道德譴責的問題，而是構成“不作為犯罪”——這是2015年國家司法考試的一道考題。但如果並無該情節，那也不妨用事實去驅散流言。
當然，對案情的關鍵情節，不能靠“腦補”，所有的法律定性都必須依靠事實和證據。包括何某之前出現的自殺傾向，是自身心理原因還是受到家暴的“高壓”，也不能憑藉想象來認定。而這，就要求當地警方針對疑問做出更嚴密的調查和論證，以回應公眾的關切。
閱讀更多 平安吉林 的文章
