現行《商業銀行內部審計指引》是2016年4月16日印發並施行的（銀監發【2016】12號文）。原《銀行業金融機構內部審計指引》（銀監發【2006】51號）同時廢止。試分次做條分縷析如下，先從總則到附則開始。
1.“內部審計”是什麼？
內審指引指出：“本指引所稱內部審計，是商業銀行內部獨立、客觀的監督、評價和諮詢活動，通過運用系統化和規範化的方法，審查評價並督促改善商業銀行業務經營、風險管理、內控合規、公司治理效果，促進商業銀行穩健運行和價值提升”（第三條）。
根據此定義，可提煉出七組關鍵詞：
（1）是“監督、評價、諮詢”活動。我們經常做的、耳熟能詳的、脫口而出的，是“監督”，但後兩個詞“評價、諮詢”也不可忘掉或視而不見。當然，“監督”畢竟是基礎、是最重要的。
與審計的“監督、評價、諮詢”相類似，紀檢職能表述為“監督、執紀、問責”，監察職能表述為“監督、調查、處置”，三者都有個“監督”。我理解，都是指再監督、專職監督、專責監督，三者都屬於第三道防線範疇。不能把審計視為第三道防線，而把紀檢、監察視為第二道防線，那顯然說不通。三者只是角度不同而已。
（2）“獨立、客觀”。是對審計三類活動的修飾性、限制性定語。描述其特徵。必須是獨立的，獨立才可能客觀。必須是客觀的，否則審計就沒有公信力，審計存在的價值也就沒有了。
（3）“內部”。是內部審計，不是外部審計。內審與外審的使命不同，二者是有差異的，不能混為一談。需要理解、把握其聯繫點與區別點。
（4）“系統化、規範化”的方法。這兩化大致可理解為審計專業化的具體闡釋。不繫統、不規範，就談不到專業。做內審工作，在組織作業上、在工作計劃上、在團隊打造上，應當沿著這兩化的方向走。
（5）“審查評價並督促改善效果”。這當中的“審查評價”與前述“監督、評價”兩點有些關聯，“督促改善”與“監督、評價、諮詢”三點皆有關聯。
（6）“業務經營、風險管理、內控合規（內部控制）、公司治理”。這幾個是著力的點：1+3。不能忘了“業務經營”這個“1”。無論如何它是最重要的。後面的“風、控、治”，常常會並提，是針對前面那個“1”的，沒有“業務經營”，也就沒有它們仨，但顯然這三者又有不同。大致可理解為：風管是主線（回答幹啥的問題），另兩個是主體，分別為治理層、經營管理層（回答誰幹、咋乾的問題）。“內控合規”提法似乎有些窄，似乎提“內部控制”更好些。一般是提“內部控制”，如第一條當中的表述。
（7）“穩健運行、價值提升”。這是講審計的價值所在。促進穩健只是一個方面。促進價值，是更值得重視、更值得著力的話題。
2.做內審是為了什麼？
（1）本指引制定的目的。“為促進商業銀行完善公司治理，加強內部控制和風險管理，健全內部審計體系，提升內部審計的獨立性和有效性，制定本指引”（第一條）。這其中的關鍵詞：風、控、治；體系；獨立性、有效性。
（2）內審工作的目標。“商業銀行內部審計目標包括：推動國家有關經濟金融法律法規和監管規則的有效落實；促進商業銀行建立並持續完善有效的風險管理、內控合規和公司治理架構；督促相關審計對象有效履職，共同實現本銀行戰略目標”（第四條）。
研讀這段話，內審目標大致可概括為三個：合外規目標（與合規工作一致）；好架構目標（風控治架構有效， 有人幹、有人管、有規矩、不失控）；好好幹活目標（有效履職、實現目標）。再進一步概括，即“一合規、兩有效”：合乎外規，架構有效、履職有效。
3.關於內審工作的總要求有哪些？
（1）做到“三個獨立於”、“兩性原則”、“兩個不斷提升”。本指引規定，“商業銀行內部審計工作應獨立於業務經營、風險管理和內控合規，並對上述職能履行的有效性實施評價。內部審計活動應遵循獨立性、客觀性原則，不斷提升審計人員的專業能力和職業操守”（第五條）。
這當中的“獨立性、客觀性原則”，與第三條內審定義中的“獨立、客觀”一致，與第一條提到的內審“獨立性、有效性”相關聯。
（2）要有實施細則。附則中提到：“商業銀行應根據本指引制定實施細則，並報銀行業監督管理機構備案”（第四十六條）。此點需引起注意，看具體如何落實、是否得到了落實。
閱讀更多 金融人手記 的文章
