最終，滴滴順風車的乘客終於“平權”了。但誰也沒想到是這麼一種形式。
11月7日晚，滴滴受輿論承壓，修改前一日晚8點後不接受女性乘客拼車，轉變為晚8點後，男女乘客均不可在平臺上搭車。
事實上，在這場“茶杯裡的風暴”背後，引申出的不止是男女性別平權，商業企業的責任的邊界，也有公眾參與等一系列問題。
在筆者看來，滴滴順風車本就是一種偏向於剛需的低價品。雖然，設立之初，滴滴曾走溫情路線，試圖營造陌生人車內社交的平臺屬性。但對於身處上海，深夜22點後出租車價格翻倍，經常往返機場的筆者而言，他本身就是一種低成本的交通工具。一筆可能要2-300元的出租車費用，70、80元就能搞定。對於司機來說，除了路上有人陪著說個話，更多還是省一點油費罷了。
在使用順風車的三年裡，筆者遭遇過被臨時放鴿子、被司機咒罵、被額外增加拼車乘客等多種遭遇，但在隨手差評反饋後，從未放棄這個平臺。是因為筆者明白，這本就是一場公平的雙向選擇，我圖價廉就不求物美。
大學時有一次志願活動的體驗。彼時，受中國青少年發展基金會的委託，去哈爾濱市某留守兒童小學做食品安全知識系列活動。最後，兒歌、口訣溜得飛起的孩子們，最多是看到我，就把小零食藏起來，然後害羞地一笑。
為什麼？因為他們一天只有不足5塊的額外伙食費，負責早餐和下午的點心。清繳了學校小賣部和校園周邊網點後，流動攤販們兜售的則是連生產日期、地址都沒有“三無產品”。救急不救窮，作為志願者，我能做的就是告訴他們，這些食物不好，有朝一日能不吃就不吃。
順風車的本質也是如此。在交通部眼中，它不是城市公共交通出行體系的一環，它不是公共產品。本就是一場私下用付費換取搭乘的工具，只不過藉助一個平臺能夠快速擬合。相比於上高中時，日常刷論壇在小區裡貼傳單找人搭載我跨區上學要方便多了。
然而，讓人遺憾的是，順風車在輿論環境中，被當做了運營工具。
11月7日，滴滴“一視同仁”，闡述了此前女性晚8點後無法搭車的邏輯，因為晚間異性司乘間投訴激增，處於降低風險的理由，他選擇性地滿足用戶需求。
如果想明白了順風車本就不是公共產品，不需要考慮所謂的“外部效應”，那麼實際上，滴滴此舉無可厚非。網絡上有人拿當年密西西比不讓黑人坐公車作比喻，相當不可取。
然而，令人遺憾的是，這一商業選擇被視作觸犯“平等”。擁有更高物質水平、高道德標準的人士，最終讓願意讓渡部分權益，獲取性價比的消費者買單。晚八點後，誰都坐不了車。而前者，他們真的是順風車的用戶嗎？
但令人遺憾的是，在中國居民對於權責的意識模糊不清。
作為一家商業公司，當司乘間出現侵權事件，是否真的需要承擔無限連帶責任？
當我把問題拋向一位從事公共政策的研究的朋友時，他告訴我：在某些國家，大風天樹倒了把人砸死，需要保險賠償；但在國內，往往就成為了一次即將發酵的維穩事件。
在計劃經濟年代，單位員工生老病死都由年服務的單位負責。這一影響綿延至今。政府不敢放權，百姓不會爭權。城市居民自治，在大部分居委、社區幾乎形同虛設。公共權益不爭取，出事兒就指望強權負責。講實話，也頗有一種巨嬰的既視感。當然，這個鍋說到底，還是昔日體制的。
另一方面，這個世界上沒有“免費”的東西。快車、專車高服務和安全性背後，不但是更高的價格，更是包含全程錄音在內，一系列的司乘權益讓渡。
說到這，我倒想給滴滴支個招。你收錢可以，能否默認給司乘端多買一點保險，然而在全流程中，儘量盡職盡責即可。
作為汽車產業記者，還是想多說一句，在這一場滴滴的爭端中，沒有誰能作壁上觀。當整車企業因為賣車不易開始做出行服務的時候，他們會發現，服務的錢比製造的錢更難賺，坑更多，用戶需求更難滿足。
“此後，他們追殺天主教徒，我沒有說話， 因為我是新教教徒； 最後，他們奔我而來， 卻再也沒有人站起來為我說話了。”這是刻在美國波士頓猶太人被屠殺紀念碑上的短詩，幾乎盡人皆知。今天，寧願被吐槽忽視政治正確，也要站出來說話的原因是，我不希望自己的權益被代表，作為成年人，我能夠為自己的行為去買單。（責編/楊佩謙）
文章來自微信公眾號出行一客（ID：carcaijing），《財經》雜誌交通工業組創建，專注交通出行領域新聞，致力於探索出行、科技與未來。
閱讀更多 出行一客 的文章
