七九式H

毫无疑问，当然韩信更胜一筹！

韩信是中国军事思想“兵权谋家”的代表人物，被后人奉为“兵仙”、“神帅”。能够有此评价者，仅此一人，可见后人对韩信的能力是十分推崇和认可的。

来看看韩信的战绩：

韩信原本在刘邦手下并不受重用，是萧何力荐韩信，认为此人有担当大将军之才，于是刘邦就把韩信提拔为大将军，从此开始了他的传奇一生。

楚汉战争，韩信为大将军，他采取明修栈道、暗渡陈仓之计，击败秦降将章邯，平定三秦之地，取得对楚的初战胜利。

此后，刘邦仅给韩信三万兵马，就灭掉了魏国、俘虏了魏王豹。接下来又灭掉了赵国、代国，斩杀成安君陈余，活捉了赵王歇、代相夏说。

平定赵国后，韩信引军东进，在潍水东岸击败齐楚联军，齐王田广逃走不久被杀，齐国全部平定，韩信受封为齐王。

垓下决战，汉军以韩信率军居中，楚军大败，被汉军重重包围，西楚霸王项羽自杀，十万军队被全歼。

从这一系列的战功来看，韩信未尝败绩，对得起“兵仙”、“神帅”的名号。

而反观诸葛亮呢？

历史上的诸葛亮其实并没有那么神奇，那些所谓的草船借箭，赤壁之战烽火联营等等，都是罗贯中杜撰出来的，历史上的诸葛亮在军事方面并没有多大成就，反而在北伐中一事无成。

所以综合来说，韩信比诸葛亮厉害的不是一星半点。

历史评说

大多数人受《三国演义》影响，认为诸葛亮文治武功都是首屈一指的，无疑在乡野间具有很高的威望，但是在正史来看，诸葛亮的才能主要是政治才能，在军事才能上并不像三国演义中那么出色，因此从结果来看，治国理政诸葛亮更胜一筹，军事才能韩信无出其右则。

诸葛亮-治国理政才能

《三国志》作者陈寿评价诸葛亮：

充分肯定了诸葛亮的治国理政之才，正是由于国家治理的成功，诸葛亮在四川地区深得民心，四川很多地方的居民一直到近现代仍有头戴白布的习惯，据说就是为诸葛亮戴孝，历时一千多年。由此可将，诸葛亮的政治才能是非常突出的。

韩信-军事才能

韩信是西汉开国功臣、军事家，是中国军事思想“兵权谋家”的代表人物，被后人奉为“兵仙”、“神帅”，充分肯定了韩信的军事才能。“国士无双”、“功高无二，略不世出”是汉朝之时人们对其的评价。作为统帅，他擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚，名闻海内，威震天下；作为军事理论家，联合张良整理兵书、序次兵法，并著有《韩信兵法》三篇 。

从治国理政才能来看，诸葛亮更胜一筹；军事才能，韩信无疑更为权威。

被打扮的历史

题主这个问题其实有些问题，韩信和诸葛亮严格的说其实并不具备可比性，韩信是军事家，而诸葛亮是政治家、军事家。比综合能力的话，韩信在政治上的缺点无疑会让他一个项目直接零分，完全没法和诸葛亮比。出于公平考虑，我们就只讨论一下韩信和诸葛亮的军事能力。

韩信是汉初三杰之一，素有“兵仙”之称，是刘邦赢得楚汉战争的一大支柱：韩信先是为刘邦制订了争夺天下的规划，之后又多次击败楚军，先后平定了魏国、代国、赵国、燕国、齐国，歼灭了龙且的二十万楚军，以十面埋伏击败项羽。可以说毕生无一败绩。

相比之下，诸葛亮的战绩确实要逊色不少，他虽然也多次击败魏军，但是并没有夺取魏国多少土地，也没有取得决定性的胜利，期间还被魏军击败过，相比韩信的表现，确实要差不少。

但是我们也必须看到，韩信虽然打的一帆风顺，但是他所面对的对手大多比较弱鸡，像他最有名的背水一战，对手陈馀是十足的饭桶，如果换成李左车，那么这一战的结果很可能就会改变。至于他击败一样可以称为军事家的项羽，则是已经拥有了三倍多的兵力优势，同时在政治上占据了主动，并不代表在对等条件下他依然可以击败项羽。

而诸葛亮则不同，他北伐时遇到的对手大多在水准线上，而司马懿在历史上也以兵法出名，是中国古代出名的军事家之一。诸葛亮以蜀汉的弱势国力，能打的司马懿不得不采取守势，这个表现可以说非常出色了，可以说并不比韩信逊色多少。

所以在唐代设立武庙时，韩信和诸葛亮都被列为武庙十哲之一，供奉在武庙之内，应该也是对两个人军事能力的认可。

不沉的经远

这个问题并不难回答，韩信是帅才，诸葛亮是相才，一个可以说是武将巅峰，另一个则是文臣典范，刘邦之所以能够平定天下，主要依赖于韩信，英布，彭越三王征战，萧何，张良，陈平，辅助谋划。正面战场上韩信是决定胜负的最关键性人物，甚至，如果韩信选择三分天下，那最终谁会成为天下之主，也未可知。

反观诸葛亮则不然，说道诸葛亮，我们都会想到赤壁之战草船借箭，借东风，战司马摆下空城计，但事实上，这些在历史上，根本就不曾存在过，诸葛亮的军事才能，很大程度上来源于，后世文学作品的不断神化，比如晋代郭冲写的《调亮五事，隐没不闻于世者》还有就是明代罗贯中先生所写的四大名著之一的《三国演义》。

这些之事单纯的民间形象以及文学形象，而并非历史形象，但从历史的角度分析，诸葛亮是一个杰出的政治人物，内政方面不逊色于萧何等人，常言道：“术业有专攻。”，因此，与真正的军事将领相比，诸葛亮是稍显逊色的，而韩信，打仗是一流的，在那个年代，算得上是天下唯一可以与项羽争锋的人物了。

但是，在政治筹谋方面，他就很差了，最终也是因为在政治方面的短板，落得了鸟尽弓藏，兔死狗烹的悲惨下场。所以，在这一方面诸葛亮是占优的，这么看来此二人在自己的领域，都是超越对手的。从某种意义上来讲，他们并不存在可比性，因此，这个答案虽然简单，但也有一些差强人意的韵味。

浪子飞云讲历史

千年依旧，鉴往知今！

毋庸置疑，韩信超诸葛亮数倍！刘邦平定天下后，曾经说了这么一段话，见《史记.高祖本纪》，高祖曰：

这段话的大致意思是：运筹帷幄我不如张良，后勤我不如萧何，打仗我不如韩信。这绝不是谦词，这确实是刘邦的肺腑之言。正因为有他们的效力，刘邦才能以一介布衣开创天下，打败当时众多的英勇豪雄！开创一代盛世，为万民景仰！

但这些只能证明韩信在概念上的厉害，分化到数据中，可以分别比较一下的他功绩以及后世影响。

战绩对比

韩信一生先打败六国后裔，再背水一战灭赵，垓下之战打败项羽，为刘邦夺取天下立下了汗马功劳，但是也正因为他功劳大大，最终和项羽一样，性格决定命运！飞鸟尽、良弓藏；狡兔死、走狗烹，后为刘邦所猜忌，其又不懂明哲保身，很快就被吕后处死在未央宫！可以说韩信的一生是恃才傲物的典型，军事能力非常突出，他的

明修栈道、暗渡陈仓

背水一战

四面楚歌

韩信将兵，多多益善

等典故和成语也为我们熟知，都侧面说明了他军事能力之强，从出汉中，还定三秦，到最后打败项羽，给了刘邦一个朗朗乾坤的天下！因为他的这些战绩，加上用兵神鬼莫测，被世人称为兵仙，为谋战派代表人物！

反观诸葛亮，除了七擒孟获，就这都还有演义色彩，一生北伐至死未出汉中，对比韩信刚领军就出汉中，还定三秦，差距何止一点？还有赤壁一战，也多有幸周郎，凡人能借到东风？可是因为演义的渲染，使得很多人以为他无所不能！而诸葛亮在《隆中对》有提到他的偶像：

拿韩信的战绩和军事才能来看，比肩他的偶像管仲、乐毅，甚至有过之而无不及，所以他自己是远远不如的！因此战绩和军事才能，韩信碾压诸葛亮！

在来看一下两个人的后世影响。

后世影响

两人都是中国历史著名的文臣武将，韩信是帅才，诸葛亮是相才，一个可以说是武将巅峰，另一个则是文臣典范。最后都位列武庙七十二哲，为后世著名人物。当然诸葛亮的武庙七十二哲，或许还参杂了很多政治因素，因为历代君王需要这种忠心不二的臣子为表率！而且诸葛亮家喻户晓，也有演义的渲染的一面。即使如此，韩信照样因为自身的军事才能在历史上留下了众多佳话。

可以说两个人对于后世影响这一块，各有千秋！

因此军事才能，韩信超诸葛亮数倍，而后世影响差不多，所以总的来说，韩信比诸葛亮厉害的多！

日月千年依旧

我个人觉得诸葛亮更厉害些，排除三国演义，从正史的角度来看，我觉得诸葛亮比韩信更加可怕，具体分析如下：

韩信背水一战，暗度陈仓，四面楚歌打的非常的漂亮，分析一下对手的形式，项羽实行封王制，又暴政，失民心，诸侯也不完全依附项羽，所以刘邦是占有天时这一条件优势，另外韩信在前方打的时候，后面还有萧何，张良辅佐，对手除了项羽没有一个拿的出手的名将，所以韩信的奇谋能成功，很多王侯都直接归附刘邦，然而奇谋是有风险的，如果遇到会用兵的人，奇谋就很难实现了。刘邦得人心，项羽失民心，所以韩信辅佐刘邦一统天下，是拥有绝对的天时与人和优势。

诸葛亮呢，魏国经历三代君主，个个君主都不是等闲之辈，把魏国治理的很强大，人才辈出，顺民心，所以魏国占有天时。魏国占据北方，拥有骑兵，拥有精锐部队，拥有坚固的城池，魏国占有地利，军事力量强，物力资源充足等优势。反观蜀国，刘备夷陵惨败，精锐部队全军覆没，之后人才迅速凋零，诸葛亮用了锁国政策，把蜀国治理的非常好，培训士兵，经过三年，蜀国可以抽出兵力平定后方，诸葛亮只用几个月就搞定了，然后还有能力挥师北伐。按照当时的形式，北伐根本就没有成功的机会，蜀国根本不具备天时地利人和任何一个条件。又加上兵力远远比不上魏国，粮草跟不上，人才也跟不上，这样的北伐如果能成功？如果诸葛亮成功了，那诸葛亮就真的不是人了，不吃败仗诸葛亮就已经是神人了。

诸葛亮在北伐中，有胜也有败，但是对手都是用兵高手，并非像韩信对手那样，拥有优势兵力，却不会带兵打仗。然而诸葛亮北伐打出了斩王双，败曹真，败张颌，败郭淮，杀张颌，败司马懿，败贾诩，败费曜的战绩。其中贾诩是曹操五大谋士之一，张颌，曹真，郭淮，司马懿都是当世名将，都被诸葛亮一人打败，韩信白起打败的名将也不过一人而已，诸葛亮创造了历史上一人同时打败众多当世名将的记录。

司马懿在三国算得上是一流的军事家，司马懿的军事才能在现代也被很多人称赞，特别是灭孟达，杀公孙渊，这操作简直就是大神级别的操作，丝毫不差韩信的背水一战，然而这样用兵一流的军事家，在诸葛亮面前，加上郭淮，张颌，贾诩，魏平，费曜众多人的辅佐，拥有绝对的兵力优势，却被诸葛亮打出了破甲三千甲首，损失张颌，真是惨败呀。破甲三千甲首算什么，这个根本无法与韩信的背水一战相比，但是诸葛亮面对司马懿，打的司马懿畏蜀如畏虎，当缩头乌龟。在中国历史上把一个拥有绝对兵力优势的一流用兵高手打当缩头乌龟，历史上恐怕也只有诸葛亮能做到了。

司马懿打不赢诸葛亮，就跟诸葛亮耗粮食，等待诸葛亮退兵，然而诸葛亮却病死了，这下司马懿高兴的不得了，终于可以直起腰了，帅大军直追蜀军，可没有想到，诸葛亮留下退敌遗计，姜维把诸葛亮准备好的木像推出来，司马懿一见诸葛亮还活着，真是撒腿就跑，帅十万大军奔跑数千里，还问左右我头在否，这下司马懿丢脸丢大了，死诸葛惊走活仲达十万大军。大家不要以为这个是小说里面的情节，这是历史上真正发生过的事情《晋书》《汉晋春秋》《资治通鉴》里面都有记载。

诸葛亮在历史上真正做到了一人敌十万大军，而且还是一死人，吓退的还是一流用兵高手，中国军事家司马懿。历史上军事家过招的本来就少，还能打的对手听到名字就怕的，历史上只有诸葛亮一人做到了。司马懿的军事才能都让后人赞叹，那诸葛亮的军事才能得有多高呀，无从得知。所以诸葛亮和韩信在用兵上都是高手，诸葛亮的战绩虽然没有韩信出色，但是诸葛亮的用兵过程真是令人佩服，能打的对手司马懿感叹“真乃天下奇才”。

中国历史上打的对手心服口服的都少，更别说打的敌人三代心服口服，这样的事迹也只能发生在诸葛亮身上了。

所以我个人觉得诸葛亮，在军事方面比韩信强，因为诸葛亮的用兵过程比韩信可怕的多，令对手听到名单都直冒冷汗，韩信做不到这一点。

大江侃历史

诸葛亮是萧何与张良的结合体，萧何是治国能手不必多说，张良运筹帷幄决胜千里，表现在诸葛亮这里就是奇谋不断。但是指望萧何与张良的组合体打胜仗，汉初就证明过萧何张良打仗不如半吊子刘邦。刘备都知道诸葛亮打仗不行，打益州带的是庞统，守荆州用关羽，也就是说诸葛亮打仗不如关羽，何况后期诸葛亮面对司马懿，胜率几乎为零。韩信军事能力怎么样？神医扁鹊说：他大哥看人有病就烧东西给对方吃进行食疗，小病直接扼杀在萌芽状态，医术全国第一，但只有家人知道。他二哥看人有病，就针灸推拿按摩就好了，把病扼杀在初始状态，医术全国第二，但只有村里人知道。扁鹊自己治病，要开膛破肚，搞的人鲜血淋漓，死去活来，医术全家最差，但全国以为能治大病推为医术第一。春秋管仲常常不战而胜，类似扁鹊大哥，其实是中国上下五千年的第一军神，懂他者几乎没多少人。韩信是扁鹊二哥式的兵仙，明修栈道暗度陈仓，拔旗易帜，半渡而击，四面楚歌…各种针灸推拿按摩，四两拨千斤，五千年来无人能出其右，兵仙的意思是几个小兵就能完成韩信的超级意图，不需要王不如项，将不如李的猛将，有时候项羽不如会唱楚歌的小兵。总之，诸葛亮和韩信比军事则提鞋的资格也没有，诸葛亮和韩信比治国则诸葛亮略胜，诸葛亮和韩信比计谋则诸葛亮战略级隆中对韩信战术级四面楚歌，诸葛亮略胜。

匆匆15051

恕我直言，韩信若活在三国时代连给诸葛亮提鞋的机会都没有！原因如下

诸葛亮和韩信面对的对手不一样。

我们看历史以为韩信点兵，多多益善就以为韩信兵法天下无敌了，诚然，韩信能取得这么耀眼的成绩跟他的才智谋略分不开，但是更重要的是韩信面对的对手档次太低了！韩信的对手都是一帮贵族领导的军队，像灭赵灭齐之战中可以看出齐国赵国的战斗力，统帅的能力来说简直垃圾到渣渣！这帮贵族统帅突然碰上韩信这个不讲规矩不按套路出牌的毛头小子一下子就没转过弯来就被汉军灭了，最强大的秦军也不是韩信灭的，所以韩信的功绩有点过了。

而诸葛亮呢？面对的是曹操，孙权等这样靠自己一点一滴打出来的政权，无论是军队战斗力还是领导者的谋略手段来说比韩信面对的那些贵族诸侯要强上一百倍不止！韩信如果想通过几个妙计想要一战打垮曹操或者孙权基本上是不可能的，搞不好随时都被曹操孙权等集团吞并了！而诸葛亮在三国时期整个蜀汉随时地盘最弱小但是都打得曹操差点要迁都，夷陵之战蜀军虽然大败而归诸葛亮去白帝城见驾了吓得孙权马上派使者求和。可以看出诸葛亮在曹操孙权眼中是神一样的存在，你韩信小儿怎么比得上诸葛孔明呢？

诸葛亮和韩信面对的天下大势不一样。

另外诸葛亮和韩信最大的区别就是彼此面对的天下大势不一样！诸葛亮面对的是三分天下，北边统一强大的曹魏，东南边历经三世，国险而民附的东吴，哪一个都比蜀汉要强大得多！特别是北方的曹魏占据天下十二州，人口土地税赋都是蜀汉的数倍之多，即使被你诸葛亮打败了几次又何妨呢？魏国境内又能源源不断的提供兵马钱粮税赋又重新组织军队跟你打，而你蜀汉就一个益州还有一个呗曹操搬空的汉中！所以家底来说蜀汉是最弱小的，但也把曹操孙权打到怕整个三国基本上要么蜀汉东征孙吴要么北伐曹魏，打得两个国家人心惶惶，换作你韩信有这个能卖吗？

而韩信呢？投奔刘邦的时候刘邦也是占据巴蜀汉中之地，但是天下大势跟三国决然不同！刘邦时期天下被项羽分封了十八个诸侯王。天下还没有统一强大的政权，所以韩信能够带领汉军步步为营各个击破继而一统天下！而三国时期是没有像韩信这样的机会去各个击破的。

结语：韩信面对的无论是对手还是天下局势来说都比诸葛亮的条件要优越很多，秦末天下民力已经被秦国消耗得差不多了，人心思定，厌战的大环境下肯定更容易统一。而东汉末年经过大汉三百年的治理人口经济文化发展到鼎盛从而整个三国人才辈出！所以要统一起来肯定就没那么容易了，综合起来看诸葛亮比韩信起码要高一个数量级别！根本不是同一个层次的人。

竹林论风月

韩信更胜一筹。韩信掌兵权后，“运筹帷幄，决胜千里之外”，一步步帮刘邦打敗项羽，赢得楚汉战争的胜利，几次重要战役已成中国战争史上的经典之作了，称得上中国历史上著名的军事家之一了。诸葛亮掌握的虽是当时三国中最弱的军队，有情可原，但纵观他以前和后来的军事活动，虽胜多敗少且谨慎细致，但战绩平平，有些时候勉强苦撑，一生没什么大手笔，无法与韩信相比。

徐文山

我是HK君，我来回答这个问题。

1.这两个人之间的可比性不高。

韩信是军事统帅，是武将，后被封为异姓王——楚王，最后被削藩，沦为淮阴侯。

而诸葛亮是军师，是蜀汉的丞相，被封为武乡侯。

在军事上，韩信远超诸葛亮，在内政上，诸葛亮远超韩信。

2.汉初三杰中，萧何可以在内政与诸葛亮媲美，张良在智谋上超过诸葛亮。

不过，因为《三国演义》的缘故，现在人都将诸葛亮比作智慧的化身，所以汉初三杰中，只有张良和诸葛亮是最有可比性的。

3.军事上

题主将韩信和诸葛亮放在一起比较，应该是比较他们的军事才能。关于他们二人的比较前文已经说了，这里在具体分析一下。

诸葛亮多次北伐，在《三国演义》中被演绎成“六出祁山”，但是一直没成功。

韩信首先明修栈道暗度陈仓，攻克了关中。

收复关中之后，韩信带领一支军队独当一面，扫荡山西、河北与山东，然后南下彭城，于刘邦军会师，攻打垓下，最后逼死项羽。

如果韩信有政治头脑，完全可以天下三分。

军事上，韩信>>诸葛亮；

政治上，诸葛亮>>韩信。

多有疏漏，烦请斧正。我是HK君，期待您的关注。

關鍵字: 三国 更胜一筹 历史