文文大保貝兒，全網統一ID
救貓~
今天，來跟大家聊一聊，剛剛在我心裡放了一場大火的，李誕。
這期節目的辯題，有點“沉重”：
美術館著火了，一幅名畫和一隻貓，你救哪個？
一邊是是無價的藝術，救了它，多一幅名畫可以傳世；
一邊是可愛的小貓，救了它，世界上少失去一條鮮活的生命。
是“小生命”還是“偉大藝術”？
這還真是讓人有點糾結。
選擇“救畫”的詹青雲說，這些文物代表著民族符號，困難時期激勵著我們，不能丟。
大神為什麼被稱為大神？
在“2017國際華語辯論邀請賽”的表演賽裡，詹青雲要“救貓”，講的我熱淚盈眶；
在《奇葩說》，她要“救畫”，我依然被她的發言感動。
和詹青雲一組的黃執中說，“貓”是“近處的哭聲”，而“名畫”，是“遠方的哭聲”。
我們決定救畫，並不是因為冷血，反而，是因為我們層次更高、看得更深、聽得更遠。
“救貓還是救畫，取決於你對世界認知的能力”
“不選擇救畫，是因為還沒到達這個境界，還聽不到遠方的哭聲。”
價值蹭蹭的往上走！
一度讓我懷疑自己：“聽不到遠方的哭聲”，是不是真的有點LOW？我是不是活得太低級了？
直到李誕出場，一把就把飄在天上的價值觀拽到了地上——
我們人啊，就是太容易被偉大煽動，而忘記了近處的犧牲。
李誕最後“上價值”的一段發言，讓我想了很多。
我的一個記者朋友問過我，他說：
“我在採訪生涯中有一個很大的困擾，就是我經常採訪一個當事人，他把他的故事說給我，我覺得我報道出去會幫助更多的人，讓更多的人意識到，這個社會的一些陰暗。
但是我報道之後這個人的人生可能就完了。因為那些殘害他的人也會看到，他就死定了，那這個報道我要不要發？”
我要不要為了更多的人犧牲這一個人？
我要不要為了人類的文明，犧牲這一隻小貓？
我當時聽是什麼反應？我差點一腳踹在他臉上。
不要這樣想問題朋友們，不要這樣想問題。
因為那不是遠方的哭聲，那是你想象中的哭聲。
你為了一個想象中的哭聲，你就把一個活生生的人犧牲掉了。
我們這樣自私的活著，但是不傷害別人，這個世界才能運轉。
而正是這些為了所謂宏偉的事業，為了一些遠大目標，不計後果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。
李誕說的對！
如果不能尊重微小生命的價值，任何拯救世界的宏願都是扯蛋。
1
消失，是美好的歸宿嗎？
藝術品的價值，從來都是人類賦予的意義。
詹青雲說，在保護藝術的路上，你有很多陪伴，那是一代代為它注入心血的人存著的。
但李誕告訴我們：比蒙娜麗莎的微笑更神秘的是，燒掉了的微笑。
美好的最終，為什麼就不能是毀滅呢？
如果我們能聽到遠方的哭聲，那麼畫會不會告訴我們：
她累了，她厭倦了再被人觀賞，她想選擇毀滅，她想好好靜一靜。
“遠方的哭聲”的概念，是不是很有可能，根本就是我們“想象出來的哭聲”？
2
故事的背後，我們會記得什麼？
沒有人會記得，這個星球上有一隻小貓，死於美術館的大火。
從新聞報道的角度而言，一隻貓死在大火中，我們根本不會去報道它。
因為這件事，沒有“新聞價值”。
貓在大火死去，那一聲聲無力的哀嚎，對人類而言，能算得了什麼？
人類，太自私、太驕傲了。
可是，在大火裡的人，他會一輩子記得那隻貓。
正如李誕所說，那隻貓如果不救，他會有陰影，他可能會抑鬱。
“個體價值”和“個體感受”，不應該被忽略。
3
想象的哭聲背後，有太多的惡
李誕在這場辯論裡上的“價值”，並不晦澀難懂，而是切切實實的告訴我們，那場大火，並不是故事的結束，而是人生的開始。
正是那些自以為是的知識分子，在對他人命運自以為是的安排和影響，把別人一次次推向大火。
高曉松也在《奇葩說》說過類似的話：“自古以來很多人的藉口，為了救更多的人，我們今天干點壞事，我們殺幾個人，是不得已的，是必要的。”
有太多人打著這樣的幌子、用編造出來的遠方、用想象中的美好，在作惡。
犧牲一個人，換得天下人的醒悟，值得嗎？
“遠方的哭聲”值得我們去選擇虛無縹緲的想象，而放棄當下活生生的生命麼？
不值得。
生命生而平等，沒有大小遠近之分，不能為了所謂的偉大文明，而去犧牲哪怕再微小的個體。
被動的犧牲，哪怕只是一個人，也是屠殺。
哪怕都不是一個人，哪怕只是一隻貓。
好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一。
用有趣的靈魂正視這個世界的人，萬中無一。
以前覺得，可能會有人活的格局無限大，但後來想，沒有人不會被所謂的格局侷限，因為書讀太多，也可能會活在自己想象的世界裡，以為某些東西需要被拯救。
而活的自在的人，可能格局就只有小小方寸天地，但他也已經通過這片天地，看透生命本質，似乎各自活各自的，不要去影響干涉別人的生命，便是這個世界最好的和諧狀態。
人間不值得，不值得什麼？
不值得你這麼不開心。
只要快樂幸福，人間就非常值得。
開心一點呀，我親愛的朋友們~
閱讀更多 文文大保貝兒 的文章
