近日，南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤被指有 18 篇論文涉嫌造假，論文實驗圖片也存在 PS 痕跡，一時引發熱議。11 月 18 日，中國工程院辦公廳工作人員回應此事時稱，已經瞭解到網絡上有關曹雪濤院士的投訴，並會針對網絡反映曹雪濤院士的有關問題展開調查。18 日凌晨，曹雪濤在同行評議網站" pubpeer "發文，回應了爆料者 Elisabeth Bik 對他部分論文的質詢，表示正在仔細檢查手稿、原始數據和實驗室記錄，並補充說，"我仍然對這些論文中得出的科學結論的有效性、牢靠性以及研究的可重複性，充滿信心。"
對我們這些吃瓜群眾來說，這種學術瓜是最不好啃的，因為吃這種瓜有門檻。尤其像我這種文科生，新聞裡說什麼我都搞不懂，就知道兩件事，第一，曹校長多篇論文被質疑造假，第二，曹校長當年還寫過研究氣功的論文。而這時候呢，我們就容易陷入一個思維誤區，寧可信其有。但是好在，有明白人替我們解答，我明白了，再跟大家叨咕叨咕。
曝出這件事的，是一個叫伊麗莎白的美國國學者，這位學者是個學術打假專業戶，所以我們不妨把她看做是英國方舟子。伊麗莎白質疑有中國學術權威論文涉嫌造假，但沒有指名道姓。而把曹校長名字點出來的，正是方舟子。而方舟子在學術打假領域，一貫是有信譽的，這就把曹校長推到了風口浪尖上。
網友質疑的焦點呢，主要集中在 3 各方面，第一個質疑，是否確實存在學術論文造假？第二個質疑，這些造假的論文曹校長本人是否參與了？第三個質疑，曹校長本人的學術能力到底行不行？
關於這 3 個問題，一位叫"畢導"的網友給出了很詳細的回答，我替大家把結論提煉出來。先來回答最後一個問題，曹校長本人的學術能力行不行？這問題其實不用質疑，在目前的學術圈，不太可能有一個南郭先生能夠混成南開大學校長和中國工程院院士，這兩個位置都很燙，沒那個屁股你坐不下去。所以曹校長是名副其實的學術大牛。
再來回答論文造假問題，這些論文確實存在造假問題，主要集中在了 PS 圖片和數據的複製粘貼上。換句話說，沒有足夠的實驗數據，就把已有的數據複製粘貼一遍，這當然是造假。即使曹校長自己也承認這一點，他只是強調，數據造假並不影響結論的有效性、牢靠性和可重複性。
那麼這些造假跟曹校長本人有關嗎？當然有關。這些論文不是曹校長寫的，而是他的徒子徒孫寫的。如果把曹校長比作是一個門派的掌門人，如果徒子徒孫打著他的旗號到外面弄虛作假，你說這掌門人會沒有責任嗎？而且曹校長也從那些論文中受益了。一方面，那些論文都署了他的名字，而另一方面，這些涉嫌造假的論文裡，有 7 篇是在曹校長評上院士之前發表的，這就意味著這些論文為他的學術地位添磚加瓦了。
看這些涉嫌造假的論文，時間跨度很大，這就意味著這不是一個偶然事件，而是已經變成一種學術風氣了。對於這種風氣，曹校長不可能不知情，所以我們只能認為他縱容了這種風氣，而且還從中受益。曹校長固然是學術權威，但是在學術道德上，肯定是有虧的。除了個人選擇之外，這背後還有一種力量驅使著很多學者急功近利，那就是把論文發表和職稱評定，和項目審批直接掛鉤。換句話說，你的收入和職稱，都和論文發表的數量和質量有關。
2010 年，《南方週末》有一篇報道"教授的圍城"，詳細地描述了教師職稱評定中所存在的種種問題。首先被套牢的是學校，"學校就是要項目數。這是教育部排名的硬件。"有的學校還設立"學術駐京辦"。接下來，學校的壓力就轉嫁到了教師身上，尤其是青年教師，文章稱："潛規則是，有行政資源的校長和院領導，主持一些重大項目時，號稱"舉全院之力"，其實只是掛名，實際操作的是青年老師和學生。"
這篇報道，似乎正好印證了曹校長和他手下徒子徒孫的共生關係，這關係倒像是李白的那句詩：君是女蘿草，妾做菟絲花，百丈託遠松，纏綿成一家。而讓人擔憂的是，靠著這種學術生涯成長起來的教師，將會成為新一代的既得利益者，然後繼續固化這套潛規則。
新文化報評論員 牛角
閱讀更多 新文化報評論 的文章
