从历史的文明来看，东方大国的文明，始终站在世界之巅时间比较多，从古代四大文明古国开始，中华文明就立足于世界。作为唯一一个不中断的文明，总会遭到其他国家的眼热，这也是没办法，翻来世界地图，能找到几千年的文明还存在的国家，也只有在东亚大陆这里有。受这里影响的周边国家，个个都是战斗力都不是弱鸡。
别看欧美国家强大，那是建立在武器装备的强大之上，相比起古代，那他们就落后的多。古代中，中国玩的兵法战术，可以说第二，没人敢说第一。凭着这些，秦朝率先完成统一，奠定中华民族的融合之路，经过汉朝的再次整合，一个高度文明的中央集权制国家出现。这就给中华文明不中断提供条件。在如今，中华文明依然收到西方国家的冷眼，当然也不全部都是。
古代中国和西方国家社会的结构
在古代欧洲中，欧洲采用的是人本位的资本主义私有制，资本集中在上层，为了资本，互相竞争，而资本和劳动力是对立的，这就会出现殖民思维，在他们眼里，只要控制足够多的殖民地，就会获得源源不断的金钱。在欧洲还没文艺复兴时，欧洲黑暗的中世纪，才是欧洲人的噩梦。那时候没有自由，更没有人人平等，社会以宗教为至上，教皇的神权大于王权，这才是专制的表现。
和欧洲不同的是，中华文明讲究的是家和万事兴，个人、家庭、国家是息息相关的，我们常说：有国才有家，有家才会有人。在这种思维下，为了保家卫国，无数中华儿女前赴后继的去统一，去击败敌人，维护中华文明的存在，即使他们改朝换代，但他们对外都有一个国名“中国”。这就是中国和西方所不同的，王权大于神权，社会更加紧密和谐。在儒家思想下，形成了“责任伦理”，可以体验一下这句话：天下兴亡，匹夫有责。这就是国家共同体，人和家和国的结合。
同样是“专制”，中国和西方有哪些区别？
欧洲脱离专制还是文艺复兴之后的事，那时候，西方国家都认为欧洲人比较自由，中国就是“专制”的代表。什么是专制？专制是指：对一个国家拥有绝对的控制，里面的人胆怯、愚昧、没有人身自由。欧洲人也是有专制的，中世纪以前，欧洲普遍是奴隶制。而中国是小农经济，土地属于农民，欧洲是农奴社会，土地属于农奴主，出现这种情况下，肯定是小农社会比农奴社会还要自由。
古代中国的思想文化，也比欧洲的开放，这一点可以从中国流传下来的书籍和思想更容易看出，难道记载着中华五千年文明的史书都是摆设的吗？唐诗宋词元曲难道不是证明吗？如果思想落后，又怎么会有这些？明清两朝在思想文化上，确实有所收缩。凭着汉字的先进，古人记录了中华文明，而其他国家都没有。
古代中国君王对欧洲君王
在欧洲，因有神权对王权的干预，王权始终受制于神权，教皇的力量比较大，许多战争都是宗教的支持下才得以展开，例如十字军东征，就是宗教支持发动的战争，有的国王想要发动战争，还得经过教皇的同意。在这方面，中国更容易调集兵力，只因古代的皇帝可以调动兵力，天下兵力为皇帝所用。
“君权神授”，西方国家和中国都出现过，西方国家无法摆脱，王权也就受到神权的限制。但中国在汉朝时期，儒家治国，当初董仲舒提出的天人感应之说，探讨了神权和君权的复杂关系。在其他方面，汉武帝都接受了，唯一的是，汉武帝不接受神权大于君权。公元前135年，辽东高庙发生火灾，董仲舒宣言这是天人感应，是上天的惩罚，还上书给汉武帝，惹怒了汉武帝，险些被杀。
由此可见，汉武帝是把权力紧紧握在手中，他不可能让神权跃过自己的地位，这样会被有心之人利用。董仲舒提出的儒家治国，统一思想等，都被汉武帝采纳，唯一神权大于王权这个问题上，并不接受，也这就为后来中央集权制中，王权大于神权，神权只是王权的附属品。还有一点，没有宗教的执政，也就没有神权大于王权，这是和欧洲走的路有所不同。
“专制”却不落后的华夏
中央集权制也可以说是专制的，但不代表中国落后。在这个体制下，它的分类特别的细，比现在许多国家的体制，还要先进和灵活。这个体制是从秦始皇统一天下后，在秦朝确立起来的，两千多年的发展，不断变化，就是没有改变其本质。古代皇帝都知道，官逼民反，如果让农民活不下去，肯定会爆发农民起义，因此，也会拿顺从民意来提醒朝廷的政策。
朝廷也必须努力治理天下，而不是昏庸无能，这样迟早会灭亡，这也是中国有着众多农民起义的原因之一。打开中央集权制，每一个部分都有特别的岗位，并没有西方人想象中的那样“专制”和落后，不然就不会有五千年的文明，“专制”却不落后的中央集权制，而西方才是真正的专制。
总的来说，古代中国的专制，但不落后和愚昧，更没有那种不自由的奴隶制，中央集权制本身就是可以调动社会所需要的资源。但这个制度到一定时间时候后，就会出现崩溃，它需要改革和创新，这也就是中国古代的朝代中，三百年是一个魔咒。
閱讀更多 文史淺聊 的文章
