東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

東亞杯前2場比賽,沒有懸念的輸給了日韓,而且輸的心服口服,沒有一點脾氣。李鐵在2場比賽用人上受到大家的質疑,特別是使用了李鐵的“新老弟子”,像首發的明天,梅方,王上源,而不安排吉翔,蔡慧康,李昂,王燊超等實力球員出場。對陣韓國首發有6名李鐵親信在列。李鐵的這種“任人唯親”到底是對還是錯呢?


東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

對陣韓國首發6名李鐵新老弟子

第一個關鍵詞:相互信任

俗話說“一朝天子,一朝臣”,回想起之前國足主教練高洪波也是重用蘇寧系球員,裡皮重用恆大系球員,那麼李鐵重用武漢/恆大/華夏系球員,自然也在情理之中。能夠入選國家隊的球員都是國內優秀球員,在各自俱樂部大部分是隊長或者核心球員,要想快時間內將這些球員捏合到一起,確實不是件容易的事情,這時候主教練需更多借助可以信任的球員幫助,球員也需要主教練的信任,這樣才能在最快的時間內打出成績。

高洪波2017年接手佩蘭,當時國足40強賽告急,像今天裡皮下課狀況一樣。高洪波臨危受命救火,當時高洪波也重用了曾經帶過江蘇隊隊員,像吳曦,任航,李昂,吉翔等球員,在較短時間內扭轉了局勢,當然也靠運行成分,搭上末班車晉級12強賽。


東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

2017年高洪波臨危受命重用江蘇球員

裡皮在2018年接手12強賽表現不佳的高洪波,當時為了在較短時間內完成出線任務,幾乎將整個恆大隊搬進國家隊,首發陣容多大7-8名恆大球員,像曾誠,馮瀟霆,梅方,張琳芃,李學鵬,鄭錚,黃博文,郜林,于漢超等。有過擊敗了韓國隊的精彩表現,最終還是沒有過敘利亞這道坎。

東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

裡皮接手國家隊啟用恆大球員

目前李鐵面臨和高洪波,裡皮剛接手時狀況一樣,接手國家隊集訓時間短,要想在東亞杯上證明自己,必須靠自己的新老弟子,相互之間的信任和彼此直接的瞭解,可以更短時間內執行自己戰術思想,來幫助國家隊打出成績來。


東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

李鐵也是無奈之舉

第二個關鍵詞:執行力

還有一個重要原因是,戰術和思想執行力,曾經的師徒,相互之間已經很熟悉。主教練已經很瞭解弟子的技術特點和心理狀況,更利於安排戰術任務。另一方面弟子也更瞭解主教練戰術要求,更能有效的貫徹和執行戰術打法。我們也必須承認,東亞杯前2場比賽李鐵重用的梅方,明天,姜至鵬,董學升等球員精神狀態很好,敢打敢拼,確實打出了李鐵想要的戰術要求,如果有失誤或者個人能力將另當別論了。

姜至鵬對陣日本隊一次爆頭動作,雖然不提倡,但體現了姜至鵬的勇猛和拼勁。

東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

姜至鵬爆頭讓日本球員膽寒

前2場比賽董學升打入唯一進球,也體現了不放棄的精神

東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

董學升打入前2戰唯一進球

第三個關鍵詞:榜樣的力量

中國一句老話“榜樣的力量是無窮的”,高洪波時期重用的吳曦和裡皮時期重用的鄭智,都是主教練希望有個“帶頭大哥”,幫助球隊更加團結,幫助球員能夠信任主教練。這個人必須是主教練決定信賴和熟悉的球員。通過2場東亞杯比賽,李鐵更希望梅方能起到榜樣的作用,第一場比賽帶上隊長袖標也是一個佐證,可惜的是首場表現不佳,第2場便交出隊長袖標。梅方,姜至鵬,董學升應該是李鐵想要樹立的榜樣,像姜至鵬和董學升2場比賽打滿全場,只是由於實力不濟和把握機會不強,也辜負了李鐵的信任。

東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

第四個關鍵詞:過度依賴

當然過度信賴自己的弟子,而不是根據球員的實力和比賽狀態,選擇更合適的球員,也會釀出大錯。前車之鑑的是高洪波的下課,也是在大家都質疑中,仍然信任任航和顧超2名球員,結果2人在關鍵比賽中都出現致命失誤,也是高洪波下課的導火索。

東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

高洪波質疑中使用此2人

裡皮在亞洲盃上0:3輸給伊朗,馮瀟霆一次停球失誤造成伊朗進球,賽後裡皮也是一氣之下辭職。剛剛2次下課的裡皮也是因為自己愛徒張琳芃的烏龍球,造成1:2輸給敘利亞隊,可見過渡信賴自己弟子也是把雙刃劍。

東亞杯李鐵被質疑“任人唯親”,到底是對是錯?

裡皮2次下課的導火索

結論:

李鐵的“任人唯親”利大於弊,雖然東亞杯前2場輸給日韓,我們也正視我們的實力差距,但是場面上隊員的精神狀態還是可以肯定的,李鐵的新舊弟子發揮了重要作用。這麼短的集訓時間內,要打出成績確實很難,重用自己愛徒確實是好的解決辦法。我們也希望李鐵指導千萬不要重蹈覆轍,別忘了高洪波和裡皮是怎麼被下課的。對陣香港比賽,是一場必須要贏得比賽,建議可以考慮用吉翔,蔡慧康,呂文君替換一下明天,王上源,李行,一方面是體能方面考慮,另一方面也是實力上確實高些。


分享到:


相關文章: