新文化街男孩

如果说美国从德国撤军是一阵大风的话，那从阿富汗撤军就只能算是个屁了。两者没有可比性。

美国从德国撤军，是改变欧洲乃至世界格局大事，天下震动。

北约，是一个欧洲国家联合美国对抗苏俄的组织，是现在地球上最强大的军事联盟。这里面有几个关键词：

1，北约的主战场在欧洲。

2，美国和法德意西这些欧洲大国是盟友。

3，敌人是苏俄。

德国位于欧洲的中心，驻德美军是北约的根。如果美军从德国撤走，北约的根也就属于被连根拔除了。

美国从德国撤军=北约解体。

法国虽然也是北约成员国，但他奉行独立政策，不可能让美军进驻。现在法德关系非常好，正是这两家在主导欧洲的一体化。把美国人请出去，法国肯定要站在德国一边。法国和德国都不让美军驻扎，美军在欧洲也就失去根据地了。

法德是欧洲的核心地区，也足够大。如果美军从这一线撤走，也就是失去了在欧洲最大的根据地。当然，美军也可以搬到其他国家，譬如波兰。这些年波兰也一直热情的约请美军进入。但是，美军进驻波兰是有前提的，就是在波兰的身后，也就是德国，这里的的美军不能动。

波兰靠近俄国，美军进驻波兰，对俄国进行压制，然后在波兰的身后，有德国这个大基地作为支撑。这是一个合理的战略布局。波兰当前锋，可以缓解一下德国的压力，然后波兰有事，驻德美军可以进行支援。就像美军想在韩国驻扎，他就必须要保证日本这个大基地不能动。日本这个基地可以为驻韩美军提供大量的人员以及物资的支援。驻韩美军顶不住的时候还可以撤到日本基地......

如果失去德国这个基地而驻军波兰，这就让人笑话了，没这么干滴。

没有德国后援，波兰就成了孤军，驻韩美军也是一个道理。一旦有事，真打起来，后援部队上不去，只能眼看着被吃掉。有德国基地支撑，驻波美军的威胁很大，失去德国基地的支撑，驻波美军的性质就和人质差不多了。

这个咱也就不展开谈了，总之，局，没这么布的。下象棋管这个叫“无根”吧？

像荷兰比利时卢森堡这些北约国家，太小，驻几百美军也没什么价值。挪威冰岛丹麦本身也不大，还处于北欧，在侧翼。失去了德国基地，美军其实就是等于失去了在欧洲的立脚点。欧洲对俄罗斯的正面也完全处于打开状态。

北约在欧洲对抗俄罗斯的作用也就是彻底失去了。

然后我们再看看美国为什么张罗从德国撤军。

北约，美军进驻欧洲，美军驻扎德国，直接的目的就是遏制苏俄。问题是苏联已经解体，华约组织已经解体，俄罗斯的力量根本不及当年苏联的十分之一。现在俄罗斯只是在尽力自保，根本也没有实力去“侵略”欧洲。

欧洲的威胁基本上消失了。

德国，两次世界大战，都是马上到手的胜利毁在美国手里，称霸欧洲的美梦不但破裂，而且自己也被打的很悲惨，甚至国家处于被占领状态。他和美国的关系是不可能真正友好的。这么多年，德国和美国处于盟友状态，那是因为苏联的威胁。为了抵抗苏联的入侵，德国这才要跟美军捆在一起。

问题是现在俄罗斯已经没威胁了。俄罗斯目前陆军不到30万人，入侵欧洲是无法想象的事。那德国还需不需要继续和美国结盟？继续让美军驻扎在德国？很明显是不需要了。

当德国不在需要美国帮助他抵抗俄国，那驻德美军看起来就越来越讨厌了。再加上以前的芥蒂，说不出口的怨恨......而美国也觉得委屈：你看，我帮你维护安全，你给我加点钱，怎么了？加点钱，怎么了？不应该吗？

德国人本来已经看美军驻扎在自己家里不舒服，特朗普上台以后还不断的涨价，然后德国人就是不加钱，爱驻不驻。法国人又在背后给德国人撑腰。

现在的局面是法德两个欧洲大陆的领头羊跟美国离心离德，他们就是想把美军从欧洲请出去。而法德脱离美国，自主领导欧洲，很明显也是符合这些欧洲国家的利益。而特朗普处处为了省钱，他也不想再在欧洲掺和，所以也一直拿这事在讲价，如果欧洲人不给他一个难以拒绝的价格，估计他也真要撤军了。

一旦美国从德国撤军，就回到咱们上面说的：北约也就名存实亡了。

美军从德国撤军，并不是撤走多少部队的事。这属于美国和他的欧洲朋友分道扬镳，整个世界格局都会发生改变：美国撤出欧洲大陆，退回美洲，领着英国、加拿大、澳大利亚几个海洋小弟单独组建个圈子。法德两国领导周围的欧洲国家建个圈子。然后再加上中俄，半圈不圈的圈子。

美军撤出欧洲，结束几十年的对抗。美国自己回美洲过小日子，法德领导中西欧，俄国在东欧各自发展，这其实对大家都是好事，包括美国自己。德国和日本心眼里是巴不得美国撤走，然后自己获得完全的独立自主。但日本嘴上肯定是要矜持矜持：你不要走啊，我离不开你啊，但我实在没钱留你呀......

现在最紧张的是波兰、韩国、沙特这些国家。他们处于对抗的一线，桥头堡，结果现在看大哥有撤的意思。韩国是肯定会接受美国的涨价协议的，至于波兰、沙特都是主动掏钱，不用美国张嘴要。

美国从德国撤军，是世界性的变局。至于阿富汗咱就不用多说了，驻阿美军是钉子，驻德美军是铁锤。美军驻扎在阿富汗也就是伊朗会比较难受，撤走了，伊朗会觉得舒服一些，也就这样了。对世界而言，不算是什么事。阿富汗对美国来讲，只不过是一个不值得继续投资的项目。过去英国占领阿富汗，是为了遏制俄国向印度洋发展。苏联占领阿富汗，也是为了向印度洋发展，当初美军打阿富汗，也有这个意思。

问题是现在俄罗斯衰落，你让他南下，打阿富汗，进军印度洋，他都不能干。然后特朗普怕花钱，死活不打伊朗。这样一来，驻阿美军就成了弃子，卡在这里一点用都没了。也只能张罗撤了。

美军在阿富汗是驻是留，也就是个新闻，他留在那里，对大家没什么影响。他撤了，对大家也没啥影响。

当然，美军从阿富汗撤出，对我国还是有一些好处的。

前一阵我说中国和阿富汗接壤，有几个二货给我一顿喷：阿富汗是中国邻国？阿富汗跟中国接壤？你是不是想笑死我？哈哈哈......跟这些人一点招都没有。尤其我这人想象力还很丰富，看见他们留的：哈哈哈。他们那个开心得留着口水的脸就已经浮现在我的手机屏幕上了，耳边还回响着他们哈哈哈的声音......难受。

阿富汗和中国接壤，美军在这驻扎，他要建情报站、雷达站，要部署预警机、侦察机，也就是我们西部都在驻阿美军监视之下。他们撤了，肯定会让我们清净很多。但这个效果肯定不能和驻日美军撤走能比。驻日美军撤走和驻德美军撤走，对亚洲和欧洲的影响才有可比性，都是很大的事。

锐度何老师

从现在的整个局势来说美国的战略是处于撤退期，当然也可以叫做收缩期。前段时间因为美国政府要从叙利亚地区撤军，导致美国前国防部长马蒂斯辞职，现在美国又要从阿富汗地区撤军，阿富汗刚刚发生了针对美军基地的爆炸事件，但是美军仍然要撤军，因为在美国境内弥漫着一股阿富汗就是越南战争的气氛，现在美军准备从阿富汗地区撤走4000人，将原来的14,000人减少到8000~9000人，这次的撤军计划将按部就班的分次去进行。当然现在美国在叙利亚的军队只有600人，就美国看来阿富汗和叙利亚这两个地区没有什么战略价值了。

美军先后在阿富汗地区投入了1万多亿美元，但是仍然没有把这个国家建设好，而且塔利班的武装势力越做越大，因此阿富汗被称为帝国的坟场，而叙利亚地区则问题相当复杂，美国本来是支持库尔德人的，但是自己的盟友土耳其和库尔德人是不公带天之仇敌。这搞得美国为了防止土耳其靠向俄罗斯不得不撤出叙利亚，但是在美国国会投票的过程中，强行令美军返回叙利亚，所以美军就象征性的回去了600人，而且仅仅占领叙利亚的油田，没有和任何军队交战。

由此可见，阿富汗和叙利亚这两个地区对美军来说是一种累赘，因为这些地区自己支持的势力太过弱小，远远看不到取胜的可能，所以美军认为这两个地区没有什么战略意义。美国从德国撤军这件事是因为军费问题，原来美国希望德国交军费的比例占GDP的2%，但是德国方面已经很久没有打仗了，二战之后德国就是战败国，过度的发展军力对德国并不是一件好事。不过法国总统马克龙还是提出了欧盟军事防务一体化，而且还指责北约已经脑死亡，不过默克尔站在比较高的战略角度认为正是北约维持了欧洲地区的和平，因为二战之前欧洲一直在打仗，现在能够维持70年的和平已经非常不容易了，所以默克尔决定把军费延迟到2035年。

现在美军已经开始从叙利亚和阿富汗地区撤出力量，因为争夺这些矛盾丛生的地区没有意义，美国现在又不愿意出钱帮助这些地方搞建设，而从德国撤军对欧洲来说意义重大，但是美国绝对不会放弃这个关键战略位置，美国从德国撤军有利于世界多元化，也就是让欧洲更加独立一些，但是现在英国首相约翰逊已经获得了大选，英国将在不久的将来脱离欧盟。因此法国总统马克龙提出的欧洲军事一体化只是一个遥不可及的梦想。

四十五度军报

如果德国出来个强力领袖，国防费用提高到GDP的10%，用十年时间，建成强大的德国军队——全用自己制造的核动力航母，隐身巡洋舰，驱逐舰，6代机，凭德国科技能力，造核武器也是小菜一碟。你看第一个害怕的是谁？如果那时候德国退出北约，把美军赶走，你看美国还敢欺负德国吗？现在，俄罗斯无力侵略德国，中国与德国风马牛不相及，更不会打德国。只要德国奉行和平外交政策，恐怕世界上只有美国害怕德国再次强大。至于日本就不一样了，它狼子野心，中国俄罗斯都会高度警惕它，美国骨子里是既然希望日本军力增加，帮他抑制中俄，也绝不希望它过于强大。驻日美军重要目标之一，就是看管日本。你不信，如果日本说，驻日美军费用一分不出，你用基地还得出天价租金，不然你就撤走全部美军，你看美国干不干？

1112

题目说的不错，可惜判断谬误！

德国是二次世界大战的战败国，而美国是战胜国之一，是二战之后的国际秩序缔造者之一，也是战后秩序的保护者，美国在德国的领土上驻军天经地义，既是为了防止德国的好战分子死灰复燃，也是为了显示这种“优越感”。如今，德国经过这么几十年的发展，已经变成了欧洲、欧盟的领头羊，德国的一言一行影响着整个欧洲，所以，要想和欧洲打交道，几乎要看德国的脸色；同时，法国和德国关系紧密，两国互相支持，相互配合，更是让美国对欧盟想做出一点“动静”都要思索再三，颇有无从下手之感。由此也可看出美军在德国驻扎的必要性，重要性！

美国的六军统帅为了讨要“北约的军事费用”，和德国多次发生口舌之争，最极端的一次据报道说，美这边道“你再不增加军费，我就撤军”，那边的德国总理默克尔则立即回击道“可以呀，你明天就撤走吧”。真是”针尖对麦芒“，立马让六军统帅无言以对。因为他做事一贯无常势无定形，但真要从德国撤军，他说了不算数，因为国内的政治精英和五角大楼绝对不会同意，绝对不会让”随心所欲“，任性胡为，何况，撤军并非他的本意，那只不过是”漫天要价“的一种技巧而已。

欧洲的许多国家是北约的成员国，是美国的小跟班；美国带领他们不断“北约东扩”，不断到俄罗斯的周边去演习、去侦查，目的就是要把俄罗斯树立成为欧盟的靶子，北约的敌人，最终是北约的各个成员国变为美国军火销售市场。而为了维护着市场，美国必须在欧盟驻军，最近美国的两个大动作足以证明连这一点——1.向欧洲增兵2万人，还有各式武器装备配件。2.美国国会通过了一项议案，即不准美国退出北约。（堵住了六军统帅动辄以退出北约做威胁要挟谈判，害怕他弄假成真）。

由是，德国乃至欧洲对美国是多么重要；而阿富汗呢？美国除了在哪里扔掉近万亿美元，死亡几千大兵之外，几乎是一无所获。所以，有报道说美国在这周之内要撤军4000人，将大兵人数降至一万之下，给欧洲增兵，从阿富汗撤军，一进一出，显示出了两个地方孰轻孰重，孰高孰低，美国哪里还有从德国撤军的意思呢？

美国从德国撤军，何止是意义重大，简直是“惊天动地”！故不可能！

见肿消世界

美国在哪撤军，是美国的战略考虑，如果在叙利亚不撤兵，会与俄发生冲突的可能，这是美国吓死都不敢作的事情，但俄罗斯不怕与美国直接对撞，如果怕了，就称不上战斗民族了，如果美国敢与俄动武，正合俄意，俄罗斯的大伊万早想试试威力究竟如何了。以报答美国几十年的制裁之痛。

baba159057331

两国不对抗就不会撤军。而当下德国与美国闹翻的时机还不成熟。

(一)美国的国力还没有减退，(二)二战后遗症仍在，对德国崛起后的走向没底！

(三)如果美国真的从德国撒军，欧洲格局会发生巨变！德意志内心，国策就会发生变化！会寻找除美国之外的大国强国联合！坐大自已！这是一定时间内俄罗斯，中国最希望看到的！

青山84

德国在欧洲的地位是非常的高的，虽然现在德国没有自己的军队，但是德国的经济在欧洲名列前茅，这也是为什么德国有底气，希望美国撤出德国，德国作为欧洲的一个大国，又是北约的组织成员，在北约组织中占有很大的地位，如果美军从德国撤出，那么北约组织就会堵崩瓦解，北约组织中最重要的两个国家就是法国和德国，德国之所以对外宣称希望美国撤出德国只是他们的一个谈判的筹码，因为美国要提高德国的军费，德国又利用国际的舆论给美国施压，降低军费。

德国对外口口声声说希望美国撤出德国，但是现在德国还没有自己的武装力量，现阶段德国还是需要美国的驻军，二战战败的德国，因为受到苏联和美国的监视和压迫，没有权利在发展自己的军事力量，只能全心全意的发展自己的经济，也正是因为这样，现在德国的经济发展的特别的快，已经受到了美国的制裁，汽车产业已经被美国制裁，所以提高了德国进口汽车的关税。

不管从国际地位，还是德国在北约的重要性，德国都比叙利亚还有阿富汗重要的多，德国跟俄罗斯走得越来越近，和俄罗斯的合作也越来越多，让美国感觉到了危机，美国还是要监视德国的一举一动，不会轻易的撤出俄国，不仅仅是为了德国发展军事力量，还要防止德国跟俄罗斯在合作。

在阿富汗投入了2万多亿的美金，但是现在还是没有完全的控制阿富汗，反而让阿富汗塔利班越来越强大，12号的时候，塔利班为了给美国制造舆论压力，利用袭击事件炸伤了73名、死亡2名阿富汗平民百姓，就是希望通过这样的方式获得更多的筹码。

美国在叙利亚战场上不仅投入了太多的时间和金钱，但是还是没有掌握叙利亚的主动权和控制权，在叙利亚战场上，俄罗斯、伊朗等国家出手让美国的计划泡汤，所以现在美国开始慢慢的从叙利亚战场上撤出美军，土耳其压制了库尔德武装之后，建立自己的缓冲区，土耳其在叙利亚上有自己的势力，现在在叙利亚战场上的势力太多，美国很难完全的统治叙利亚，及时的撤出叙利亚对美国来说意义更大。

美国因为涉入的战场太多，在阿富汗、叙利亚还有准备的伊朗，在中东的投入是非常的大的，每年消耗的军费也是非常的高，每年在军事装备投入太大，也是因为自己的装备强大，国防力量一直在世界霸主，美国不在军事上投入那么多，而是用来修建公路，那么美国的国防力量就会下降，从美国脱离的盟友就会越来越多，投入到俄罗斯的队形就会越来越多，到时候美国的在世界的影响力就会下降，美国在世界的影响力之所以那么大，就是因为美国的经济、军事、国际地位是第一，所以很多的小国家都要依附在美国的保护下，不然千里迢迢的来找美国，入驻他们波兰。

美国的军事装备越来越大，在海外的驻军人员就会大大的减少，而是通过自动化的控制就可以实现，这是未来发展趋势，未来美国在各个国家的海外军事基地人员会减少，那现在美国的经济压力也越来越大，撤回更多的美军，也是减少自身的一个压力，美国可能为了下一个中东的战场伊朗做准备。

而叙利亚战场对美国的意义已经不大了，之所以还留在叙利亚，是为让叙利亚战场更加的乱，从而牵制俄罗斯，类似的这次美国让道，让土耳其进来收拾库尔德，把叙利亚政府和俄罗斯牵扯进来，所以美国在叙利亚战场上可以牵制俄罗斯，叙利亚还有伊朗。

风暴冰工厂

从哪里撤军是看需要。

没看到美国军方或者媒体，把从德国撤军或者从叙利亚阿富汗撤军做比较，所以远在天边的网友这么比较其实没啥意义。

看美国撤军，要有宏观视野，不要拘泥于一时一事。而且撤军根本没有那么复杂，就看满足利益需求就行了。

客观而言，美国从德国撤军是可能，无论是撤出一部分还是全部撤出都是可能的。

就如同美国从阿富汗撤军和从叙利亚撤军类似，都只是时间问题，不是会不会撤军的问题。

一旦时机成熟，一旦美国觉得国家利益能从撤军获得更大收获，当然就会撤军。

最新消息是：美国很快就要宣布，从阿富汗撤军4000人。

这是继美国从叙利亚撤军1000人之后又一个从全球撤军的动作。

显然美国撤军第一考虑还是自己的利益。要是利益能继续通过撤军维持，肯定不会撤军。

就比如美国为啥要在中东小国巴林驻扎？为啥要在沙特布防？就是因为这里对美国利益极为重要，所以撤军就不会从这里出发来考虑。

为啥美国要从叙利亚和阿富汗撤军？

一是已经完成了过去的使命或者目标实现了；

二是没必要继续浪费纳税人的钱；

三是未来战争已经不需要再多人力去对垒了；

四是美国根据全球战略需要，如果想重返当地也很迅速，不用常驻。

以上四点，叙利亚和阿富汗的战场都满足，那么美国撤军当然利益最大化，那就撤呗，还呆在那里干嘛？

至于为啥说从德国撤军也是很可能的？

因为2006年的北约峰会，各国就达成了要让北约军费开支负担占到GDP2%的一个目标。10来年后这个目标还是没有完全达到。为啥没达到？是欧洲各国对美国依赖太重了。

这个依赖不是美国人强求的，是这些国家在军事上“搭便车”，搭美国在欧洲巨大军事投入的便车，自己付出很少，但是获益很多，当然这些欧洲国家就不愿意改变。

这就和人具有惰性是类似的，只有用强迫手段，改变环境，人的心态和行为可能才会随之改变。

目前就到了一个美国要让欧洲各国改变的时候，包括德国在内的诸多欧洲国家承诺要增加北约军费，自己的国防要让自己更多承担，美国则逐步退出。

也就是说，当年制定GDP2%的军费分担，就是美国人要逐步放手欧洲防务的一个手段和目标。未来随着各国占有的北约军费越来越多，美国显然份额就会减少，那么就意味着美国人在欧洲防务上将更多让欧洲人主导。

这对美国当然有好处：

第一，欧洲人自主国防观念树立，可以防止一些国家内部对美国的反感情绪；

第二，欧洲可以自主应对面临的威胁，比如俄罗斯也好或者其他恐袭威胁，避免美国卷入复杂纷争。

第三，美国人省钱了。

第四，欧美意识形态一样，战略利益相同，依然还是盟友。不会给跨大西洋伙伴关系带来根本改变。

所以，未来美国逐步撤军欧洲，包括德国，可能性非常大。

这不是美国头脑发热的偶然举动，在全球都有类似模式。

只不过不是一两年的事情，不能一蹴而就，而是从长计议。

举个例子吧！

这就如同美国在最近20来年期间，已经逐步将平时和战时的作战指挥权移交交给韩国，其实是一个道理。未来美国人肯定也会逐步从韩国撤出军事力量的，所以韩国人要负担更多军费，这就是自己要对自己国防逐步承担的态度。

木春山谈天下

美军撤出德国…客观说明:…A美国正在失去控制欧盟能力…B欧盟开始走向真正独立成为世界一极…C俄欧开始走向《政和经联》…D美国霸权行为受到包括其盟友抵抗，世界多极化走向现实…E公平、和作将成为世界发展主流…

zhangguomin169894370

谢谢。

美国遍布世界各地的军事基地很多，撤回与否，要看是否符合美国利益。在当今世界美国驻军的相关国家综合国力的状态下，美国要撤军，没人拦得住；美国不撤军，没人赶得走。对这些国家来说，无论你愿不愿意，这就是一个无奈的现实。

综上，“二战”之后的美国，一直充当着“世界警察”的角色，哪个国家有矛盾，哪个国家肯定会有美国力量在那里操弄，不管你这个国家内乱也好、经济发展停滞也好，一直到这个国家建立了亲美的政权为止。其强凌弱、干预他国内政的主要依托，就是依靠遍布世界各地的军事基地。据美国国防部公布的“军事基地结构报告”称：美国有500余处海外军事基地，但其国内媒体披露，美国在海外的军事基地至少在800个左右。如此庞大的军事网络，几乎涵盖了世界各个角落，也成就了美国的霸权。其撤除或加强某个地方的驻军，完全取决于本国利益。 （图自网络）

關鍵字: 撤军 中东局势 德国