用户50697184498

为什么明朝可以撑两百七十多年？而清朝却亡了呢？这个问题很有意思，有一些误导人的“潜意识”。

事实上，明朝和清朝两个朝代的“寿命”都差不多长，但灭亡的方式却完全不一样，明朝的灭亡方式是自己把自己“玩坏”而清朝却是“自缚手脚”

有人说，明朝的皇帝除了“朱重八”和朱棣之外都是“昏君”？那么我们来看一下这两位皇帝都是什么样的人？

明太祖朱重八自然不用多说，一穷二白拿下了大明江山，而且还大力进行反腐，文治武功即使是在中国历届“开国”皇帝中都是数一数二的存在，后来的“文官集团”是在是没有什么可以“黑”的

而明成祖朱棣呢？也是一个不好惹的角色，将明朝推向了一个新的高峰时期，五征荒漠，将北方游牧民族一举打退千里，可以说这两位皇帝的一生都没有什么可以黑的“黑历史”那么这两位没有什么黑点，那么只有怎么办呢？只有抓住后来的皇帝黑了。

而刚刚好，明朝后来的皇帝也出了很多的奇葩，各种“不务正业”皇帝都来了，但大家想过一个问题没有，宋朝的宋微宗！当时比起这些明朝皇帝还要玩的“开”，那么为什么宋朝发生了靖康之难，而明朝撑到了“朱由检”呢？如果说明朝的皇帝都是昏君，明朝早就该和宋朝那样亡了！

其实明朝的皇帝虽然玩归玩，但自己的事情却一点都没有忘记，即使是沉迷在木匠活里面，也没有忘记平衡朝堂势力，其实明朝皇帝的“昏庸”也是由明朝的制度所造成的。

明朝皇帝不需要事必躬亲，明朝有完善的六部，有内阁制度，一般的事件都由这些部门处理了，不需要皇帝出力，但文官势力太大了也不好，于是明朝皇帝就放出了“宦官”这一个势力来平衡。

那么为什么明朝会持续了270年呢？主要就是由皇帝本人造成的，明朝末代皇帝朱由检本身就没有接受过正统的“皇帝”教育，是被强拉上去的，而结果也是显而易见，一上去就被“忽悠瘸了”自废武功一样砍断了自己的眼睛和耳朵，开始相信“满朝都是好臣子，唯阉党要害朕”的思想。

崇祯一上任，就开始了“励精图治”但因为种种原因，还是在煤山歪脖子树上结束了自己的生命，但崇祯在死前也喊出了文臣皆可杀的口号，可见崇祯当时的悔恨！明朝从土木堡之变后权力机构就发生了变化。

从文臣，武将，宦官三个力量相互牵制变成了文臣与宦官两股力量相互对抗，这就相当于明朝皇帝亲自上场和文臣抢权力，不被记恨才怪了，也很好解释了为什么后来为什么总说明朝宦官专政和皇帝“昏庸”

而清朝为什么都是“明君”呢？其实清朝的皇帝比起明朝皇帝差太多了，明朝皇帝设立了内阁，全面放权于部下，无论是宦官还是文臣还是武将都是很信任，也可以制衡，自己只制定大致方针，但清朝皇帝就不一样了，在那个“防汉胜于一切”的年代，就只能逼着清朝皇帝“事必躬亲”，而清朝的高压统治也让文官势力不像是明朝那样“畅所欲言”只能够安稳的歌颂“咱大清”

但说起灭亡的原因都是因为“外在”，明朝是赶上了“小冰河期”而清朝赶上了列强入侵，希望靠“卖国”存世的清朝最后还是没有避免被推翻的命运，但“卖国”上瘾的清朝最后还建立了“伪满洲国”。

相对于死前留下“朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣误朕也。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”的崇祯帝，清朝就太没“品”了

欢迎在评论区下方留言讨论，关注老把头，看老把头为你在历史拨开迷雾，找到历史真相

三书青史

许多人问我，明朝为什么老是出奇葩的皇帝？炼丹的、在皇宫开妓院的、做木匠的，等等。是不是这些皇帝素质都很差？其实，明朝的皇帝个人素质都不差： 明朝16位皇帝，明太祖朱元璋，开国皇帝，这个就不多说；明成祖朱棣，通过靖难之役夺取皇位，五征漠北，七下西洋，文治武功，也不多说。明朝二祖的水平，在中国封建皇帝排名上，毫无疑问，都在前十名之内。

还有14位，有3位是公认的能人:仁宗朱高炽、宣宗朱瞻基、孝宗朱祐樘，这三位和朱元璋、朱棣并称为明朝五大圣君。仁宗和宣宗创造了“仁宣之治”，明孝宗是和汉文帝、宋仁宗齐名的皇帝，创造了“弘治中兴”。 剩下11位来一一说说：

1.建文帝朱允炆。朱允炆15岁被立为皇太孙，经得起朱元璋6年的考验，肯定不是一般人物。上台之后，迅速削藩，在逼死叔叔湘王朱柏后，继续坚持削藩，手段强硬。只是遇上了更为强大的四叔朱棣，朱棣久经考验，久经沙场，智勇双全。削藩失败后，朱允炆从容点火自尽，是个刚烈的汉子。

2.明英宗朱祁镇。朱祁镇22岁在土木堡之变中被蒙古人俘虏，但奇迹般地被蒙古人送回北京，被弟弟明代宗软禁在南宫7年，后来复辟当上皇帝，处死了忠臣于谦和王文等人，继续宠幸太监，把朝廷搞得比较乱。这个人有个特点，耳根子软，不是很有主心骨，对身边人特别好，是好朋友、好丈夫、好家长，死前废除嫔妃殉葬制度。

3.明代宗朱祁钰。土木堡之变后，临危受命当上皇帝，调兵遣将，协调各方，稳定局势，安抚人心，成功化解了土木堡之变后的危机，这一点和他的而父亲明宣宗非常像，也是厉害的角色，当皇帝的确是个好材料。

4.明宪宗朱见深。和他的父亲朱祁镇很相似，人是好人，耳根子软，宠爱比自己大17岁的万贵妃，设立西厂，大搞特务统治。但是有平定荆襄百万流民起义、成化犁庭这些重要的成绩。

5.明武宗朱厚照。生性活泼好动，早期期在皇宫住不习惯，在旁边建个豹房，声色犬马；特别是在正德晚期，基本不在北京，更不在皇宫，山西、河北、江苏等到处跑，耽误了不少正事，但是为人算是过的去，没什么架子。大事不糊涂，平安化王之乱、宁王之乱，敢于御驾亲征。武宗虽然奇怪，但是大权并未旁落，他就是喜欢外出视察工作，希望踏遍治下的每个州县，可是当时的环境不允许皇帝到处跑。

6.明世宗朱厚璁。他是以兴王的外藩身份继位的，因为武宗死后没有儿子和亲弟弟，朱厚熜是武宗的堂弟，得以继位。继位后，被迫开展大礼仪之争，结果朱厚熜大获全胜，赶跑了杨廷和等前朝老臣，建立了自己的班底，在位45年，后期不上朝，但管事，此人恩威莫测、刻薄寡恩，把大臣治的服服帖帖。

7.明穆宗朱载垕。穆宗抓大放小，知人善人，重要徐阶、高拱、张居正等名臣，扩大对外交流，在福建设立对外贸易口岸，开启隆万新政，是垂拱而治的典范。为人十分宽厚，对待大臣非常和气，和他父亲朱厚熜是完全不一样的脾气，行事作风大相庭径。

8.明神宗朱翊钧。从小天资聪明，过目不忘，在张居正的辅助下，实现万历中兴，开展了万历三大征，在位48年。朱翊钧为人温和、性格绵柔，即便遭到大臣辱骂，也只是打几板子，或是外放等，不会下狠手，晚期躲在深宫不出门、不见大臣，纲纪废弛，一味从民间搜刮财富，搞得民穷财尽，明亡于万历是有道理的。

9.明光宗朱常洛。光宗在位一个月，人不是坏人，不是笨蛋，长得方面大耳、眉清目秀，只是天不假年。

10.明熹宗朱由校。朱由校名字朴素，人也干脆，宵衣旰食，以大局为重，在位短短7年，稳定了西南土司奢崇明的大规模叛乱，构筑了关锦防线，稳住了辽东局势，尽了最大的努力。

11.明思宗朱由检。好学上进，爱岗敬业，生活简朴，经常通宵达旦工作，上台之初就灭了魏忠贤集团。接手的是千疮百孔、民生凋敝的烂摊子，能苦撑17年也不容易，实在是内忧外患，并非平庸之人，只是生不逢时。在国破之际，毅然自杀殉国，为“刚明”划上了圆满句号。

如果要给明朝皇帝执政的综合素质排个名的话，各说各有理，但是，我想列出综合素质最差的3位：明英宗朱祁镇、明武宗朱厚照、明世宗朱厚熜、明神宗朱翊钧。排名不分先后。 但是总的来说，明朝皇帝的个人素质都很高，不少人在琴棋书画上都有很深的造诣，只是制度不太好。

朱元璋废除丞相后，明朝皇帝的工作任务实在太重了，所有压力得一个人承担，造成劳累过度，英年早逝者甚多。分析来看，后世的皇帝只要和大臣一直较真，就活不长久，比如：明宣宗、明代宗、明宪宗、明孝宗、明武宗、明熹宗等。凡是不和大臣较真，躲起来才能活的长一点，比如：明世宗、明神宗。

朱元璋可以一天处理400件事，但凡夫俗子没有这个本事。比如：每天10人打电话给你问这问那，你可能觉得还比较充实；每天100人打电话找你问这问那，你可能要疯了；每天400个人打电话找你问这问那，你是不是也得躲起来不接电话？隔行如隔山，但隔行不隔理。

如果要做个比较的话，明朝皇帝的个人素质整体高于清朝，一个重要原因就是明朝皇帝都不是近亲结婚。而清朝皇帝长期近亲结婚，清朝皇帝个人素质一代不如一代，越来越差。

比如嘉庆皇帝、道光皇帝、同治皇帝，都是十分平庸的人。所以，明朝皇帝一个个长得方面大耳，雄姿英发；而清朝皇帝基本是尖嘴猴腮。

但是清朝的制度是在明朝制度上扬长避短形成的，皇权设置和皇权保障相对比明朝更为先进，一定程度上保护了皇帝的工作舒适度。清朝皇帝个人素质强的时候，皇帝大权总揽，皇帝年幼的时候，家族掌权，保证皇权不会孤单。比如多尔衮和顺治，恭亲王和光绪等。要说个人素质，明朝的皇帝总体高于清朝，要说皇权制度，清朝显然高于明朝。

坐看东南了

首先，我想知道这个有人，是不是真正意义上的人

其次，对于明朝皇帝全昏君的论调，表示一定的反对

如果说，清朝皇帝多勤政、明朝皇帝多昏庸；还是勉强可以接受的，毕竟在中国历史上对于一个皇帝的评判，是否勤政努力是非常重要的！

但问题是，勤政努力就代表很有作为了吗？贪图享乐就是无能的表现了吗？

格局、能力无论是放在古代还是今天，都是十分重要的！

明朝皇帝比较贪玩且个性十足，这倒是无可争议的！毕竟出了像修仙达人、睡神、木匠狂人、娱乐圈大咖这样的奇葩，想低调都比较难。可这些行事高调的皇帝们，虽然看似荒诞不经，可一个个的都有那么两把刷子！

修仙派传人朱厚熜（嘉靖），虽然多年不上朝也不问朝政，但对于群臣的把控是丝毫没有减少，在位多年的嘉靖皇帝，虽然不咋干活，但大事儿还是不含糊的。明武宗朱厚照，则是典型的娱乐圈一哥，能玩好玩是不遗余力，搞豹房玩女人真是不亚于今天的各种二代，但问题是这伙计不坑爹啊，还很能打仗！应州之战力挫小王子，也证明了其武宗的谥号绝非浪得虚名

纵观明朝这些“奇葩”皇帝，虽然各有各的特色，但有一点是毋庸置疑的，那就是外戚没法专权、权臣不能一手遮天，自始至终皇权都凌驾于所有权力之上，对于朱明帝国的统治堪称是铁桶般牢固

一个全是昏君？一个都是明君？重八老四怎么想？咸丰同治偷着乐？

明朝皇帝都是一朵朵“奇葩”，这是毋庸置疑的；毕竟乞丐朱重八、二愣子朱老四（朱棣），蛐蛐皇帝朱瞻基、老实巴交朱佑樘这些人，是各有特色各领风骚。但你要说他们都是昏君，这可就过分了！

开国皇帝暂且不论，编修永乐大典、远征漠北主导七下西洋的朱棣是昏君？还是开创仁宣之制的朱瞻基是昏君？简单捋一捋，明朝有作为的皇帝还是很多的，甚至说睡神万历，也创下了三大征的丰功伟绩呢不是么？

再让我们看看全是明君的清朝，不说皇太极多牛B，也不谈号称大帝的撸大男康熙，先来看看后期那几个货，自乾隆开始就已经走下坡路了，嘉庆、同治、咸丰、光绪这几个，有一个顶用的没有？丧权辱国、委曲求全不说，外戚干政毫无作为就是最真实的写照！清末那段屈辱的历史，都是这几个扶不上墙的货导致的！

他们勤政有用么？努力有用么？穿补丁衣服吃白菜有用么？才能的匮乏、水平的不济，让他们只能寄希望于自己可以有一个努力工作的中庸评价

政治体制才是决定国家兴衰的关键所在，但帝王的作用也是很重要的

明朝自老朱废除丞相、朱棣建立内阁开始，就一直运转的相当良好，在一批又一批阁老的努力下，明朝这个国家机器是有条不紊的向前开进，直到明朝末年东林作乱加上宦官干政才导致走向下坡路并最终灭亡

可以这么说，作为最后一个汉人王朝，明朝的政治体制是没有什么大问题的，皇权凌驾于臣权和宦权之上，并在三方权力中起到一个制衡的作用，虽然到了后期明显出现权力偏移，但这也是历史发展的规律所在。崇祯皇帝之所以失败，就是因为他所代表的皇权已经无法和臣权抗衡，尾大不掉的文官集团的腐朽导致明朝坠入了灭亡的深渊，在这之前，从万历皇帝开始，就已经出现了苗头，只可惜后继之人再无朱棣这样的铁腕帝王，没法把偏离轨道的大明王朝拉回来

反观清朝，从一开始的中央集权到最后的权力彻底失衡，则是因为皇权的过度集中，导致臣权、宦权无法起到制衡作用，所以出现了清末慈禧干政却又一家独大的局面

这两种截然不同的权力分配，也让皇帝们所处的境地完全不同；明朝皇帝不干活还有大臣干、甚至太监干，能干好就行了呗！但到了清朝，皇帝就得事必躬亲、勤勉努力，因为别人干不了啊！

大明王朝曾涌现出无数名臣，如张居正、徐阶、高拱、杨廷和、夏言，都是一顶一的名臣，都是顶级打工仔；反观清朝却屈指可数，甚至说都找不出一个有代表性的人物

一个好老板， 是会用人的，在左膀右臂的帮助下，自己可以轻松愉快，并且把公司打理的有条不紊；而那些事必躬亲、呕心沥血、加班加点的光杆司令，却不一定能行

或许，这就是明朝皇帝和清朝皇帝的区别所在吧！

如果喜欢我的内容，不妨点个赞或者关注一下吧！我是置身黑白的精彩， 因为只有置身事外，才能看到黑白之间的精彩！

置身黑白的精彩

此说或是脱胎于高晓松在一节目中所说的“明朝无明君，无名士，无名将”，不过，高晓松此见显然有失偏颇，此人还说过“郑成功是如假包换的倭寇”，由此也可见他的话有多不可信了。

明朝建于1368年，亡于1644年，国祚276年。

清朝建于1636年，亡于1912年，国祚也是276年，这应该算是一个有趣的巧合。

那么，明较之于清，真的是明朝全是昏君，清朝全是明君？这显然也是不可能的事，任何一个朝代都不可能全是昏君，也不可能全是明君。

如果全是昏君，开不了国。

如果全是明君，亡不了国。

说到这，也许会有人说北齐的开国皇帝高洋，高洋不是昏君吗？为什么能开国？

可实际上，高洋之所以能够这么容易建立北齐，是因为在他之前已经有了高欢和高澄两人的积累，并且高澄已经准备好接受东魏皇帝的禅位了，只是不小心被家奴给宰了。此外，高洋即位之初不仅不是昏君，反而是一个难得的明君，“英雄天子”的称号可没那么容易拿。高洋只是后期太膨胀了，所以荒唐了起来而已。

所以，既然明朝能够建立，并且能够享国276载，那么它就不可能全是昏君；清朝既然会灭亡，那么它就不可能全是明君。

明朝的开国皇帝朱元璋曾经是一个怎样的人？一个身处社会最底层，不断挣扎、不断反抗的农民和乞丐，即便后来当了和尚，也是一个不受寺庙待见的和尚。

但是，朱元璋从1353年去濠州投靠郭子兴到1368年建立明朝，他只用了短短的15年时间，15年时间便从一个乞丐华丽转身变成一个开国皇帝，谁敢说他是昏君？

当然也不可否认，他在位期间确实杀了不少人，可说到底他的目的是为了巩固老朱家的江山，不是为了自己贪图享乐，即便是清朝也说他“天授智勇，统一方夏，纬武经文，为汉、唐、宋诸君所未及”

朱允炆算得上是昏君吗？顶多也就一个庸君罢了。

朱棣是昏君？明朝的版图可有不少是他打下来的，奴儿干都司和哈密卫是他设的，安南是他打下来的，旧港宣慰司都设到今天的印尼苏门答腊去了，一手开创了“永乐盛世”，他能是昏君？显然肯定不是，清朝夸他“幅陨之广，远迈汉、唐，成功骏烈，卓乎盛矣”。

朱高炽和朱瞻基再怎么说也捣鼓出了一个“仁宣之治”，总不能因为朱高炽只当了一年皇帝，身体又胖，就说他是昏君？清朝评价朱高炽可是很高的，说要是再给他点时间，可比汉之文景。

明英宗朱祁镇，说他是昏君倒也不为过。

明代宗朱祁钰，能力一般，但也过得去，至少心里想着的是励精图治，没做什么荒唐的事。

朱见深也还过得去，也就因为用了汪直之流为人所诟病，说是昏君太过绝对，小半个昏君倒还可以。

明孝宗朱祐樘更不能说是昏君了，生活节俭，待人仁厚，治国也以宽，史学界对他评价很高，清朝官方也说他“明有天下，传世十六，太祖、成祖而外，可称者仁宗、宣宗、孝宗而已”，明朝16个皇帝，除了太、成二祖，也就仁、宣二宗和孝宗值得一赞了。

明武宗朱厚照是个挺有意思的人，因为爱玩，所以看上去很荒唐，算是半个昏君。

嘉靖皇帝朱厚熜前期还不错，所以才有了所谓的“嘉靖中兴”，后期玩脱了，迷上了修仙问道，又重用严嵩，但说实话他真不昏，他只是不想浪费时间当一个好皇帝而已，所以清朝说他是个“中材之主”。

清朝说朱载垕“可称令主”，是一个好皇帝，我反倒认为他太一般了，没什么出奇的地方，“隆庆新政”也勉勉强强。

万历皇帝朱翊钧不用说了，清朝说“明实亡于神宗”有一定的道理，小孩子脾气，也是一半一半。

朱常洛当了一个月皇帝，明也来不及，昏也来不及。

朱由校可以算是一个昏君了，又不务正业，又重用魏忠贤。朱由检被不少人洗白，清朝对他评价还可以，不过在我看来他是介于庸君和昏君之间，并且离昏君更近，他作为一个皇帝仅仅只知道勤奋是不够的。

说完了明朝，再说说清朝，清朝真的全是明君，没有昏君吗？显然也不可能。

如果只从目的去看，不看他的手段的话，他的能力是很强的，也许军事能力一般，可是政治权术却很高明，这一点不得不承认。

清朝的文字狱闹得这么厉害，就是在顺治时期开始冒头的，后来被乾隆玩得炉火纯青，顺治的成绩也一般，没什么值得夸耀的，算得上明君？

实际上，清朝皇帝也就康熙和雍正能够称得上明君了，不过，他们玩文字狱玩的也不差，杀人杀的也不少。

乾隆能够这么潇洒，说来说去还不是他爷爷和他爸爸留了好底子给他，结果把好底子用光了留下个烂摊子给儿子嘉庆，虽然吹嘘出了所谓的“乾隆盛世”，可是他和昏君也没什么两样。

嘉庆这个人能力平平，抄了和珅的家发了一笔横财，之后没什么值得一说的了，一定要说的话也就只有所谓的“教乱”了，嘉庆一生被“教乱”折腾得不轻，庸君一个，离明君差好几千里。

道光和咸丰，这两个“二货”被洋人吓得不轻，一个被吓得签订了中国近代史上第一个不平等条约，一个被吓得跑去热河行宫不敢回北京，说他们是明君？反正我是不信的，咸丰还挖了个坑留给儿子同治了呢。

同治皇帝没什么好说的，据说是染花柳病身亡，真让他掌权，估计也好不到哪里去。

光绪本来也没什么好说的，偏偏他闹了一出“戊戌变法”，不过从这也能够看得出此人志大才疏，或许不是昏君，但绝对是庸君。

溥仪也不用说了，好好改造。

所以，“明朝全是昏君，清朝全是明君”之言可谓大谬。

吾与吾国

王朝的生灭是规律。明朝是不得好死，清朝是寿终正寝，都是近三百年。质量完全天差地别，好吗？

清朝全是明君。比都是明君更伟大的成就是，成功的把中华文明拖在原地三百年，几乎腐烂掉。民国时候大批文人希望废除汉字算是一个具体体现。如果不是世界潮流整体向前推进，如果不是一战二战整个世界停下来让中华文明有机会喘气。中华文明枯萎死亡是大概率会发生的。

清朝亡，基本是因为完成了它的历史使命。算善终，皇族没死，贵族层基本没有断传承，现在社会上活跃的很多名人都是。娱乐圈的大家都熟悉，其他领域更多。

清朝，元朝这种非生产创造性的种族，只有一个历史使命___毁灭文明。这个不是贬义，命里带的，就好像灭霸。没什么好坏，他生来就是来干死你的。

元朝靠无差别杀戮，完成了一大半；清朝靠有差别杀戮，更胜一筹，基本从精神上灭了中原文明之火。精神完了，肉体也就大家从网上看到的老照片那样子了。

清朝有后代给他们烧纸拍电视缅怀，发扬他们的光辉事迹，圆满他们的历史定位。不展开说，实例很多。

明朝的生后事有什么，除了昏君。

是不是？

懒豹子

这个问题明显贬明褒清。

明朝皇帝确实干了很多奇葩事，作为皇帝确实不合格，但他们也没有干劳民伤财的事啊。就一个明武宗去江南游玩了一次，回来后还被满朝文武说了个狗血喷头，最后下了个“罪己诏”才平息众怒。

反观清朝，满族这个民族有“奢侈挥霍”的传统。

比如，承德避暑山庄、圆明园。

再比如，乾隆皇帝打着考查民生的名义，六下江南游山玩水，还有八旗子弟...褒义奴才、慈禧...例子真的不要太多。

还有 康熙、道光、咸丰、同治、宣统这几个都不是明君啊。

清朝明君只有一个，那就是“雍正”。

就决定是你了76348712

请问这是谁说的？明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基、明代宗朱祁钰、明孝宗朱佑樘等等这些难道是昏君？如果这些都是昏君的话，那么中国历史上还有明君吗？洪武之治、永乐盛世、仁宣之治等等这些盛世难道都是昏君治理出来的？

明太祖朱元璋历史上第一个也是仅有一个从乞丐做到皇帝的人，就凭这一点他就不昏，试问一个昏庸的人能够开创这百余年基因的大明？明成祖朱棣一个可以说才马背上度过一生的皇帝，曾经五次亲征蒙古，打的北元痛苦不堪，更是收复了中原王朝已经失去数百年控制权的安南，同时在东北还打的满清的祖宗女真人俯首称臣，更是开创了被誉为中国十大盛世“永乐盛世”，你说他昏？

明宣宗朱瞻基，一个被后世誉为“功绩堪比文景”的皇帝，将明朝治理出了又一个盛世，史称“仁宣之治”。你说他昏吗？明代宗朱祁钰，一个将明朝从灭亡的边缘拉回来的英明之主，并击退了异族瓦剌对于中原的入侵，吴晗曾经说过朱祁钰是一个好皇帝。你说他昏吗？明孝宗朱佑樘，历朝历代最为圣明的“守成之君”，曾经有人这样评价过他“三代之下，称贤主者，汉文帝、宋仁宗与我明之孝宗皇帝”。你是他昏吗？

我们再看看清朝，请问除了康熙帝和雍正帝是明君之外，还有吗？清朝除了一个“康乾盛世”，还有盛世吗？乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪和宣统，请问这之中哪个是明君？乾隆，一个自诩“十全老人”的主，基本上他这一辈子都在玩，六下江南、五巡五台山、三上泰山，就这样硬生生将他爹雍正用命换回来的数千万两白银耗费一空；嘉庆，一个虽有治国之心，但却无治国之能的皇帝，一个让紫禁城第一次被乱军攻入的皇帝，一个连小小的白莲教叛乱都弄不定的主；道光，同样跟他爹一样没有治国才能主，一个自己都吸鸦片的皇帝，中国第一份不平等条约就是在他这里签的。

可以这么说清朝的皇帝虽然都不昏，也基本上都很勤政。但无奈自乾隆之下清朝的皇帝太多都很平庸，没有什么治国的才能，甚至可以说他们根本就不会当皇帝，而这种庸君说实话只会误国，对国家一点好处都没有。再反观明朝，虽然明朝有少许的皇帝看起来让人很不靠谱，比如喜欢封自己做大将军的明武宗、喜欢自己奶妈的明宪宗，还有二十余年都不上朝的明世宗，甚至更过分的还有三十余年都不上朝的万历皇帝。

但是有没有发现明朝这些皇帝虽然都不太喜欢治理国家，但是他们的治国能力却不弱，简而言之就是他们会当皇帝。比如明武宗，虽然人家很不想治理国家，只喜欢玩，但是人家弹指之间即可灭刘瑾、平安化王之乱和宁王之乱，更是大败蒙古。再不如嘉靖，虽二十余年不上朝，但你见过国家乱过吗？人家牢牢掌控着国家大权呢。

实际上如果单看明清两朝的皇帝，你就会发现明朝的皇帝比清朝好的太多了。两朝的皇帝根本就不是一个档次的，明朝就连最不靠谱的天启帝我想都要比清朝乾隆之后的皇帝都要强。归根结底其实就是清朝的皇帝太多数都太平庸了，而清朝之所以会衰败大部分都是因为这些平庸的皇帝们。我们都知道到了清朝，所有的权利基本上都集中在了皇帝的手中，任何事情都需要皇帝的同意才能实施，而这种制度如果碰上贤明的君主倒也罢了，可是事实上满清的皇帝大多平庸，而在这种制度下，你皇帝又不行，权利又不下放给大臣们，那这样的国家岂能好呢？所以你清朝的皇帝再怎么勤政又有什么用呢？你肯定就不会知道，你的勤政只会让国家越来越差，倒不如你不勤政将权利下放到会治国的大臣手中呢！

澳古说历史

所谓明朝全昏君，清朝全明君，属于是一些包衣们的片面无耻言论，当不得真。

封建王朝的灭亡是历史规律，不是说凭着开明圣君就能延续下去的，除非他们能接受新的格局。

包衣们的论证方法是，清朝无昏君等于清朝全明君。事实上，无昏君不等于全明君，如果按照昏君的定义对清明两朝进行评判的话，恐怕都没有昏君。

但是没有昏君有的都是什么呢？满清一朝，除了一个干实事的雍正之外，其他都是虽然被狂热吹捧，但实际上却是庸庸碌碌之人，就拿所谓的千古一帝来说，为了抓权囚功臣，为了分赃逼反三藩（如果不是三藩野心不大只想划江而治，恐怕千古一帝早就回老家了）五千人围攻沙俄三流军队打了两年最后送出大片土地，十万人打三万葛尔丹部族，战死了大学士还是人家自己死亡才拿到胜利。收台湾是和荷兰殖民者一起干的一票，这位在位期间，穷兵黩武，国库空的能跑马，贪污腐败横行，百姓们吃糠喝稀，若不是他的好儿子给他续命，满清恐怕就亡在他手里了。这些所谓的圣君们，打了败仗吹嘘为大功绩，甚至到后来去叛国叛族，也好意思拿出来吹？

至于明朝，虽然也不太理想，但开国明太祖和成祖都是大帝级的人物，仁宣之治也比所谓的康乾盛世要强的多，明孝宗也算是个明君，其余的诸位这就算建树平平了，不过就算是建树平平的不上朝的也能发动个三大征，这可比一些什么不懂瞎指挥的清朝明君又强多了。

关河南望

为啥感觉这个问题提的这么褒明贬清呢？就算是明朝撑了276年（其实应该是294年，1662年明朝才正式灭亡），但清朝也是存在了275年，并不比明朝短多少，而且清承明制，所以说是清朝没有那么烂，明朝也没你想象的那么好。当然了，你说大明都是昏君大清都是明君就很过分了。

说实话，明朝的皇帝确实是混蛋居多，所谓明君，也就是真正能办实事的也就是洪武、永乐、洪熙、宣德、景泰、弘治和隆庆，其他的说实话大多是混日子。嘉靖、万历和崇祯有心做一代明君，却也是往独裁者的方向前进，这就使得朝廷党争不断，文人和皇权的斗争一波又一波进行着。而且也确实明朝自嘉靖开始由盛转衰，自万历开始由衰转亡，自崇祯开始大明就愈发的破败了。像英宗、宪宗、僖宗这类就属于极品了，基本天天不务正业，或者说压根就对正业不感兴趣，尤其是僖宗，一心只想做木匠，这种对艺术的追求，怕是只有宋徽宗才能比拟了。武宗也是一个另类，超级爱玩，也曾让司礼监混蛋了一波，然后在宫里搞大规模“模拟人生”游戏，修豹房等各种娱乐设施，可以说能贴上昏君的标签了。但是武宗却有领兵打仗的才能，在应州大捷大败鞑靼军，立下了一战功。在应州一战中与普通士兵同吃同住，甚至还亲手杀敌一人，极大地鼓舞了明军士气。而且武宗朝贤臣很多，明武宗也是对他们给予重用，这又是一副明君做派，可以说武宗是个超级有个性的皇帝了。因此这么一看，明代的帝王只能说是好坏参半。

再说清朝，不可否认从皇太极到雍正，大清的前四代帝王都是明君，这也是大清能够走向强盛的原因。乾隆嘛，其实跟正德很像，都是好大喜功，精明有头脑，善于用人和玩弄权术，却又喜欢玩，到处旅游。可以说因为乾隆活的长，所以有了“饥饿的盛世”。如果明武宗也能统治60年，估计大明差不多也一样了（当然，嘉靖可以说补全了正德的御术风格）。嘉庆、道光、咸丰可以说是衰败帝国中挣扎的庸军，治国能力不够强，在面对列强入侵和内部起义方面多少有些手忙脚乱。同治时期被称为大清的中兴，却也是在慈禧、慈安和奕昕的操作下实现的，本身跟同治没啥关系。光绪就是空有一腔热血，却看不到事情的本质，很容易被别人带跑偏了（翁同龢和康有为），也算不上明君。所以大清总的来说，也是优良参半。

之所以会有这样的言论出来可能是因为受明朝嘉靖万历不上朝、司礼监太监专权，而清朝皇帝办公兢兢业业这个说法造成的。事实上从宣德开始，明内阁的权力得到提升，皇帝为了方便办公，基本上将大小事宜都交由内阁票拟后在批阅。随后又提高了司礼监掌印太监的权力，并培养他们的文化修养，来给自己帮忙。所以这个票拟和批红权力就被暂放到了内外臣子的手里，基本上一般的事务皇帝就可以放手了。只要有内阁和司礼监在，朝廷就能运作下去。而清朝就不一样了，为了防止司礼监专权，大清的太监只负责内务，别的啥也干不了。内阁被架空，大学士只是个好噱头。真正帮皇帝处理政务的是雍正后设立的军机处，军机大臣有票拟权，却不能驳回上议，可以说是皇权高度集中的产物。

所以说评价一个朝代的帝王，不能一棍子都打死，得慢慢的去看他们每个人的作风，然后在得出自己的结论，看人物就比较客观了。

火器工坊

如果我没记错的话，题目应该是出自袁大嘴，他的原话大体是这样的：明朝皇帝一个赛一个的混蛋，一百多年不上朝，上朝也不干好事。反而清朝皇帝，除了同治和溥仪，放在别的朝代那都是不世出的明君。相似的观点刘亚洲上将的文章《再祭甲申》里也说过：明朝是中国历史上最坏的一个朝代，朱元璋家族的血统中有着最无耻的基因。当然，这么说有点过于苛责，但是实际上也没什么问题，因为明朝达到了中国古典时代封闭保守的极致。

也许这正应了刘亚洲上将说朱家基因劣等，但是这是对朱明的苛责，虽然朱元璋小农出身决定了其缺乏战略眼光、目光短浅，但是历史从来不是孤立的，任何历史走向都有其深层次原因，要不然清朝怎么也在完全汉化之后也日趋保守？

这就要从中国农业文明说起。农业文明在固定的地域内创造价值，说白了就是把人死死的钉在了土地上，把人从动物变成植物。这一趋势从汉朝就开始了，到了北宋得到了加强，虽然经历了元朝这个幺蛾子（因为元朝是中国古典时代最接近于工商业文明的时期），但是农业文明这个大背景并没有改变，到了明朝由于汉儒集团的抬头，农业文明反而再次被加强，而且是空前强化。

清朝由于其少数民族的出身，而且清初汉儒集团并不掌握绝对的政治话语权，满洲军功贵族依然有着不小的政治力量，所以清朝凭借少数民族的进取精神，在清承明制的基础上，对内革除弊政，对外开疆拓土，把农业文明的生产力发挥到最大，也把古典中国推向了极致。

这就好比日本学者内藤湖南朴素主义精神的观点，即满洲是17世纪一个具有朴素主义精神的民族，满洲入关给汉族输血，用朴素主义精神拯救了深陷文明病的汉人，缔造了康乾盛世。但是当满洲人完全汉化之后，满洲人和汉族人同样都得了非常严重的文明病，丧失了之前的朴素主义精神，走向了堕落。这个朴素主义精神我的理解就是满洲人的武德和进取精神，文明病就是农业文明。

试想，满洲在入关之后，千古一帝康熙以及后来的雍正、乾隆三位帝王，通过一系列改革将清朝推向极致。
就从版图来看，清朝能灭亡明朝，征服一千多万平方公里的土地，让人口突破一亿大关，如果说是狗屎运，那么这个狗屎点子也太不正常了。那么，大清能够征服并统治如此庞大的疆域，只能说明一点，就是清朝有足够的国力去支持大规模开疆拓土，有足够的实力去稳固对被征服地区的控制并建立帝国的秩序。这说明清朝统治者有充足的政治智慧以及战略眼光，而这些没有充足的国力根本无法支持。所以通过清朝的疆域，完全可以说明清朝将古典时代农业文明的经理生产力发挥到了极致，这也是康乾盛世最重要的依据。

而当清朝完全汉化后，清朝则丧失了初期的进取精神，主要表现形式是丧失了灵活性，变得死气沉沉。举个例子，清初入关之后清朝能迅速调整政策，废弃之前的满洲传统而沿袭明朝制度，到了近代面对列强的冲击则进退失据，即便是面对列强屡战屡败也很少有人能够想到及时转轨，比如说治标不治本的洋务运动也有一堆老学究跳出来反对，这其中还不乏满洲汉儒，比如说倭仁，大骂洋务运动是以夷变夏。还有那个刚毅，极端排斥西洋文明，甚至认为连中国人用火柴（那年头叫洋火）那都是大逆不道，是里通外国。所以，正如内藤湖南所说的那样，透支了满洲的武德和进取精的清朝也得了文明病。

反观明朝，由于其把农业文明封闭、保守的弊端发挥到了极致，所以明初就制定了控制人口流动、阶级固化、打击工商业的国策，把整个国家变成了一个大农村，用《三体》里的话说明朝是对古典中国来了一次降维打击。毫不客气的说，元朝时候欣欣向荣的古典中国，到了明朝就变得万马齐喑。传统数学、天文学全面倒退，火器技术止步不前，海外贸易断绝，中国人不再自由出海，回回炮、海船龙骨等技术失传，甚至海运都陷入了全面倒退，被内河漕运取代。所以，马可波罗《东方见闻录》中大元的种种夸赞，到了明朝就绝技了，明朝时期来华得洋人，拉达、利玛窦、鲁日满等，拉达和利玛窦嘲讽明朝老土、愚昧、落后，并说几千名欧洲士兵就可以征服明朝；而鲁日满写的《鞑靼战纪》对明朝已经不止是挖苦嘲讽，而是诛心。

而且，马嘎尔尼在其回忆录中称赞清朝老百姓勤劳朴实、富有朝气，还说行走在中国仿佛身处英格兰。

所以，明朝跟清朝压根就没有可比性。明朝从开始就走向了封闭，而清朝好歹还是挣扎了一下，没能挣脱农业文明封闭的宿命。

全文完

關鍵字: 历史 明朝 却亡