曹孟德青梅煮酒論英雄
史白人必黑，史黑人必白
現在流行一種觀點，只要是史書上讚譽的人，必然會有人來黑上一番。只要是史書上唾罵的人，必然有人來洗白一番。
當然盡信書，不如無書，這話是對的，但是咱也不能見書就黑吧。在現代很多人的眼裡，岳飛的功績都是別人幫他杜撰的，文天祥的忠肝義膽成了很多口中的不識時務，人家文天祥本以為著能夠“留取丹心照汗青”呢，結果在現代人眼裡成了不識時務。
李世民就因為殺了兄弟，這一件事在頭條上討論無數次，楊廣三次東征失敗，耗費之大，傷亡之多也沒見幾個人提。李世民雖然也東征也失敗了，但是他只是戰略意圖沒有達到，並沒有戰敗。何況李世民也沒有像楊廣那樣傾全國之力，就像李世民自己說的那樣，不會招募很多人，即便很多人要求參加
皆取願行者，募十得百，募百得千，其不得從軍者，皆憤嘆鬱邑。
楊廣三次都是傾全國之力，第一次東征失敗損失慘重，第二次楊玄感謀反，第三次高句麗請罪，楊廣就直接下令退兵了。楊廣徵高麗並沒有你們想的那麼偉大，他只是想要別人說句好話服個軟，他其實就是好面子而已。面對烽煙四起，楊廣非但沒有坐鎮京師，他居然選擇了眼不見心不煩，走的時候還寫了一首詩，說我徵遼東也就是突發奇想，江南才是我喜歡的地方
我夢江南好，徵遼亦偶然。但存顏色在，離別只今年。
再說隋唐大運河，實際上在開皇七年就開始修了。但是隋文帝並沒有楊廣那麼激進，楊廣修運河和打高句麗一樣，彷彿他什麼事都要畢其功於一役，他也不想想這是幾年能完成的事嗎？很多人可能都不知道以前農村挖河有多難，每年冬天男人都要去挖河，運河比農村挖河要難多了，有些人總覺得一句輕飄飄“他只是太急了”就為他掩飾過去了，你這一句話可能就是當時的人們用累累白骨堆起來的。
我想問一下，如果人人都抱著這樣的史學觀，未來還有人原意為民族犧牲嗎？我們華夏民族一顆拳拳報國之心，最多也就是能在史書上留下光彩的一筆，在我們心中沒有所謂上帝，更沒有所謂地獄，只有後人的銘記。如果我們再刻意扭曲歷史觀，那報國還有什麼意義？
世人眼中項羽、曹操、劉備、劉邦
當然了，以上那些都是極端的例子，屬於譁眾取寵的類型。其實人們都有一種逆反心理，如果司馬遷不是對項羽有所崇敬，寫出來的是一個悲劇英雄，網上讚揚的項羽的肯定比現在還要多。司馬遷為項羽作傳的時候，可是寫的本紀，即便是戰國七雄和孔子也都只是世家而已，可見司馬遷對項羽是情有獨鍾的。
所以在《史記》中項羽是充滿人情味的，他可以對自己的士兵噓寒問暖，也可以坑殺數十萬敵軍。人們對自己親近的人和物是不同對待的，就像有人看到吃豬肉可能無動於衷，但是你看到有人吃猴子就覺得不可理喻，因為猴子更像人類。
人們更容易去同情哺乳動物，而很少會對鳥類有同情心。人類認為殺動物是殺生，但是對於砍伐植物卻無動於衷。就像孟子說的：“見其生，不忍見其死。聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也”！
有人嘲笑孟子這個觀點，因為梁惠王用羊代替牛做貢品還是殺生，孟子還是對他的行為進行了肯定。認為孟子這是假仁假義，實際上很多人根本沒有懂其中的道理。就像歐洲人發生了恐怖襲擊，歐美人悲痛欲絕，但是中東亂成那樣，一樣歐美人卻沒人關注，這是人類的通病，同情和自己類似和相近的人，對不熟悉的無動於衷，這就是所謂的人情味。
但是孟子希望梁惠王能把這種人情味也擴展到百姓身上，不要只對眼前的人有人情味。其實孟子還是太理想化了，劉邦和項羽對秦國不同的態度，並不是劉邦更有人情味，而是他更懂得何時何地對何人收買人心。
項羽對不喜歡的人就不封賞，比如明明田榮功勞更大，但是項羽卻記恨他在鉅鹿之戰作壁上觀，所以沒有封賞他。明明是陳餘威望更高，但是項羽卻因為喜歡張耳，封了張耳為王，陳餘為侯。結果田榮在齊國叛亂，陳餘趕走了張耳。
項羽都是根據自己的喜好封賞，劉邦呢？明明不喜歡韓信，還是把他封為齊王。明明對彭越恨的咬牙切齒，還是把彭越封為梁王。明明喜歡財貨美女，到了關中卻無所取。
司馬遷給你描寫的是一個有血有肉的項羽，而劉邦則是一個老謀深算的政客，所以人們更喜歡項羽。
咱們再說一下劉備和曹操，這兩個人完全是兩個極端。劉備曾說，他自己是照著曹操為模板，反其道而行之，才成功的
今指吾與水火者，曹操也！操以急，吾以寬。操以暴，吾以仁。操以暴，吾以忠。每與操反，事乃可成耳。
其實都說《三國演義》美化劉備，但是實際上可能是羅貫中用力過猛，讓劉備顯表演味太重，現代人反而因此討厭上了劉備，覺得這傢伙就會收買人心。就連白帝城託孤，大家都覺得他實際上在後面埋伏好了刀斧手。
其實這樣真的有用嗎？司馬懿也答應曹睿好好輔佐曹芳，結果呢司馬懿還是篡權了。演個戲對諸葛亮這樣天縱奇才還不是很簡單的事。所以因為羅貫中的描寫，很多人反而覺得曹操壞的真實，劉備好的虛偽。劉備也是曾說出：“毋以善小而不為，毋以惡小而為之”的話的人，陳壽對他的評價是
先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公……抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。
意思就是劉備寬仁待人，知人善用，用人不疑，舉國託付給諸葛亮也沒有疑心。如果察覺到別人容不下他，他也不和人爭，只是避開禍
患而已。
雖然劉備是有點表演意味，收買人心的權術，實際上並沒有《三國演義》描述的那樣重。而我們的逆反心理就是，你誇的越重，我就貶你越狠。再加上曹操確實要比劉備有才能，而且治國更有方，這也是公認的，就像陳壽說的“機略不逮魏武”，討厭劉備也在情急之中。
漁耕樵讀
這四個人，喜歡項羽曹操的多，而喜歡劉邦劉備的少，這種基調反而是正常的；如果喜歡劉邦劉備的多，喜歡項羽曹操少的話，反而才不正常了。
一、從性格特徵而言。
真實歷史中，項羽剛愎多情，曹操英雄豪邁，劉邦殘酷耍滑，劉備陰險虛偽。
儘管劉邦得了天下，但弒殺無忌；劉備從“織蓆販履”登上帝位，但得名不正；項羽烏江自刎，但文人歷來更熱衷“悲劇人物”；曹操則毫無疑問是個英雄。
二、從個人背景上看。
項羽是楚國貴族，其叔父是楚國將軍項梁；曹操則是漢末貴族，其父親曹嵩官至太尉，雖然是花錢買的。
劉邦則是沛國一亭長，劉備則是“織蓆販履”，無名之輩。
自古以來，貴族出名要比底層出名快得多。袁紹“四世三公”，僅憑這個名氣就讓無數人追隨，個人能力倒在其次。三、從個人能力上看。
項羽“力拔山兮氣蓋世”，尤其擁有卓越的軍事天才，項羽的鉅鹿之戰、彭城之戰，都是歷史經典之作。
曹操“周公吐哺，天下歸心”，文韜武略，百世罕見，敗袁術、袁紹、呂布、馬超等等，武功不勝枚舉，政才讓東漢末年北方獲得難得的穩定。
劉邦呢？劉備呢？很難舉出卓越的功績來。劉邦給人的最大印象，是街頭流氓的印象，是殺韓、彭、英三大名將的印象；劉備給人的最大印象，是哭鼻子的印象，是以“劉”這個姓騙到身份地位的印象，這些都是令人厭惡的，反感的。
劉邦、劉備的成功更多建立在古代的“忠誠”文化上，蕭何、張良、諸葛亮對主忠心耿耿；如果不是這一點，兩人斷然不會成功。
安若凡
像題主這樣只看三國演義的才會說劉備虛偽。黑劉備的看過《三國志先主傳》嗎？真看過會舔著臉在這裡黑劉備虛偽？
首先劉備這個人從來不標榜自己仁義，他的作風一直屬於俠義。先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。身長七尺五寸，垂手下膝，顧自見其耳。少語言，善下人，喜怒不形於色。好交結豪俠，年少爭附之。中山大商張世平、蘇雙等貲累千金，販馬周旋於涿郡，見而異之，乃多與之金財。先主是由得用合徒眾。——《三國志先主傳》。
第二，劉備是三個人中唯一沒有屠城記錄的。曹操自己寫的文章裡哀嘆民不聊生，結果他自己參與的屠城記錄就高達八次（《三國志》裡寫的清清楚楚），孫權屠城也沒少幹。屠城真性情，不屠城倒是虛偽？什麼zz邏輯？。
第三，荊州百姓心甘情願跟著劉備走的。比到當陽，眾十餘萬，輜重數千兩，日行十餘裡，別遣關羽乘船數百艘，使會江陵。或謂先主曰：“宜速行保江陵，今雖擁大眾，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！”
曹公以江陵有軍實，恐先主據之，乃釋輜重，輕軍到襄陽。聞先主已過，曹公將精騎五千急追之，一日一夜行三百餘裡，及於當陽之長坂。
帶著十萬百姓一天才走十里，怕曹操佔據江陵，讓關羽先去，自己留下來斷後，被曹操一天三百里直接追上了，這是跑路拉百姓當墊背的姿勢？
第三，再看《三國志黃權傳》。及吳將軍陸議乘流斷圍，南軍敗績，先主引退。而道隔絕，權不得還，故率將所領降於魏。有司執法，白收權妻子。先主曰：“孤負黃權，權不負孤也。”待之如初。臣松之以為漢武用虛罔之言，滅李陵之家，劉主拒憲司所執，宥黃權之室，二主得失縣邈遠矣。詩云“樂只君子，保艾爾後”，其劉主之謂也。
蜀降人或雲誅權妻子，權知其虛言，未便發喪，漢魏春秋曰：文帝詔令發喪，權答曰：“臣與劉、葛推誠相信，明臣本志。疑惑未實，請須後問。”後得審問，果如所言。
第四，夷陵之戰是不是為了給關羽報仇？黃初元年，以曄為侍中，賜爵關內侯。詔問群臣令料劉備當為關羽出報吳不。眾議鹹雲：“蜀，小國耳，名將唯羽。羽死軍破，國內憂懼，無緣復出。”曄獨曰：“蜀雖狹弱，而備之謀欲以威武自強，勢必用眾以示其有餘。且關羽與備，義為君臣，恩猶父子；羽死不能為興軍報敵，於終始之分不足。”後備果出兵擊吳。《三國志劉曄傳》
我就不知道像題主這樣的究竟是什麼樣的貨色敢說劉備偽君子，你們純粹是嫉妒一個品格高尚的人竟然有這麼大的成績吧，呵呵🙂
補一句，諸葛亮就是曹操屠徐州之後舉家流亡到荊州的（遭本州傾覆，生類殄盡。棄墳墓，攜老弱，披草萊，歸聖化，在流隸之中。《三國志諸葛瑾傳》），而曹操也因為自己的任性失去了統一天下的機會，歷史有的時候真是充滿了戲劇性。
素月墨羽YH
不知題主此說從何而來，如果說“有些人”很欽佩項羽和曹操，那可能是這些人有問題吧。拋開這四個人政治上的做法，單從生活角度講。先說項羽，力能拔山舉鼎，徒逞匹夫之勇，性格剛愎自用，不聽人勸，性情暴躁，嗜殺成性，每當攻下一城，必定屠殺城中男子。典型的一個屠夫。再說曹操，雖有雄才大略，逐鹿群雄，統一北方，但“寧可我負天下人，不可天下人負我”，說明這個人不是一個能吃虧的人。虛偽成性，睡覺時，被子掉地下，侍衛好心好意撿起來給蓋上，反被殺。後假裝哭泣，可見也是視生命如草芥的主。生活中這樣的人很難相處的。反觀劉邦與劉備，生活中有時候有點作，有點小虛偽，但大方面還是能愛惜部下，親民如子的。所以，如果有人生活中喜歡項羽曹操類型的人，那隻能說物以類聚人以群分了！
史海一粒粟
我就是喜歡劉邦，政治悟性極高，打仗也是鬥智不鬥力，至於說什麼小人得志，厚黑之道，那都是偏激觀點，持這種觀點的人現實中要碰壁的。什麼事情都得看觀察角度是怎樣的。和競爭對手講君子之道那是蠢人乾的事，心中裝著天下百姓才是王者胸懷，劉邦當了皇帝，修生養息政策深得民心，漢朝後來的長治久安肯定與開國皇帝有不可分割的關係。中國文人自古狂妄，評論歷史人物必定帶著偏見。最有名的當屬李清照“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東”了，她把項羽自殺當作“傲骨”，其實真不是這麼回事，項羽窮兵黷武，根本沒把百姓安危和生存放在眼裡，他自知沒有了百姓的擁護，想重新起家根本不可能，加上劉邦勢力已經壯大，自己毫無反擊之力，只有自殺了。還是毛主席看歷史看得通透，解放南京時寫的“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”就是指要把握好有利局面鎖定勝勢，不應該像西楚霸王那樣關鍵時刻沽名釣譽！
靜謐之森林
這個問題其實很簡單，因為現在的人，基本都搞不清楚自己的位置和角色定位。
其實不管大家承認與否，現在的人們，不敢說100%，但也可以說是絕大多數了，大家都存在著一個普遍現象，那就是迷之自信。
大家都普遍的知我感覺良好，普遍的自以為是，普遍的會覺得自己很優秀，比大部分人都聰明，把自己放在一個很高的位置上，總認為自己是貴族屬於人中龍鳳或是必將成為一代梟雄的人，於是乎就會有很多、很多的人不自覺的就把自己當作了貴族或者梟雄，於是人們便很自然的就站在了貴族或梟雄的角度上來看問題、想事情，也因此大家就都會很喜歡項羽的殘暴及曹超的不擇手段，喜歡那種橫徵暴斂、弒殺成性、可以為所欲為、能夠視人命如草芥的無上權利。
但卻很少有人能意識到，其實我們絕大部分人是很平庸的，我們只是小百姓，也就是古時候被稱之為螻蟻的那群人，我們不是貴族更不是梟雄，我們只是砧板上任人宰割的魚肉而已。
其實只要大家擺正心態，搞清楚自己的角色定位，真正站在一個小百姓的角度上去看待項羽、曹操、劉邦、劉備這四人一生的行為之後，大家也就會明白為什麼劉邦能一統天下，為什麼劉備深的人心，也許很多人會說他們是無恥小人、一生虛偽，那請大家想想當時的百姓有為何要支持他們，難道當時的百姓都是傻子？有句話叫得民心者得天下哦。
作為一個小百姓的我，個人很喜歡劉邦和劉備，因為不管如何，相對於項羽和曹操而言，劉邦和劉備一生的征途中並沒有做出殺降卒、屠百姓、斬無辜等等這些殘暴之舉，僅憑這點就值得平頭百姓為之點贊啦！
其實很簡單168888888
如果按你思路回答：
曹操是唯一敢刺殺知道必輸也要追董的大忠臣。有勇有謀，有血有肉。闊達，還是屈原後的第一個有文學影響的大詩人（按時間）。
劉備，別人接納他對他好，他反而欺騙，被他投靠過的都死了。還說出女人如衣服的大男子主義的話。
項羽真英雄，對愛人也好，作戰猛得，5萬打30萬都能贏，長期在以少勝多。推翻秦了還能和聯盟分天下王，仗義。
劉邦真小人，韓信英布之類都被害死，父親被綁了居然說分羹。自己被匈奴（外人）圍了就賣女兒，還好意思唱大風歌。有種電視劇女主溫柔賢惠善良能幹，結果被綠茶婊小三耍了手段奪了正宮的感覺，最後女主沒有好結局，反而自刎。
leisure94
欽佩曹公沒毛病呀！世人皆道曹公“亂世之奸雄”我謂真梟雄也，處事不拘一格，不會被形式主義的仁義道德所束縛！“白骨露於野，千里無雞鳴，生民百遺一，念之斷人腸。”曹公的《篙裡行》中寥寥幾句便道出了戰爭給大地所造成的滿目瘡痍，若非心懷天下者，又怎會發出這樣的感慨呢！我相信曹公比任何一位諸侯都渴望國家一統，而非自己割據一方稱王稱霸。漢室末年，虎狼當道，大廈將傾，將舊的事物推到再建立新秩序，要做到這些就需要權力和硬實力，“挾天子以令諸侯”又有誰知道這是不是獻帝與曹公之間的默契與授權呢？先亂而後治，這不是大多數人所能理解的呢！
無間行者Zero
現在很多人，尤以名蒄學者丶教授丶專家者為甚，整天不去鑽科技丶人文丶政經丶民事丶國博，力爭為國為民多取多謀，而是妄論歷史人物和功過是非，且經常黑白顛倒丶妖媚庸俗，好像若不如此，就無法顯露其特立獨行和與眾不同一般。一切功過成敗，都如同滾滾長江東逝水，有些人和事都應該不再沒完沒了的恣意妄斷，但有些思想和精神卻要繼承和發揚。中華民族之所以經百劫而不亡，就是如岳飛丶文天祥丶孫中山丶毛澤東丶錢學森等等志士仁人們，他們將對民族丶國家丶人民的忠誠與熱愛，視其畢生使命。而那些自詡專家丶學者丶教授丶名流們，不過是一群自私丶虛偽丶狂妄丶無知的牆頭草罷了。
用戶13513471768
項羽和曹操都是屠夫 幾十萬兵投降項羽 項羽沒錢喂放了又成禍害 全殺了 曹操屠城更壞 比日本屠殺南京更壞
