農村老俗話
所有的商業合作，都是乙方給甲方提供服務並獲利的模式——除非公益事業，否則不管是否詐騙都註定是無法將服務關係持續下去的。
所以，天然氣公司提供燃氣服務給農民並獲利，這個基礎模式是沒問題的。
疑問點在於，1獲利多少是否合適（含是否應在基礎投資階段獲利），2初裝費應由甲方還是乙方承擔
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
乙方提供服務的正常模式，應是提供具備合理使用條件的服務——從這個角度上講，乙方連管道都沒建好是不存在開展服務條件的。
也就是說，基礎建設到位才是乙方提供服務的標準起點。
但如果甲方急於提前使用乙方的服務，那麼為了提前實現雙方合作，甲方適當負擔、分擔乙方的基礎建設投入也是可以的——但標準的商業模式下，這種分擔、負擔應以商業借款、貸款甚至是階段性股份投資形式來實現的，這樣才能真正做到權利清晰。
如果甲方負擔了本該由乙方獨立承擔的基礎建設費用，而這種負擔是無償的，那麼肯定是乙方異常強勢，甲方沒有平等的對合作說不或談條件的地位。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~·
農村使用天然氣，在我國就不僅是提供農民更好的能源的單一目的，還有環保甚至新農村建設等更多的複合目的甚至是政治需要。
太多的需求混雜在一起，很多本可以清晰的事就難以清晰了——比如農村天然氣改造還有環保目的、建設新農村目的的話，那麼在天然氣公司獨立建設基礎設施資金不夠時，環保投資、新農村建設投資（都是財政支付）應該分擔多少，財政分擔後還是否需要農民負擔，就是不該模糊的問題，如果能更清晰的算賬給農民，自然會減少幾乎全部的疑慮。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
從商業模式上看，如果不收取基礎建設費用，乙方實際上也可以將總成本分攤在提供服務的服務費裡的。
但這種更正規的商業模式下，分攤方式、分攤多久等更多財務問題就更難以公開處理（高速公路的過路費就是因為要分攤不斷增長利息的建設費用而難以取消）。
所以，從執行層面上，要求乙方分攤基礎建設費用，反而更容易操作、一次性解決問題。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
類似的情況在我國之前就有很多，比如最早允許裝住宅電話時一部座機要交8百初裝費、最早買手機時買手機號需要9百，等等。
如果對比移動通訊業的飛速發展帶來的使用費用不斷降低，與高速公路如果沒有政府介入永遠還不完的修路貸款，就能發現要求甲方分擔基礎建設費用的“合理性”。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
當然，如果社會整體生產效率更高、稅收使用更合理的話，所有基礎建設費用，理論上都是可以有國家承擔的——比如英國本次大選時就有政客提出自己當選後的目標是提供全國免費的網絡服務。
說到底，還是要提高社會整體勞動生產率，提高從個體到整體的財富收入，然後才能更少的被錢到底該不該出、該誰出的問題所困擾——這和一群人吃飯最後如何買單是一樣的道理。
理得心安
導讀：農村安裝天然氣收初裝費，真的是農民投資，天然氣公司獲利嗎？農村安裝天然氣本就是屬於一項惠民工程，但是不知道為什麼還是會有人容易搞混，惠民工程在大部分地區都是不收費的，只是在有一些偏遠一點的地方，才會有初裝費，天然氣不屬於天然氣公司獲利，最大的受益人群其實還在農民。
以前小時候，每天放學後的第一件事就是去後山撿柴燒，撿柴的快慢直接影響著吃晚飯的時間，那個時候還沒有天然氣一說，反正當時我們日子過得很充足，每天放學後最期待的就是晚飯吃什麼，同時這也是我們每天撿柴的動力，那個時候人經常運動者，身體素質不是一般的好。
農民煮飯或者燒水，都是使用的柴火，柴火雖然相對於來說便宜點，但是還是有很多危害的，柴火排放出來的煙能直接對大氣環境造成破壞，當然這是專家說的，我們農村人自然也不好反駁，畢竟柴火用了幾千年了，沒看到大氣被破壞，燒柴火有一點不好的就是要去劈柴或者撿柴，所以隨著社會的發展，農民的生活也更為便捷。
天然氣第一次出現在人們的眼前，是在2000年左右，那個時候天然氣還未普及，但是它的好處卻早已經普及萬家，天然氣想比於柴火而言，更為的便捷，同時也不用擔心撿柴和劈柴等問題，但是天然氣也是有缺陷的，雖然方便了人們的生活，但是弊端也隨之出現，很多不懂如何操作天然氣的老人們，覺得天然氣是一種非常危險的東西，從而使他們從內心是拒絕天然氣入戶的。
【收取初裝費的原因】
天然氣免不了埋設管道，但是很多農村都是屬於散戶狀態，所以對於天然氣的普及還是有點難度的，不僅要重新鋪設管道不說，而且耗材也比較多，所以說某些農民出一點初裝費是正常的，但是距離近的農戶出初裝費就不正常了。
天然氣入戶政策在不斷的實施中，越來越多的農戶用上了期待已久的天然氣，心中充滿了喜悅，但是還是有一些村農不理解，為什麼就是這麼一項惠民工程，為什麼會收取幾百塊的初裝費，說到這裡很多農民就感覺自己虧了，最後受益的是天然氣公司，其實事實正好相反，安裝天然氣最受益的一直是農民。
【天然氣入戶最大的受益人】
其實是農民自身，天然氣入戶預示著天然氣公司會耗費一定的人力財力，天然氣公司在安裝環節是屬於投資行為，天然氣公司要想回本，都是幾年後的事情了，而且確實天然氣入戶改變了農民的生活，讓失衡或更為便捷，所以至始至終受益人都是農民。
總結：
天然氣如何是不收取任何費用的，如果距離不遠的村民，在被收取初裝費的時候，那麼你可要小心了，有一些不排除是安裝人員自己收取的。
大河塗料網
你是不是想多了。農村一個村(下面有幾個村)每戶5000的安裝費，總管線可能超過(比方1000戶x200米/戶=20萬米，而城裡一個小區輕鬆超過1000戶，總管線可能不到1萬米。農村投資大，收益小(農村每戶用氣量肯定遠遠地少於城裡每戶用氣量)，這個投資回報率太低啊，只不過是國家的一個統一政策而已。
姚電工
安裝天然氣的初裝費不應該由老百姓承擔，應該是天然氣公司的投資，打個比方，中國最大的移動公司，移動公司的一切設使都是由移動公司負責修建的，設使完備投產，然後獲利，這應該是一種商業模式，安裝天然氣收初裝費是一種甴老百姓投資，天然氣公司直接獲利的不合理形為
用戶4042301130440
有些農村，給錢都不給你安裝，說你安裝人少了。我老家安裝，得捆綁銷售。要不然就找各種理由不給你開氣。我家也費了一些心神，才按上，通氣。曾經看過一片報道，說是國家規定不收錢，安裝費。因為是盈利性的單位，怎麼要消費者買單，天然氣公司就是汙
綠竹4150
農村安裝天然汽，收初裝費是坑農民，大多數本就貧困的農民誰用得起，初裝費不收都用不起！就象扶貧的空調一樣，剛開始喜歡，一兩個月後交電費就後悔了，很多人都交不起電費，同樣的道理！就象交醫保一樣，開始幾十塊錢，一百塊錢，現在漲到三四百元，養老保險也是，由剛開始100元后每年漲一百元，昨天去交2020年的養老保險，每人交500元，二三年後誰裝誰後悔！
孤客80865717
這個感覺不是合理，燃氣公司，不花錢還可以賺錢，還是躺著賺，再說鋪裝管道的工人，不容易，這是真的，工資是燃氣公司發啊，也沒讓他們白乾，對不，首先幹什麼不得投資啊，先投資後收益，不能讓老百姓給你投資，
正方古琴行
不管是農村還是城市，收初裝費都是不合理，原來電信，廣電等部門都取銷了收初裝費，供電部門也取消了供電貼費，現在僅管道燃氣還在收，這不僅僅是合理不合理的問題，而是這項費用合法不合法的問題，建議廣大用戶向有關部門投訴諮詢。
夕陽秋光
完全正確，以此類推，做公交是否也交買車錢。天然氣公司不是公益工程，憑什麼叫老百姓付安裝費。拒絕使用
辰192857298
天然氣初裝費用到底該不該收？到底該收多少？這應該是地方政府切實為一方人考慮的問題，為什麼現在要燒天然氣而禁止燒煤？因為中國的可持續發展，為了我們生活的環境更美好，國家開始出臺一系列政策，比如說禁止燒煤，禁止國③汽車進市，大力推廣新能源汽車。地方政府應該徵求農村意見，考慮實事求是，政府指導價，不要讓農民（氣）高傷身，我們村管道裝好了都是一段一段的沒有連接，主管道也沒有連接，就這樣停下來了，聽說我們這裡開口費（進戶）好像3000+還不管燃氣灶，我覺得燒天然氣還不如電做飯，天然氣萬一洩露了還有爆炸的危險，但是天然氣比電應該省吧，個人觀點，不喜勿噴
