龍澤興晨2
我估計兩家真打起來，二戰會很快結束，但估計他們會結盟，那二戰時間會大為拖長。
草二力成
我是鵬正！我來回答！我是喜歡軍事和歷史的小學弟鵬正。
其實這個問題在小編眼裡，我覺得還是很有趣的。我就來湊湊熱鬧來用自己的方式來解答一下吧。有什麼需要補充的快來告訴我吧~
讓我們來看一下當時的歷史背景，第二次世界大戰中德國和日本可是軸心國盟友，一個在西方一個在東方。這兩個國家可差點征服世界，所以實力在當時可是不容小覷的。雖然別看現在的日本和德國尤其是現在的德國顯得很弱雞，但是在當時可真的是帝國男兒，名不虛傳。
（帝國男兒 德意志精銳 德國軍人）
咱們也學學美國人的“先歐後亞”的政策，先介紹德國然後再介紹日本。在第二次世界大戰中德國擁有強大的裝甲部隊和強大的工業能力，德國裝甲部隊橫掃歐洲沒有一個國家是德國人的對手，居然連“號稱世界第一的陸軍強國”法國也僅35天就被德國人打敗，所以德國的實力可真是無法估量。德國軍人素質也是超一流的，由於德國有著先進的國家體制政策，連基層士兵都接受過高中以及相關軍事院校的學習和歷練，所以對於戰鬥相對於各國來說非常的嫻熟和厲害，據完全統計，德國軍人的團隊作戰在當時可是世界第一。而日本則是恰恰相反，日本單兵作戰能力則是世界第一。（雖然特種作戰源於德國，但是日本不走尋常路）
（單兵作戰的日本軍人戰鬥力極強）
日本的國情和德國則是完全不同，日本對於德國的陸軍來說簡直就是後孃養的，而海軍這是親孃養的。據不完全統計，在二戰時期日本聯合艦隊的實力排名是世界第二僅次於英國，而德國則排在日本之後，說實話日本的陸軍也就欺負欺負當時的亞洲各國，要是在歐洲直接連炮都不用開，就會被德國的虎式碾平。所以總的來說，德國的陸軍要比日本強，日本的海軍要比德國強。而對於大兵團作戰來說並不是向著德國說話，我覺得還是德國更勝一籌，因為在總體戰爭中考慮的則是大規模作戰，講究的就是團體作戰。就算日本人個個都是狙擊手。我覺得也難抵擋住集團衝鋒。但是日本人的戰鬥意志可要比德國人要強很多，這一點美國人可是見識到了。動不動就萬歲衝鋒或者直接天皇萬歲這誰受得了？所以據戰後統計，日本軍人的戰鬥能力雖然沒有德國人強但是日本人的戰鬥意志可要比德國人強很多。總的來說就是各有千秋。
（德國團體作戰）
而對於國家來比較來說，德國的資源要比日本儲備很多，日本是一個資源非常匱乏的島國，所以也是走向軍國主義的原因之一。無論是國家的資源儲備能力還是經濟制度都要比日本強，但是日本的技術可要比德國發達很多。我們時常看見德國的黑科技，日本的黑科技也不次於德國，比如我們熟知的死光（激光武器的一種）我們要考慮的是兩個國家在平行空間裡戰鬥，所以小編認為，如果德國和日本打陸戰的話毫無疑問是德國贏，把海戰的話則是日本贏。但是戰爭可不是一對一單拿出來練，而是要考核很多種的複雜因素。所以均衡一下利弊，小編認為最終的結果還是德國人勝利，畢竟國家的發展基數要比日本強很多，但是德國肯定也是不死也殘。總的來說就是兩敗俱傷，殺敵1000自損800的結果，無論對於哪方慘勝才是很大一種可能的結局。
（日本軍人）
鵬正
那要看怎麼個接壤法。
如果是陸地接壤，日本會對德國很恭順，以鬼子的狡猾，多半會主動跟德國結盟，跟著撿點殘羹冷炙。小鬍子又沒瘋，有什麼必要到處樹敵？
一定要打起來的話，按兩國實力對比，日本陸軍只能算近代化頂峰，甚至在諾門坎打不過低級機械化的蘇聯，當然更不是機械化更完善的德國陸軍對手，估計不會比波蘭的命運好到哪裡去。
如果二者是海上相鄰，並無陸地邊界，就像英國之於法國。那情況就完全不同。
日本海軍曾在30年代末40年代初排名世界第一，艦隊實力甚至超過走下坡路的英國皇家海軍。德國那幾條船這不夠鬼子打的，因此德軍無法對日軍構成威脅。但反過來說，日軍對德軍威脅也很有限，雖然他們有壓倒性海上優勢，但最多隻能在沿岸騷擾，不可能真正深入。
真正鱷魚不哭
所謂拿下，應該是征服，但德國應該永遠征服不了日本。
德國軍隊的強大與自信，來源於取得不斷的勝利，而後期軍隊的凝聚力已經瓦解，隨之戰鬥力也迅速滑落，即便部分戰場能夠抵擋盟軍的戰鬥，也只是精銳部隊最後的掙扎。
再看日本，武士道精神，在初期高歌猛進，在窮途末路依然頑強抵抗，太平洋戰場，就給美國深刻的印記，為了避免傷亡才動用原子彈，否則日本玉碎的作戰思想，美國的傷亡不可想象。
所以，德國是在吞併波蘭後，整合內部的工業體系，才發展起強大的戰爭實力，日本的武器裝備雖然落後，但全民皆兵，且全部犧牲奉獻令人膽寒。
德國如果入侵日本，面對日本瘋狂的自殺式抵抗，必將停滯不前，莫斯科保衛戰便是鮮明的例子，而即便佔領日本的各個城市，德國想要治理卻也遠非短時間做到，最終可能是被日本趕出去！
多臻貴
這要看怎麼接壤。
如果是海上接壤，那麼德國人是拿不下日本的；如果是陸地接壤以德國的軍事實力，假如還用閃擊戰，估計三個月內完全可以佔領日本。
德國和法國是陸地國家，軍事發展方向是陸軍和空軍，所以二戰德法一定要在陸地決一雌雄。那麼好，以法國二戰當時的陸空軍來看，法國和日本實力大致差不了多少，但這需要規定在一個時間段，就是在1939年到奇襲珍珠港這段時間，日本陸軍實力和武器裝備比法國略遜，但空軍略強。而德國如果閃擊成功，就會在制空權而不是陸地正面對抗中決定勝敗，好像德國39天拿下法國，拿下日本陸軍會更短，其實制空權是最起決定性的，空中戰役決定日本需要拖多久，因為德國陸軍和空軍裝備是日本無法比較的，這個結論是有依據的，那就是日蘇諾門坎戰役得出來的，蘇軍機械化軍團碾壓式擊退日本，是當時與德國陸軍不相上下的。無論空軍數量與質量，日本都不行，據說日本零式戰鬥機還沒有成建制武裝到空軍。
海上接壤，那就只能打持久戰和拉鋸戰了，雖然德國海軍也很強大，但德國總不能陸海空都是世界先進水平，必須有個側重點，因為德國主要是在陸地對付法國和蘇聯，海軍的建設是滯後的，要不然德國哪裡來那麼多錢去燒？日本就像英國一樣是島國，所以優先發展海軍的戰略是正確的，故此日本海軍實力強於德國。那麼既然德國攻不下英倫三島，也不一定打進日本本土。
假如德國沒有閃擊戰條件，打敗日本的時間就不太好說了，原因雖然日本武器裝備落後，但是士氣才是最主要的戰鬥力。
娵訾靜淵juzijingyuan
兩個法西斯國家挑起了東西半球的侵略戰爭，德國踐踏歐洲，日本蹂躪亞洲，都不是什麼善茬。但要讓德國和日本交手，誰贏的勝算更大些？
德國在中歐，面積不算大，35萬平方公里，人口（1940年）6600萬，人口是歐洲最多的國家，俄羅斯因為跨越歐亞兩洲，不是純正的歐洲國家。日本位於東亞，面積近38萬平方公里，二戰（1940年）人口為7100萬。這樣看這兩個國家面積和人口都十分接近，動員的兵力德國是1700萬，日本是1000萬，最終投入戰場的兵力，德國是730萬，日本是350萬，德國真正打仗的兵力是日本是兩倍。
要比較德國和日本的戰力，不是太難，因為他們打過仗，那就是日德青島之戰。第一次世界大戰期間，1914年7月，日本和德國為爭奪中國青島的控制權發生了戰爭，論規模這不算戰爭，最多算一場戰役。
德國在青島有駐軍5000人，而日本光第十八師團就聚集了4.5萬人，還有英國的2000人部隊協助作戰，從人數上對比，雙方是1:10，德國以五千人對日本的五萬人。裝備上，日本是早有預謀，做好了一切充分的準備，重型火炮幾百門，還有幾十架飛機，60多艘大型艦船封鎖了膠州灣。德國忙於歐洲的戰場，在青島只有維持日常秩序的軍隊，這就是一場不對稱的戰爭。
最終沒有懸念，德國敗了，但並不是完敗，就這點德軍，堅持了兩個月。傷亡數據:德國199人戰死，504人受傷；日本270人戰死，113人受傷。這其中有個很突出的情況，德國在青島只有一架飛機，號稱一人空軍，而日本有幾十架飛機，這架德國飛機和日本玩了很久，還追著日軍飛機打，據說還擊落了一架日本戰機。德國人少，重裝備不到位，但還是能和日軍扛兩個月，死亡人數還比日本少，這說明什麼？
二戰時這兩個國家沒有交手，但和他們都打過的國家也有幾個，拿這些國家也能做個比較。首先是蘇聯，德國進攻蘇聯那是打的有聲有色，差一點就佔領了莫斯科，這並不是德國出動全部兵力，總共投入到蘇聯的兵力不足400萬，因為德國還有戰場，歐洲和非洲也在同時進行。
日本和蘇聯也打了一仗，在諾門坎日本被朱可夫打敗了，儘管日本的損失包括人員和裝備上都要少於蘇聯，但強大的火力壓制讓日本感到害怕，蘇聯光炮彈就用了3萬噸，日本才兩千噸，根本不在一個檔次上。日本再也不敢惹蘇聯了，以致於德國包圍莫斯科日本看到肥肉卻有心無力。
對美國，德國沒怕過，一方面美國參戰時德國已經被蘇聯翻盤了，損失慘重，另一方面還要對付英國，在美國的大量物資援助下歐洲被德國佔領的國家開始反撲，敵人太多。即便是這樣，美國還是不敢和德國單獨面對面的打，從來都是盟軍集體作戰，以絕對的人數和武器來消耗德國。
在亞洲，美國出動強大的海軍牽制日本，等騰出手後直接和日本開戰，沒有怕過，日本陸軍在亞洲無敵，可在美軍面前失靈了，自殺式衝鋒成了日軍的絕望掙扎。日本的海軍和空軍（雖然沒有空軍的叫法，但大規模飛機的部隊存在）都是被美國面對面一對一的幹掉的，除了留在中國的陸軍，其他的基本都是美國給收拾的，日本是徹底的被美國給虐了，也打怕了。
對英國，德國除了打不過英國的精良海軍，陸軍上英國被德國打的滿地找牙，空軍上德國也是完勝，要是德國集中兵力打英國，踏平倫敦不是難事。而日本呢，雖然趕走了菲律賓和新加坡的英軍，可是印度日本就不敢打，因為英國在保護。英國的海軍和空軍不比日本差，而且陸軍的坦克也是日本不敢碰的，英國的工業水平甩日本幾條街，在亞洲英國無心戀戰，因為他要全心全意的對德國，要不然英國會怕小日本？
德國和日本，士兵都是絕對出色的，都有瘋狂的戰爭精神，公平情況下相遇，誰也不服誰。但德國總兵力比日本多，武器裝備遠遠比日本要先進，飛機坦克甚至火炮槍械都比日本高出一個時代，遇到德國的閃電戰，日本只有認輸的份。
但日本的海軍比較猛，德國由於地形限制，沒有像樣的海軍，驅逐艦都沒幾艘，怎麼能抵得過日本的幾十艘航母？一旦陷入僵局，德國也比日本堅持到時間長，德國的生產能力要強於日本。
陸上打，德國贏，海上打，日本贏。所以德國登不了日本本土，日本也別指望能到達德國邊境。在公平的環境中，德國佔據上風（參考青島之戰），就算放到現在，日本也沒有把握能贏
宗雲與菊花
要談論這個，需要從兩個方面來說，就是雙方的工業實力和軍隊戰鬥力。
兩國工業實力上顯然德國是遠超日本的，二戰爆發前，德國工業總產量是世界第三，僅次於美國和蘇聯，而日本雖然在亞洲無敵，但在歐洲遠在英法德意之後，德國數倍於日本。如果表現為軍事上，就是鋼產量差距，顯然日本要差德國幾個數量級。
再對比雙方的軍事技術差距，德國閃電戰的核心就是裝甲突擊力量，所以德國的坦克無論質量還是數量，都碾壓日本，而輕武器更是不可同日而語。
再到戰爭表現來看，日本運輸能力低下，火炮數量不足，遠程打擊差，只是因為地處整體較落後的亞洲地區，才顯得日本特別強大。而德國對抗的可是世界上最強大的國家集團，就算是這樣，仍然佔領了整個西歐。
再從軍隊戰鬥力來看，二戰時德國日本領土面積和人口基本相差無幾，這也讓戰爭動員能力差不多。而軍隊士氣，兩者都是有口皆碑的執行力強，戰場紀律嚴明。這也是戰鬥時雙方最大的優勢，不過結合到軍事技術上，自然日本的單兵作戰能力效率要低於德國。
不過，戰爭從來都無法預測輸贏，就像美國擁有超級變態的軍事工業，仍然需要付出極大的代價才讓日本投降，不過從始至終也沒有踏上日本本土。所以，德國對日本是有優勢的，不過想要擊敗日本估計要花不小的代價和時間！
以史知今
應該很快，德國跟日本當時就不是一個重量級的，1939年蘇聯和日本進行諾門浫戰爭的時候，一個德國駐蘇武官進行了現場觀戰，在給國內發回的報告中說，日本的戰爭思想和戰術水平還停留在一戰時期。總結起來，德國有四個方面的優勢:一是思想優勢，比如德國的閃電戰思路在當時是最先進的，日本在諾門浫打急的時候甚至用起了1905年日俄戰爭的老套路—拼刺刀，這是十分愚蠢和落後的；二是人才優勢，德國有一大批優秀的人才，比如古德里安、曼施坦因、隆美爾等；三是裝備優勢，諾門浫戰役時，日本把關東軍唯一的一個坦克旅都派上去了，結果還是打的丟盔棄甲，為什麼？首先是坦克太少，其次是坦克太小，鐵皮太薄，根本無法跟蘇聯坦克打，更談不上德國了，當然海軍的話，日本更全面一點，畢竟他有航空母艦，德國沒有，德國只有潛艇和戰列艦。四是資源優勢，德國鋼鐵石油等方面都比日本豐富。總之，德國打日本應該會很輕鬆。
天一沙
他倆根本不是一個等級的國家，例如日本的陸軍實際上對德國而言，跟小米加步槍一樣，德國對日本那完全就是碾壓，用不了兩三個月就能完全打敗小日本，並且還能完全控制、整合，成為德國的一部分。當然了這是在跟二戰兩國實力不變的情況下的結論。 如果用發展觀來看的話，如果兩國挨著，那這兩國的文化與經濟應該大致上相似，並且這倆國家都是大一統國家，實力應該相似，大戰難分伯仲
春哥旅途
歷史是由無數個看似偶然，實際上是無數個必然的事件來推動的，二戰中，就算德國跟日本接壤，那也要看周邊國家是何實力，況且德國和日本都是資源嚴重潰乏的國家，以德國鬼子做事認死理，小鬼子一根筋的德性，誰滅了誰，還說不準，但很大概率，肯定是兩敗俱傷。至於具體原因嘛，來不及解釋，先上車再說.
