51天使
私人開診所首先他是唯利是圖。沒有利益他是不會去做的，甚至為了利益不擇手段。私人診所難以形成氣候，難以形成規模，因而難以完成重大的科研任務。私人診所只能做為公立醫院的補充，承擔一些社區醫院的功能，承擔一些便民服務。國家已出臺允許私人開醫院的政策，國家應一視同仁對待公立醫院和私人醫院。在財政上給與同等待遇。當然了國家也應在立法和監督管理上多做一些工作。
秋葉冬雨
看看目前香港醫護人員的罷工，作為普通民眾，你就覺得公立醫院的優越性。作為一名醫生，我靠技術吃飯，什麼樣的醫療制度都無所謂，相對來說，如果私立醫院，診所能規範發展，我的待遇會更好，執業環境會更優越，社會地位會更高，財務和個人行為更自由。
我的觀點很直白：岀這樣的題目讓人討論，有點幼稚，有點缺乏常識，有點不顧當前抗擊疫情形勢，忘記了我們國家性質的基本屬性，忘記了我們必須堅持的制度自信！取消公立醫院的觀點，既不符合我們國家的發展改革要求，也違背了大多數人的基本願望，即使像美國、英國和法國這樣的資本主義國家也還存在公立醫院。試想一下，如果全部取消公立醫院，全部改為私人醫院，像這次新的冠狀肺炎疫情襲來，誰來承擔這個保護人民身體健康和搶救人民生命安全的任務？像莆田系開設的仁愛醫院能勝任和信得過嗎？這樣的醫院並不開設發熱門診、並不承擔接收醫治疫情病人、也不配備具有這方面的醫務技術人員，它都要去造假理由領取1..8萬個口罩！因此，在當前這樣的形勢下提出討論這樣的問題很不合時宜，並且值得懷疑它的真正意圖是什麼？請參與討論者冷靜一下情緒，好好思考一番再說點正確的理由為妥！
尤夫1
從這次疫情擴散暴露出來的問題，讓我深深感受到，中國要繁榮富強、長治久安，就必須要堅持馬列主義毛澤東思想，堅持“公有制”，堅守共產主義理想！
馬躍天山
看看莆田系醫院，就知道完全私立什麼樣了，新型肺炎來的時候出來收治病人的可不是私立醫院。
皮皮火98
社會主義制度中，全民所有制的財產就是國家財產或全體人民的財產。而公共設施是全體人民共同享用的，也是社會福利。公立醫院是實施社會福利的一部分。醫療改革就是逐步取消保險醫療變為公費醫療(即加大社會福利)。私立醫療也會逐漸消滅，社會主要資源來源於國家，如這次肺炎想靠私立醫療是不可能的。
陸水雲天
民營醫院 私人診所在這次病毒傳染的防控方面起的作用有多少？是不是一定要政府徵用才會起防控作用呢？公立醫院床位嚴重不足時，民營醫院的床位是不是空著？如果民營醫院也和公立醫院一樣已經是全力以赴，也就不存在徵用民營醫院的必要了。
大是大非123
這種事情在我們國家就不會發生！公立醫院，儘管盈利，但還是救死扶傷的，然而不少私利醫院，是既要你的錢，又要你的命，而且好孬無法甄別，廣告和醫托眾多，執業無底線。
知白亦守黑
公立醫院取消了，都是私人醫院，象遇上非典，冠狀病毒的瘟疫流行！遇上大的天災人禍，怎麼辦？人民生命指望誰？指望誰？？
爽朗46419168
既然是市場經濟，就一切都市場化好了，交由市場，讓所有的醫院都在市場競爭中運營，優者勝，劣者汰，不要保留公立的特權尾巴。服務質量的高低，百姓會評估，收費的高低，市場會自然調節，國家取消醫稅，只需理順醫患的關係，其他一切就交給市場，這樣一定會收到事半功倍的效果。
