風兒清
感覺有點像80年代初，黑白電視機只有12個頻道（V段），為了收更多的頻道（U段），再付加一個帶有環形天線的盒子放在電視機旁邊。很難看。現在都啥年代了，而且老小區樓距離有限，電力設施配套不夠（高溫季節還經常停電）
，剛開始安裝還不明顯，一旦數量多了，變壓器不堪負荷。如果每個單元都裝電梯，小區綠化也會被佔用，消防通道難以保證，這哈子小區面貌全變，只見電梯像導彈發射井樣林立，如果樓房按七層算，每單元一層兩戶，除去一到二樓四戶
，那只有十戶，以後所有的費用都要這十戶分攤
，確實有點不划算。
老螞蟻4
2019國務院政府工作報告已經明確了。。。
現在加裝電梯是怎麼降低矛盾的問題，不是推不推廣的問題。。。
加裝電梯實際影響的是一樓，受到好處的是4樓起的居民。。。
當然，網上評論說什麼一樓二樓三樓都不同意看看就好，說這種話的都是住一樓的。。。
實際中，二樓只要不出錢或出很少的錢沒遇上反對的，真要裝三樓基本都同意裝就是出多少錢的問題。。。
矛盾的核心就是怎麼維護一樓的利益，有句話叫錢能解決的事情不叫事，所以現實中都是高層多多少少給予一樓經濟補償，畢竟高層實打實的房價漲了，當然補償額度要基於當地房價，不可能300萬的房子補償3-5萬，100萬的房子也是3-5萬。。。
錢到位的情況下一樓不同意或者索要不合理價格，政策發展趨勢擺在這。。。這種就不妄議了。。。
嗯，也見過有人拆遷索要一千套房子的新聞。。。
一殺豬者一
棚改並不是解決老舊小區的唯一出路，改造老舊小區或許可行
第一、棚改安置帶來的負面影響已經很明顯了。過去幾年時間，全國很多城市都在進行棚戶區改造或城中村改造，其目的雖然是為了解決城市市容市貌和促進城市發展。但是不可否認的是，很多地方在土地財政和GDP面前失去了抵抗力，有很多三四線城市拆遷安置的戶數涉及到的人口基本佔據了市區常住人口的10%以上，可以說基本上相當於再重新建了一個區。這也是為什麼很多城市的房價自從棚改和城中村改造後房價就暴漲的根本。
第二、對於老舊可居住小區利用現有技術進行改造（安裝電梯等）或許是最佳的解決辦法。試想一下，如今很多城市還有很大一批上世紀80/90年代建造的單位房屋，這些房產如今大部分還是可以居住的（個人覺得再居住十幾二十年沒問題）。如果說按照以前的辦法來進行的話，無疑這些房產早晚也都是拆遷的對象，那麼隨之而來的安置問題和房價暴漲問題還是會出現的。但是利用如今技術對於過去的老舊小區（可安全居住是前提）進行改造，比如加裝電梯等完全可以滿足很多居民的需求。
棚改也罷，小區改造也罷都是為了解決居住問題
第一、樓梯房安裝電梯只是房屋改造的一部分，期待後期更多的改造。如今樓梯房安裝電梯可以說是第一步，包括如今河北省很多城市、三明市等眾多省市都已經開始允許提取公積金來安裝電梯，成都也在今年9月份開始允許住宅安裝電梯提取公積金；可以說會有越來越多的城市會參與到這個政策中來，住房公積金本身也會為住房改造提供一種資金支持，後期期待更多的資金（比如：維修基金等）投入到老舊小區改造中來。
第二、居住問題的解決並不需要大肆拆遷或新建房屋。對於大多數在城市生活的人來說，他們急需的是一個安家立命的場所，只要租金合適、位置合適即可。他們本身並沒有對居住有多高的要求，要讓所有人都住在高樓大廈也是不現實的。這點個人感覺國家已經逐漸意識到這個問題了，減少拆遷安置說白了就可以減少對於房地產經濟的依賴。一點點的減少，總會有一天房地產經濟不會再主導我國經濟發展。
第三、老舊小區的改造應該是首選，拆遷安置應該是最後選擇。相信很多朋友對於大城市的印象就是：拆了建、建了拆。雖然說一定程度上帶動了經濟發展，但是確實是勞民傷財。很多道路都是這樣，房屋之前也是這樣，其實個人覺得對於老舊小區優先進行改造，最後再進行拆遷安置才是正確的選擇。希望後期在老舊小區基礎配套、綠化等方面也能加以改進。
不可否認老舊住宅安裝電梯存在很多問題需要解決
第一、資金問題，居民承擔費用高。很多老舊小區本身要麼是老人居住，要麼是租戶多，很多居民收入有限或者不願意承擔過高的費用。因為按照目前情況來看一部電梯的費用就在40-50萬左右，雖然有政府補貼，但是遠遠不夠。這就需要地方從公積金、維修基金或者制度上尋求一種解決方案，讓老百姓承擔這麼多費用肯定是不合適的。
第二、業主問題協調到位難。因為小區的公共面積屬於全體業主所有，新建電梯需要三分之二的業主同意，往往能夠達到這個條件的小區很少，也很難。這樣就需要社區發揮作用了，需要有力的部門牽頭去協調才能真正普惠於民。
綜上，個人覺得在住宅安裝電梯確實是一種很好的選擇，不可否認會引起部分居民的意見，這點就需要進行協調了。總體上來說，個人覺得老舊住宅小區安裝住宅應該是可以全國推廣的，支持的原因只有一個：多點改造，少點拆遷安置。各位覺得呢？歡迎關心房產和經濟的朋友積極留言、點贊、關注、轉評哦。
勇談房產壹貳叄
轉發一篇
1、加裝電梯的室外部分是小區全體業主共有的，需要全單元、甚至全樓座業主簽字認可。
2、加裝電梯的室內部分（樓本體）是單元業主共有的，需要全體業主認可。我不承認什麼所謂的少數服從大多數。根據《物權法》規定精神，物權歸個人所有，不允許使用少數服從多數的條款，從而確保個人財產不受侵犯。你無法指責低層住戶一票否決加裝電梯的要求不合理。同不同意改變現狀加裝電梯與素質及高尚、自私無關，房產作為家庭重要資產，核心利益不容侵犯。
3、民法通則第八十三條：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的鄰里關係，給相鄰房造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
4、目前我們單元的老鄰居因為上樓難都搬走了，因為我們小區是學區房，目前的業主基本都是年輕人或是出租給年輕人，加建電梯的真實目的就是高樓層住戶為了房產升值。
5、我們承認人都是會老的，處於民生角度解決老人上樓難我們贊成，解決這個問題那是他自己或是他兒女的責任，有困難自己解決，我們沒有這個義務去犧牲自己的利益為他買單，更不能損害低樓層鄰居利益。同時國家早就提倡養老院、以房養老，還可通過中介換房、賣舊買新等
6、，老舊房本來施工標準不高，又歷經多次野蠻裝修，破壞房屋建築結構讓原本安全質量堪憂的老房拄上柺棍，既破壞小區佈局，造成樓座周圍擁堵，又產生噪音汙染，影響低層通風采光及視野，況且還阻擋及滯後了城市動遷改造。
7、居民自治存在專業性、持續性不足等短板，以後電梯維護保養保潔電費大修換零件等會產生很多費用，而生產安裝企業的維保並不包含電梯安全管理責任，在電梯的運行安全管理上，建議委託第三方機構管理電梯，例如物業公司，我們小區連物業費都收不齊，多年物業沒有入駐，電梯建好了靠誰去維護管理，靠樓長嗎？
8、建好的電梯成為建築的附屬結構，發生事故造成二次損失，就要由全體業主承擔了，現在軟磨硬泡撒潑耍賴的逼迫我們同意加建電梯，出了問題說好的條件到時全都成空，因為我們清楚你們缺少擔當及契約精神，我不想以後為此傷腦筋。
9、加裝電梯後，層數高的業主會把自行車、電動車上樓，樓梯間會堆放雜物，這就加大了安全隱患。
10、好日子是自己爭取奮鬥來的，不是央求別人給你的，不認可一味的遷就，一味的道德碾壓來攫取自己的私利。你們在飯後養生的時間裡，我們還在工作，別人的錢也都是血汗錢，不是大風飄來的。你年輕時買高樓層住著舒服少花錢，現在老了要犧牲別人成全自己？我不要補償（何況整個協調會就沒人提及補償），若我可以隨便選擇置換倡導加建電梯的住戶的房產，我就同意簽字。否則找差價給補償。
11、相信以後還會有什麼所謂的協調會，我已經把我的立場表明了，我不同意加建電梯，我也將不再次參加，若在沒有我簽字認可的情況下強行加建，我將委託我公司的法務部及外部律師起訴社區街道等主導審批單位。
一切28312
加裝電梯佔公共區域面積，一樓沒受益，反而公共區域被佔。2：沒有電梯，一樓房價較高(相對於5一6樓而言)，加裝電梯5一6樓房子升值，一樓房價貶值，所以3樓以上房子升值的部分補償給一樓。如果三線城市應該在30萬左右最為合理。3：另一種方法：樓房互換。不然的話試問：樓上的受益了，一樓受損失了，一樓的損失誰來買單？
用戶5308800877398
舊樓裝電梯要具體分析，首先要安檢部門檢驗樓房是否附合安全係數能不能按裝，電梯廠方要研究出附合老樓適合按裝的電梯，不要大，一次能載4一5人就可以，按裝儘量避開I一2摟或3樓，儘量裝在陰面，避免|一2摟說擋陽光，亇人認為裝電梯費用應電梯公司和政府研究出資按裝，然後讓做電梯人買卡做一次交一次錢，免去以後維修麻煩，按裝基礎時儘量躲開1樓，國家出一亇規定建築物離住戶多少米距離規定，要立法，難道|亇住戶不同意國家為解決老年人上下摟困難就不能實現嗎？有人說一樓貴，那是現在房價，以前沒有，誰要說貴，你讓他拿出當時買房發票來證明，這項民心工程順利與否要看住|一2樓住戶的素質和通情達理的程度了。
用戶480535427699
住老舊樓的基本都是老人，他們基本上都不會看頭條。所以在頭條裡反對安裝電梯的不代表老人的觀點。不懷好意大有人在。要麼他家本身就是電梯房怕老樓安裝電梯影響他們的價值，要麼一樓趁此機會要點補助。國家關心老人的惠民政策不會因為頭條裡的反對之聲而停止。這是趨勢。歷史會告訴你：和趨勢作對永遠都是錯的。
談股論今6
老小區不宜裝電梯，由於樓房時代久遠，影響樓房建築安全，安裝維護費較高誰來買單，1到2層基本不用電梯，剩下七八戶人家費用如何公攤，加上老舊房已逐年安排折遷規劃之中，新裝電梯使用率不高，佔用綠化及過道影響消防，安全隱患無法解決誰來保證？
hjm28
舊樓加電梯，又是磚家出的餿主意。挑出本來幾十年和睦相處鄰里的矛盾。舊樓老人上下不方便，去住有電梯的兒女家，舊樓給身強力壯的子女，也算一種孝道，不要沒事尋事。
用戶6348127039046
加裝電梯用（三分之二）就是損害少部分人的利益，難道少部分人的利益就不是利益了。這是什麼道理！是什麼天理呀！
