白馬探花豫A
為什麼古代的文官比武官地位高？
文官位置高於武官，是從漢武帝以後開始的，漢武帝聽從董仲舒的建議，罷黜百家獨尊儒術，確立了中國封建王朝以文治為主以武為輔政治框架，後世王朝基本上都是以此運行的，因為它符合封建君主的心意，
西晉八王之亂後，軍事潘鎮割據，五胡亂華，中華300年的動亂。就是因為沒有控制好武官。
大唐盛世，一場安史之亂，讓其走向衰亡，也是因為沒有控制好武官。
趙匡胤陳橋兵變，黃袍加身，也是因為後周沒有控制住他的軍權，才讓他篡位稱帝的。
歷史的教訓比比皆是，所以明智的君王哪個不提防打壓武官呢？
初見千山雪
武將固然重要，但是隻用於打仗的時候，而一般打仗幾十年就基本統一了，之後的幾百年治國都需要文官，武將的作用就弱化了。因為如果武將手握兵權，一旦有二心，很容易起兵威脅到統治，而古代以中央集權為主來維護統治，所以對武官會打壓多一些，文官相對來說環境更寬鬆。
第一個方面，為了削弱武將兵權，加強中央集權。古代有不少起義都是因為地方勢力太強了，還有很多因為地方勢力太強而導致藩鎮割據的先例。已經有了這種先例，所以一國之君不得不防。宋代差不多就開始了重文輕武的舉措，比方說趙匡胤杯酒釋兵權，請來諸多將領，邊喝酒邊讓他們交出兵權。沒有殺開國功臣已經是仁慈，削弱將領兵權集中到中央才是最終目的。
第二個方面，太平盛世更需要文官。雖然說天下大勢分久必合合久必分，但是和平年代還是佔大多數的。在和平年代，軍隊主要是鎮守邊關，主要是維護和平和社會治安，不太用得上。因此武將的權力和地位，比手握一方實權的文官，可能會低一些。太平年代要發展農業、商業貿易、治理水土，這些主要都是由文官去負責的，而不是武將。
第三個方面，為了培養廉政的風氣，文官地位和俸祿高於武官。武官的職位和俸祿主要是靠戰功來獲得的，朝廷給的只有基本俸祿維持生計。而文官是沒有額外收入的，又常常和地方商賈打交道，因此俸祿給高一些，以免出現文官為了生計被迫貪汙的情況。
談古論今說華年
打仗更多靠武官這是沒錯，但治理國家更需要靠文官。
治理一個國家，需要的是政治、經濟、文化、軍事等多方面的管理。軍事只是其中一部分，而其他方面的工作則更多需要靠文官來完成。
武官的主要任務是為了打仗，而打仗的目的是為了國家長治久安。所以打仗並不是國家的常態，更多時候是養兵千日用兵一時，國家需要花大力量來供養軍隊的，這需要國家有強大的實力。窮兵黷武的國家是不會長久的，強大的蒙古帝國能夠征服歐亞大陸，但是隻會打仗的他們無法換來國家的長期發展。
國家實力需要政治經濟的發展，實際上一個國家的綜合實力增長更多是靠廣大文官來支撐的，他們是國家治理的核心，因此文官的地位會更高一些。
再有一個重要原因，古代封建統治，皇帝會非常強調皇權，如果管理不好，相比之下武官更容易擁兵自重，顛覆政權。所以皇帝會充分利用官員體系來平衡武官的權利，給予文官更高的地位，來形成牽制平衡的局面，從而更有利於皇權的統治。
老劉雜學館
以文制武，文貴武賤。太平時期，文官掌握了軍隊的後勤糧、餉，由此可以對軍隊進行控制。同時，文官是從地方地主階級科舉而來，擁有巨大的影響力，甚至皇帝都無法全面壓制。明朝中後期，很多時候都是皇帝和文官團體的鬥爭。
相比之下，大多出身普通的武將，就更加無法對抗了。明朝前期，武將和武將形成的勳貴，還能和文官分庭抗禮，可隨著太平時間的變長，文官的勢力越來越大。
多餘你好
您好
古代為什麼文官比武官地位高？
首先，不是所有的朝代都是重文輕武，這有一個過程。春秋戰國、秦、漢、三國、唐諸朝，中華民族的尚武之風還是很濃烈的，就算是文人，也普遍抱有殺敵報國的雄心壯志，如唐朝的邊塞詩人高適，雖然是文人出身，但是打仗也是個行家裡手，屢戰屢勝，戰績還是不錯的，是一個被詩名掩蓋了的將軍。
其次，不是一個朝代的所有階段都是重文輕武，在一個朝代的草創階段，是靠“馬上取天下”的階段，武將肯定比文臣更受皇帝的倚重，打仗不行的話隨時都有生命危險，不是吟詩作對寫文章能解決的，所以這個階段必然是武將比文臣的地位高。取得天下之後，這種情況會慢慢變化，文臣的作用會越來越突出，比如唐太宗麾下是武將雲集，幫助他取得了江山，天下太平之後，唐太宗更多地是倚重文臣，如張九齡、魏徵等。一句話，馬上取天下可以，但是安天下，要靠一班文臣。
但是總的來說，唐朝以前的中華民族是崇尚武功的，是有骨氣的，是充滿了陽剛之氣的。
情況在宋朝之後發生了變化。宋太祖鑑於“陳橋兵變”的教訓，對所有武將“杯酒釋兵權”，採取了抑武重文的政策，文人的地位比較高，詩書、繪畫、陶瓷、音樂出現空前的大繁榮。但是軍隊的戰鬥力就不行了，將不知兵，兵不知將的情況很普遍，除了皇帝，沒有武將可以調兵遣將。
這種頹勢一直延續到明朝。明朝也是文臣主導的朝代，武將不得介入政治。
總的來說，重文輕武或者重武輕文都是片面的，應該妥善處理好二者的關係。
河西赱廊
打仗是靠武將。但治理天下，還得文官。驕兵悍將，打天下，要用刀子殺死對手，當然需要。一旦天下太平，馬放南山，刀槍入庫。皇帝總會擔心悍將造反或圖謀作亂，肯定要絞盡腦汁打壓武官。狡兔盡、走狗烹，基本上是開國武將的結局。
劉滿嗲
中國歷史上，唐以前各朝基本上文武不分或者說界限不是很明顯，中央層面出將入相者比比皆是，如漢曹參、周勃、竇嬰等都是先武職後入相，東漢以後士族門閥掌控朝廷，文武雙全之輩更是層出不窮，看看一部三國，多少英雄羽扇綸巾，張弛之道相得益彰。在地方上，秦漢之太守，隋唐之刺史都是上馬管軍下馬管民的角色。
南北朝時，北朝受胡人文化影響，也崇尚軍功，南朝則受士族文化影響，有些文武不分.
唐初四處征伐，重軍功，而且運用科舉制選拔人才，算是文武並用！而後唐玄宗一腳踩空，地方節度使勢力過大，後期可以說武強文弱！
宋太祖杯酒釋兵權，有宋一朝想盡辦法抑制武將，形成了“尊文貶武”的局面，如名將狄青者也因不容於政事堂諸公給活活氣死。又查宋史關於年資轉職的規定，文武之間是不能相互轉職的，於是文武之間分道揚鑣。
元朝是武強文弱，科舉都沒了，漢族文人都只能念念小曲。
明朝文強武弱，從他六部，首輔都是文人就知道了。
清朝啥都不行，武備就只有滿清八旗，腐朽的快，文事上的文字獄，實在是毒瘤。
可笑可樂147
因為中國古代的官方思想是儒家思想，而儒家思想裡面有一個重要的理論就是：萬般皆下品，唯有讀書高。其實我們現在來看的話其實是個錯誤的觀點，三百六十行 ，行行出狀元，不能光抬高讀書人的身價而貶低其他各行各業的工作。但古代就是這樣，讀書人地位高，特別是到了隋唐時期以後有了科舉制度以後讀書人的地位就更高了，他們不僅是一個身份更是國家統治的基礎。那麼放大到朝廷其實也就更好理解了。武官雖然有貢獻，但終究是不學無術。所以在統治者看來還是文人更靠得住。
明發不寐
古代文武官員的地位差距非常大，據說清朝的武將遇到同級別文官是要行大禮的。我們也知道朝堂之上文官在左，武官在右，古代講究左尊右卑。為什麼會出現這種情況呢？個人以為原因如下：
1. 古代講究馬上打天下，下馬治天下，也就是說以武力奪取天下，但無法或不能通過武力治理天下。治理國家要通過律令、仁儀、懷柔等手段，而不是打打殺殺，講究文治。
2. 帝王向來對武將心懷忌憚，這點在唐朝藩鎮割據禍亂百年之後的宋朝體現最為突出，岳飛地位其實比秦檜低很多。
3. 武將往往文化相對低下，國家對其所倚重的是“勇”，在“術”的層面，而文人讀書較多，識大局，在“略”的房面。武將往往給人感覺就是粗人，脾氣直，勇武。
4. 和平時期武將無用“武”之地，大多處於“無功受祿”，底氣自然沒文臣足。
字匠甲
歷朝歷代動盪的原因要麼是官宦專權，要麼是權臣誤國，要麼就是武將擁兵自重。所以才有宋太祖杯酒釋兵權。馬上可以得天下，卻不可馬上治天下，王朝穩固的根基在於內修王政，外抵賊寇，而籠絡天下仕子是重中之重。所以……
