史事春秋

劉邦已經是皇帝了，家庭出生和年輕時做什麼已經不重要了，項羽確實是楚國的大貴族，打仗也比劉邦厲害，但是事實就是劉邦贏了，而且贏的光明正大，項羽越牛，劉邦和劉家的後人臉上越有光，也就是沒人阻止讚揚項羽的原因，這裡有個很關鍵的問題劉邦不如項羽為什麼能打贏他。其實一開始真正贏的人是項羽，而且他已經稱王，開始分封天下，他推翻了秦，還推翻了秦的制度，又回到了周王朝的那一套分封諸侯體系裡，所以他自封西楚霸王，但當時分封諸侯這一套已經給玩壞了，等分封一結束，分的小的覺的不公平開始打大的，大的覺的太小要吞併更小的，而且諸侯國內部還有殺主自封的，等於又回到了春秋戰國，開了歷史倒車，這時候中央王項羽開始東奔西跑治療各種不服，而且治好了還是封諸侯，因為靠戰爭建立的威信是短暫，你一走又亂了，等項羽人困馬乏的時候，劉邦卻積攢了力量開始和項羽爭奪天下，因為前面項羽的武力治療導致很多諸侯不幫他，甚至反叛到劉邦哪裡，這時候劉邦的小混混能力上來了，用現在的話叫市儈，你幫我我還是封你為王，等將來項羽死了，大漢朝建立了，呵呵！置縣，去王，你反就殺你，你叫項羽一個大貴族做的出來嗎！但是劉邦建立漢朝用秦制是正確的，這就把內憂解決了。其實以前用分封是除了武力還有周禮的束縛了，進入戰國時代禮就崩塌了，其實戰國時期的人也在找一個辦法解決戰亂不斷的方法，秦始皇也是正好站在時代的拐點上，吸收了前人的寶貴經驗，開始改革，只是改革了一半還沒有成功，而且滅了國的貴族還是很想念以前的生活，所以起義不斷，後來被一個叫劉邦的人接了棒，並一代一代的劉家人深化改革，到漢武帝時代空前強大。所以作為劉邦的重孫肯定很崇拜這個白手起家的太爺爺，不需要去美化出生，大漢天子天命之子，足夠了。

鋼鐵梅花

現在我們所瞭解的歷史都是各朝各代所遺留下來的文史資料，一朝繼承一朝，從而中華文化能夠較為完整的保留下來，可是在閱讀這些經典的時候，你是否懷疑過這些史料的真實性，畢竟這是可以稱之為敵國的後繼者們所保留的，誰知道有沒有改動呢?較為出名的一位改動史料的皇帝乃是唐太宗，畢竟玄武門之變，影響太惡劣，並且唐朝的史官也是天不怕地不怕，玄武門事變之事“語多微文”，唐太宗於是責令史官重寫，美其名曰：“改削浮詞，直書其事”，既然有了這麼一個例子，反正我是對於每朝每代對於前朝的描述多了一絲懷疑，但是同樣令人疑惑的是，同樣歷史是由勝利者書寫的，怎麼漢高祖劉邦就成了流氓，項羽倒成了英雄?

　　大家都知道秦二世而亡之後，留下了兩個大BOSS，劉邦和項羽，很多人都沒有想到之後的楚漢戰爭，劉邦會打敗項羽，創立大漢王朝，因為論個人實力，項羽能爆錘十個劉邦，但是奈何劉邦手下的馬仔吊打項羽，蕭何、韓信、張良等都有這個實力，而反觀項羽集團，項羽生性多疑，連自己的亞父都不相信，手底下怎麼能夠團結一致，而且項羽太過於目中無人，不懂得韜光養晦，一副“老子天下第一”的樣子，楚漢戰爭，楚敗漢勝早已毋庸置疑，可是就是這樣一個開國皇帝卻在我們心中如一個流氓般，歷史為什麼要留一個流氓般的形象呢?

　　很多人都說這就要問問司馬遷了，因為是他將“流氓”劉邦和英雄項羽帶給了我們，很多人也在懷疑當時編寫《史記》時，會不會摻雜了一些自己的私人感情，畢竟，他不是被漢武帝處以宮刑嗎?“讓我一輩子當不成男人，寫寫你的祖宗怎麼了”，很多人怕是都這樣猜測，可是司馬遷當時是正兒八經的太史令，編史的筆桿子就在他那裡，他所寫的東西可以稱之為權威了，而且之後班固的《漢書》，荀悅的《前漢紀》中所提到的劉邦形象都沒有什麼出入，如果有人說：“一定是全天下的文人都在為司馬遷圓謊”，那麼我肯定覺得，不是你瘋了，就是天下儒生瘋了，儒生的驕傲你不懂。

　　對於劉邦的“好酒及色”這一記載，恐怕真實性毋庸置疑，畢竟漢家皇帝都很驕傲，對大漢的正統和功績有足夠的自信，只要記載的基本是事實，有點皮裡陽秋的筆法，也容忍了，既然傳下來了，就意味著承認了，這點需要向唐太宗好好學學呀，而對於失敗者項羽英雄的描述，不足為奇，因為《史記》中從不缺少對失敗者的讚賞，比如伍子胥、屈原、李廣等，這可能也是一種陰陽之道，給失敗者一個機會，總的來說項羽和劉邦，本為一代梟雄，用貶低的手法描述劉邦，也有可能是在欲揚先抑。

山農小學生

前言：劉邦和項羽，一個是秦朝末年崛起的平民代表，一個是六國後裔的貴族代表。可以這麼說，兩個人相互交鋒是遲早的事。

結果也正如大家所知曉的那樣，劉邦在楚漢戰爭中獲得了勝利，建立了漢朝，而項羽則是在烏江自刎，永遠留下了“霸王”之名。

按照成王敗寇的理論，劉邦應該是被後人無限稱頌，項羽則應該被無限抹黑才對。然而事實上，對項羽的歌頌者卻數不勝數，類似“生當為人傑，死亦為鬼雄”的詩句都是稱讚項羽的。甚至在司馬遷的《史記》中都表達了司馬遷對項羽的讚美之情。而司馬遷對劉邦則是類似“好酒及色”的評價。

而司馬遷身為漢武帝時期的人，難道不害怕漢武帝怪罪嗎？

司馬遷在《史記》中並沒有貶低劉邦，反而是大加讚賞的

司馬遷乃是漢武帝時期的人，也就是說他是漢朝的臣子。在古代，忠君報國的思想是十分流行的。哪怕是漢武帝對司馬遷做了很過分的事情，司馬遷也依舊要將這本史書寫完，足可以他對漢朝的忠心。

而劉邦作為大漢王朝的締造者，對這些漢朝臣子的意義則更加重大。因此，司馬遷是不會對劉邦又任何不敬的。

事實也的確如此，在《史記·高祖本紀》中，隨處都能看見司馬遷對劉邦的尊敬。

首先，在司馬遷對劉邦描述性格時提到其“仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生產作業。”古代民以食為天，一個人如果連自己都無法養活，那是會受人恥笑的。比如說韓信，因為其不會勞作，還驕傲自大，以至於被周圍的人嘲笑，甚至遭受胯下之辱。

就算是到了現在，這種人也是為社會所不容的。結果到了司馬遷口中，劉邦遊手好閒的行為卻被美化成了意豁如也，有大度。這足可見司馬遷對劉邦的尊重。

再來看看司馬遷在《史記·高祖本紀》對其不敬的地方。

劉邦好酒及色，確實不是什麼好詞，特別是對於當時一事無成的劉邦。然而根據下文所描述的事情，就能看出司馬遷這是對劉邦採用了先抑後揚的手法。

劉邦因為喜愛喝酒和美色，所以經常去王媼、武負那裡欠錢喝酒。誰曾想只要劉邦來喝酒，她們店裡的生意就會出奇的好，以至於她們自願放棄劉邦的欠債。

劉邦的行為明明是十分無賴的，可偏偏在司馬遷的筆下卻成為了神蹟。不得不說，司馬遷對於劉邦是十分偏愛的。

司馬遷在《史記》中雖對項羽有讚揚之詞，但亦有貶低之詞，可以說十分公正

看過史記的人都知道，司馬遷在每一個本紀、世家、列傳的後面，都會在最後協商對應的評價。項羽這裡也不例外。《史記·項羽本紀》的最後，司馬遷寫道：

大概意思是說，項羽在毫無憑藉的情況下，迅速地推翻了暴秦的統治，並自稱為霸王，這是千古以來都未曾發生的事情。這一段顯然是為了讚賞項羽的功績。從這裡也能看出司馬遷對於項羽推翻秦朝統治的行為是表示讚賞的。

然而，在這之後，司馬遷馬上就起了個轉折，那就是

大概意思是說，項羽自持武力，背離天下，施行暴政，終於導致了自己的滅亡。而司馬遷此舉顯然是對項羽的行為表達了極大的不滿。

也就是說，司馬遷對項羽的評價是十分中肯，沒有偏頗的。

司馬遷所撰寫的史書被發現時，司馬遷已經死了，而漢武帝根本沒看見過《史記》

司馬遷有一個女兒嫁給楊敞，而楊敞是漢昭帝時期的宰相。楊敞和司馬遷女兒有一個兒子叫做楊惲。楊惲十分喜歡看司馬遷所留下的《史記》，並一直想要將其公佈開來。但是當時的大漢朝廷，一直被幾大權臣們把持著。因此，楊惲一直沒有將其獻出。

直到後來漢宣帝即位，大漢逐漸呈現出政治清明的情形，楊惲才將這部史書公佈。而《史記》也得以重見天日。

也就是說就算司馬遷在《史記》中對劉邦真的不敬，那也不關他什麼事了。當然，司馬遷還是十分公正的，畢竟史書就是要這樣。

結束語

司馬遷在《史記》中並不吝嗇自己對劉邦的讚美，也不過分的吹噓項羽，可謂是十分公正了。

小云軒談史

司馬遷筆下的劉邦，好逸惡勞，好酒無度，好色成性，堪稱古代版的老流氓，他乾的那些齷齪事，簡直了！現在咱們來列舉一下吧！

一是，吃狗肉不給錢。沛縣有個有名的小吃叫樊噲狗肉，是樊噲使用了獨家秘方製作的，香氣撲鼻，入口即化。每次，劉邦都去樊噲家吃狗肉，但劉邦身無分文，每次都是賒賬，樊噲見到劉邦就躲，但躲又躲不掉，惹又惹不起，因為劉邦是個泗水亭亭長，好歹是個官。

二是，與寡婦生孩子。劉邦這樣的破落戶，是討不到老婆的，沒有哪個女人肯嫁給一個沒錢沒房一身缺點的男人的，所以劉邦到了四十歲的時候，還是沒有討到老婆。

後來，鄰村有個美豔的曹寡婦，很是寂寞，劉邦隔三差五地去幫曹寡婦挑個水，砍個柴，做個飯啥的，非常勤快，曹寡婦覺得劉邦不錯，便委身於他，一年之後生了一個大胖小子，取名劉肥。

三是，踹孩子下馬。彭城之戰，項羽以三萬大軍，擊敗了劉邦五十萬大軍，劉邦玩命地往西逃竄，眼看楚軍將至，劉邦嫌馬車跑的太慢，就把兒女踹下了馬車。

車伕夏侯嬰不忍心，就把孩子拽了上來，結果劉邦又把孩子踹了下去，夏侯嬰又把他們救了上來，一而再，再而三，關鍵時刻，寧願保自己的命，也不顧孩子的命，這樣不負責任的男人，他的後代又出現一個，劉備。

四是，隔空喊話。彭城之戰後，劉太公和呂雉成了俘虜，劉邦和項羽隔著鴻溝對峙，項羽架起了一隻大鍋，下面燒起了柴火，不一會兒，水咕嚕嚕地開了。項羽命人把劉太公帶了過來，對著劉邦大喊：“劉三，你再不投降，我就把你爹煮了！”

劉邦哈哈一笑：“大哥，咱們是結拜兄弟，這不是我爹，是咱爹，你煮吧，記得給我留點湯水！”項羽氣急敗壞，但他顧及名聲，只得放了劉太公和呂雉。

五是，不尊重知識分子。劉邦看不上寒酸的儒生，所以經常戲弄他們，最出格的一次，他看到一個儒生戴著一頂奇怪的帽子，劉邦就把帽子拿了下來，往裡面撒尿，完了之後，才把帽子還給他，此後，儒生見劉邦就提前把帽子藏了起來。

劉邦

漢武帝怎麼看

司馬遷是漢朝的史官，史官的職責是如實地記錄歷史，司馬遷如此廢寢忘食、孜孜不倦地還原歷史，把劉邦塑造成了自私自利、一無是處的小混混，漢武帝難道不知情嗎？

怎麼可能！帝王最在意的是後世的評價，歷史是任人打扮的小姑娘，歷史可以把黑的寫成白的，把白的寫成黑的，是黑是白全靠史官一隻筆，漢武帝豈能不知這個道理。

1、或許有人說，漢武帝成天忙於四處征戰，無暇拜讀《史記》。

不是的。漢武帝精力充沛，他是個工作狂，漢武帝繼位初期，面向天下廣招賢才。東方朔寫了三十萬字的自薦信，胡言亂語，亂吹一氣。漢武帝愣是津津有味地看完了，整整花了一個月時間。所以漢武帝斷然沒有理由不看《史記》的，他就算不看漢朝以前的歷史，但漢朝歷史總該看看吧！

2、或許有人說，漢武帝求真務實，倡導言論自由，不搞虛頭巴腦的一套。

不是的！當年司馬遷只是替李廣的孫子李凌求個情，說了一句公道話，就惹得漢武帝雷霆震怒，並將司馬遷處以宮刑。在西漢，宮刑是比死刑更為殘忍的刑罰，一般人寧肯死也不願遭此奇恥大辱，然而，司馬遷卻選擇了宮刑，他如此選擇不是為了苟且偷生，而是為了寫《史記》。

3、還有人會問，劉邦真的幹了這麼多齷齪事嗎？

應該是的！劉邦好逸惡勞，流氓習氣重，這些都是有可能的，與曹寡婦生了兒子劉肥，踹孩子下車，往儒生帽子裡面尿尿應該都是真的，但把開國皇帝寫的如此齷齪的，恐怕只有司馬遷一個了！

除了劉邦，東漢開國皇帝劉秀、隋朝開國皇帝楊堅、唐朝開國皇帝李淵、宋朝開國皇帝趙匡胤等等，哪一個不是堂堂正正的君子啊，只有劉邦是個吊兒郎當小混混。

4、或許有人問，司馬遷都受到了宮刑之辱了，為何還敢把劉邦寫成小混混？不怕殺頭嗎？

看了以上幾點，大家應該明白了，司馬遷就算再借給他十個膽子，他也不敢隨意發揮的，他之所以這麼寫，都是漢武帝默許的，或者說，是漢武帝定下了調子，讓司馬遷這麼寫的。

司馬遷當然也想盡量還原真實歷史，但他必須在漢武帝制定條條框框下寫，他只能在儘量不違反“原則”之下，最大限度地還原歷史，哪怕他有一點點出格，輕則重新寫，重則直接燒燬，讓他的心血付之一炬。

漢武帝為何這麼幹

漢武帝讓司馬遷把劉邦寫成了一個渾身缺點，四十還娶不到老婆的老男人，其實大有深意的，咱們回到當時的歷史背景來看：

秦朝末年，烽煙四起，戰亂不斷，先是陳勝吳廣起義，特別是那句“王侯將相，寧有種乎”，如晴天霹靂一般震驚了整個華夏。

接著，群雄四起，天下大亂，之前被秦國吞併的七國紛紛宣佈獨立，楚國貴族項羽和項伯找到了放牛的楚懷王，打著他的旗號起義，沛縣泗水亭長劉邦也跟著起義了。

秦國滅亡之後，楚漢戰爭爆發，四年之後，劉邦擊敗了項羽，奪取了整個天下，建立了大一統的王朝，但此時天下人心不負，大家還想著回到秦國之前，七國並存的時代。

後來，劉邦借用呂后之手，一一除掉了這些手握重兵的異性藩王，並把兒子們封到了七國的地盤，這樣帝國才正常運轉起來。

之後，經歷了文景之治，漢朝經濟迅速發展，人口不斷增長，有了經濟實力，漢武帝開始征討四方，開疆破土。漢武帝是個好大喜功的人，特別在意世人的評價，特別是歷史的評價，於是他讓司馬遷寫《史記》。

如何寫開國皇帝劉邦呢？

古代講究個“皇權天授”，皇帝是龍的兒子，真龍天子，但劉邦出身貧寒，他爹是劉太公，不是龍，於是漢武帝就讓司馬遷虛構了一個故事：

這天，劉邦媽媽在河邊休息，突然陰雲密佈，雷聲大作，劉太公擔心媳婦出事，趕忙去河邊尋找，剛到河邊，突然看到一條黑龍盤在媳婦下身。

劉太公不敢過去，遠遠地瞅著，大約十分鐘之後，龍騰空而去，媳婦居然毫髮無損，劉太公把媳婦帶回了家裡，不久之後，媳婦懷孕生下了劉邦。

漢武帝為了證明劉邦是龍子，不惜玷汙祖奶奶的名節，真的是拼了！

接著，漢武帝為了繼續證明劉邦是真命天子，開始全力吐槽劉邦了，什麼與曹寡婦勾搭生子，什麼踹兒子下馬，什麼往儒生帽裡尿尿，諸如此類，反正，品行上劉邦一無是處，渾身都是槽點。

而與劉邦相比，項羽高大英俊威猛，出身高貴，重情重義，愛情專一，有血有肉，是個高高在上的大英雄，可這又怎麼樣呢！最後還不是被小混混劉邦打敗了，此乃天意啊！

劉邦是真命天子，就算他再無恥下流，再胡作非為，但天命所歸，他還是當了皇帝，而項羽當不了。諸如，陳勝吳廣起兵最早，但沒有天命，失敗了；韓信用兵如神，但沒有天命，死於非命；張良絕世之才，但沒有天命，只能給劉邦打工。

漢武帝是想告訴天下百姓，人要信命，命裡有時終須有，命裡無時莫強求，劉邦得了天下是天命使然，不是他努力的結果，他是躺贏的。所以，各位父老鄉親，大家各回各家，各安其命，老老實實地替老劉家，不要有任何非分之想。

因為命是爭不來的！

徐銀章

司馬遷先生作為一位最偉大的史學家，他的記錄，雖然很有小說家的才華，但是，他的記錄還是以一個史學家的相對客觀來書寫記錄的。

劉邦本就是混社會的，身邊豬朋狗友酒肉朋友多多，當然，他的天下，這些人功不可沒。

而項羽本是貴族，作為貴族，他的氣質上和對待人是確實有其劉邦不同的風格和方式。

司馬遷先生不過是如實的寫而已，漢武帝沒有道理去幹涉，畢竟 那是歷史，漢武帝那點度量應該是有的。

喬加貝

首先你的說法是不準確的。司馬遷在《史記》中，對劉邦和項羽的描寫並非你所說的一個是小混混，一個是大英雄，而是對兩人進行了公正客觀的評價。

司馬遷在《高祖本紀》記述了劉邦一生，也給予其很高評價。“……故憤發其所為天下雄，安在無土不王。此乃傳之所謂大聖乎。豈非天哉。豈非天哉。非大聖孰能當此受命而帝者乎。”他把劉邦的功績歸結為大聖來形容，跟你所說的小混混相去甚遠。

《項羽本紀》則記錄了秦末英雄人物項羽的事蹟，在讚美項羽的同時，也中肯地指出了項羽的缺點。“……及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功信，奮其私智而不師青，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引天亡我，非用兵之罪也，豈不謬哉！”

當然，作為一部偉大的史書，《史記》也提到了劉邦性格的缺點和項羽的英雄氣概。劉向、班固稱《史記》“不虛美，不隱惡”，就是從司馬遷對劉邦的描述而得出的結論。不虛美，就是對劉邦的讚譽有事實根據；不隱惡，就是對其存在的缺點不迴避不掩飾。

但是，後人往往忽略了司馬遷的不虛美，而特別看中了他的不隱惡，這就造成了很多人認為，司馬遷是貶劉褒項的。尤其後人一句“世無英雄，使豎子成名”，劉邦簡直成了厚黑學的祖師爺。必須澄清的是，這跟司馬遷無關。

所以現在回到你的問題。既然司馬遷對劉邦和項羽的評價都很中肯，並沒有“大逆不道”，漢武帝自然也沒必要生氣。何況漢武帝也算是一代明君，不至於做出太多的蠢事。說不定他的心裡，也很崇拜項羽這個大英雄呢！

笑談古和今

結論：

《史記》這部偉大的著作是在他的外孫楊惲手中得以發揚光大的。根本沒有機會惹怒漢武帝。

導語：

從《史記》著作的本身而言，它並沒有把劉邦寫成小混混，也並沒有把項羽寫成大英雄。只是太史公從自己的角度，把兩個人的事蹟用文字的形式記錄下來。至於是什麼形象都是讀者自己所理解出來的，並非太史公本意。

分析：

• 《史記》的成書過程是極其艱難的，太史公在保護《史記》方面也是絞盡腦汁

1. 太史公司馬遷在李陵戰敗，投降匈奴一事上觸怒了漢武帝，因此被下入獄。為了能夠完成《史記》的創作，太史公忍辱負重，接受了腐刑。即便朋友不解，親人離棄，太史公也從未曾放棄自己的追求，前後歷時一十四年，完成了《史記》的創作。為我們留下了這本寶貴的財富。
2. 太史公曾擔心過，《史記》如果在漢武帝年代出現會被漢武帝焚燬。因此，他對《史記》進行了保護。在《報任安書》中他寫到過：僕誠以著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則僕償前辱之責，雖萬被戮，豈有悔哉。可見太史公在保護自己心血方面是“不惜一切代價”的。
3. 《史記》能夠發揚光大要得力於太史公的外孫楊惲。楊惲所處的漢宣帝時代，讓他感覺到了政治清明。為了能夠讓外祖父的心血得以流傳，他把《史記》獻給了漢宣帝，此時《史記》才得以現世。也就是說，漢武帝在《史記》現世的時候已經去世多年了。

• 通過《高祖本紀》與《項羽本紀》的對比：我們可以瞭解到《史記》並沒有把劉邦刻畫成一個小混混，也沒有把項羽美化成大英雄。

1. 從《太史公自序》中我們就可以看到他的立場：秦失其道，豪桀並擾；項梁業之，子羽接之；殺慶救趙，諸侯立之；誅嬰背懷，天下非之。作項羽本紀第七。子羽暴虐，漢行功德；憤發蜀漢，還定三秦；誅籍業帝，天下惟寧，改制易俗。作高祖本紀第八。太史公在這裡就亮明瞭觀點：項羽背信棄義，為人殘暴；劉邦仁義愛民，奮發圖強，使天下重歸安寧。
2. 《項羽本紀》裡面主要記錄了項羽的殘暴和勇武。書中記載了項羽勇武的表現，這是為了還原歷史而必要的記錄。也毫無隱瞞的記載了他的殘暴。僅僅是“烹”人這種事，項羽就幹了三次。在“烹”韓生、周苛兩件事上他實施了，在“烹”劉太公這件事上他沒有完成了。一個動不動以“烹”人為樂的人，很難讓我看出是司馬遷要把項羽描繪成大英雄。《項羽本紀》中勇武、殘暴的項羽並非真正的大英雄。之所以被後人視作英雄，是因為《項羽本紀》中對於項羽的鉅鹿之戰與垓下之圍兩處描寫，真的是精彩絕倫，精彩到讓人忽略了他的殘暴，只記住了他的勇猛。還有不能忽視的一點，就是他悲劇的結局引發了讀者的同情，將這種同情演化為認同。
3. 劉邦在《高祖本紀》中也絕非小混混的形象。有關劉邦的負面形象主要是記錄於其他人的傳記當中。雖然說在《高祖本紀》裡一上來就說了劉邦好色，而其真正的目的是要突出他入咸陽後的秋毫無犯，志在天下。

• 假設漢武帝本人看到了《史記》會不會因為書中的內容而生氣呢？

1. 漢武帝是有大胸襟的人。他可以讓金日磾這個外族做託孤大臣，可以下《輪臺罪己詔》承認自己的錯誤，這都說明他是宏闊大氣之人。我承認漢武帝有其殘暴的一面，那都是為了維護他統治的尊嚴。對於一個史官的著作很難引發漢武帝的生氣。
2. 史官本來就是要記錄歷史的，漢武帝不會因為《史記》上記錄著一些先祖小小不言的“不堪之事”，去為難一個史官。
3. 漢武帝這個人在我看來有些六親不認，如果不會影響到他的統治地位，他可以放任不管，可只要是影響到了他的統治地位，他連兒子都不會放過。這樣一個親情感淡薄的人，我實在不敢想象他會為了一個自己連面都沒有見過的曾祖父去生氣。

結語：

司馬遷的《史記》客觀的記錄了劉邦與項羽的真實事蹟，並沒有去把劉邦刻畫成一個小混混，也沒有刻意迴避項羽身上的不足，而把項羽刻畫成大英雄。在《史記》得以發揚光大的時候，漢武帝早已不在人世，他根本沒有機會讀到這本皇皇鉅著。即便漢武帝本人真的讀了《史記》，看到裡面對劉邦那些“瑣事”的描寫，應該也是一笑而過。以漢武帝的胸懷，斷不會因為這些事情而生氣的。

畫外音：

然自博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。這是漢代大文學家揚雄對《史記》的評價，足見《史記》所記載史料之真實性。魯迅先生稱《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”。無論是從瞭解歷史的角度，還是從文學欣賞的角度，這部傳世大作，都值得每個人去品讀一番。

《史記》

《漢書》

再言春秋

司馬遷沒有刻意醜化劉邦，漢武帝生哪門子氣呀。

劉邦能奪得天下，必有過人之處。當時那麼多能人都投在劉邦帳前，決不是隨意和盲目的。歷史不允猜想，但我們可以推測，沒有一套開明的用人制度，如何有張良、韓信的衷心效力？

封建社會的皇帝，為的是家天下，為了家天下的穩定，皇帝老兒必定容不下功高蓋主的有功之臣的。當初韓信等人正是對皇帝的殘忍認識不足，才有了後邊的一系列悲劇，致使後來無數文人憤憤不平。沒做皇帝前，劉邦還是開明的，他到蕭何門前，照樣要司禮的。當初韓信當上元帥，是劉邦拜韓信為帥的，而不是一道聖旨宣令的。這比宋以後的皇帝可不是開明瞭一星半點。

估計，當初漢武帝也不向後來的那些皇帝容不下半點不同意見。

現代的文人都仇恨劉邦，至於原因，鬼知道！

逸散哥

漢武帝是帝王中的帝王，司馬遷是史家中的史家，這兩人在各自領域都獨領風騷數千年。但由於為李陵投敵辯護，司馬遷因此陷入生死危機，荀悅《前漢紀》中記載：

上（漢武帝）以遷欲沮貳（敗壞）師（李廣利）。為陵遊說。後捕得匈奴生口。言陵教單于為兵法。上怒。乃族陵家。而下遷腐刑。

漢武帝以司馬遷敗壞“貳師將軍”李廣利名聲，為李陵遊說的理由，將司馬遷定為誣罔罪名，按律當斬。按照漢朝法律，如果司馬遷想要逃過這一劫，要麼花錢，要麼接受宮刑（閹割），於是沒錢的司馬遷只能接受宮刑。

對一個正直史官如此處理，也成為漢武帝的一個汙點。然而，對於司馬遷和漢武帝的恩怨，有學者卻感慨：司馬遷對漢武帝的記載有失偏頗，但漢武帝只對司馬遷按律宮刑，沒有動用皇帝手段除了他，展現出漢武帝的偉大胸懷；從歷史眼光來看，漢武帝功大於過，司馬遷欠漢武帝一個道歉！

魯迅評價司馬遷的《史記》是“史家之絕唱，無韻之離騷”，歷朝歷代的文人墨客贊之為史家楷模，比如西漢楊雄贊之為“太史遷，曰實錄”，西晉華嶠評價“遷文直而事核”等等。

從《史記》中的文字來看，司馬遷的確踐行著秉筆直書的實錄歷史的精神。《史記》中所記載的任何一件事，只要能調查瞭解，司馬遷都做了詳細核對，力求客觀、全面表現一個歷史人物或歷史事件。

然而，司馬遷在對漢武帝的記載上，卻出現了嚴重問題。《史記》成書後，司馬遷上呈漢武帝，劉徹讀了《今上本紀》之後“怒而削之”（還有一種說法是司馬遷死於漢武帝之前，所以並未完成對漢武帝的總結），因此如今我們所看到的《史記·孝武本紀》，只是後人截取《史記·封禪書》，並在開頭補寫六十字而成。

所以，想要研究漢武帝為何討厭司馬遷，首先要看一看司馬遷在《史記·封禪書》中如何記載漢武帝的。

公元前110年，漢武帝泰山封禪，以彰顯功績，此後還有五次泰山封禪。對於漢武帝的泰山封禪，司馬遷寫了一篇《史記·封禪書》：只記載漢武帝巡行祭祀，一路建宮築壇，大興土木，耗費民脂，而且迷信（尋求長生不老，寵信很多方士）、滑稽、可恥，總之是大搞“鬼神之事”，幾乎與暴君秦始皇差不多，尤其最後點評的一句：

太史公曰：餘從巡祭天地諸神名山川而封禪焉。入壽宮侍祠神語，究觀方士祠官之意，於是退而論次自古以來用事於鬼神者，具見其表裡。後有君子，得以覽焉。若至俎豆珪幣之詳，獻酬之禮，則有司存。

總之，司馬遷在這一篇文章中，對漢武帝進行了充分的揭露和嘲笑。至於漢武帝對外北擊匈奴、對內消除封建割據的功績，司馬遷幾乎是閉口不談。其實，司馬遷就是有選擇的摘錄材料，漢武帝功績一面不說，盡找陰暗面報道。

其實，司馬遷對漢武帝的態度，史記中還有很多線索，最典型的是這麼三個。

（1）司馬遷認為漢武帝是一個殘暴之君，在《史記·酷吏列傳》中可以看到，每次漢武帝提及某個酷吏時，往往會用“喜”來說明漢武帝的態度。且，在司馬遷記載中，漢武帝時的酷吏還特別多，寧成、趙禹、張湯、王溫舒、義縱等，這又說明漢武帝的殘暴本性。

（2）司馬遷反對漢武帝北擊匈奴，認為漢武帝攻打匈奴，導致國家凋敝，民眾生活疾苦，而由此非常不滿。關於這一點，從《史記·平準書》中可以看到，司馬遷非常懷念漢文帝和漢景帝時期的富庶。

（3）司馬遷對漢武帝的用人譏諷多，漢武帝喜歡的衛青、霍去病等一代名將，司馬遷不僅描述的比較少，而且對霍去病直接用“幸”來說明。但對不受漢武帝重用的人物，比如李廣，則描述的比較多，也表達出了同情之意。

總而言之，如今看來漢武帝雄才大略，但在司馬遷眼裡，漢武帝禍國殃民，不是一個好皇帝。更為關鍵的是，司馬遷還堂而皇之的將其寫了出來，呈現給漢武帝閱覽。

從以上司馬遷對漢武帝的態度來看，漢武帝在李陵之事上，按律判處司馬遷死刑（不是因為寫史的打擊報復），而且還是可以贖買的死刑，這是何等博大的胸懷才能做出這樣的事情。換成被專家捧成千古一帝的康熙，估計司馬遷早就死透了，早就被文字獄弄的“誅三族”。

有人指出，因為司馬遷被處於宮刑，所以對漢武帝心有怨氣，自然無法客觀描述。其實，按司馬遷的寫史精神來看，應該不至於這麼做，這麼說是對司馬遷人格的侮辱。

另外，司馬遷寫史記時（估計司馬遷早有對漢武帝不滿言辭），漢武帝前前後後也沒有打擊報復，除了李陵之事“按律處理”之外，其他時間裡，司馬遷並未受到生命威脅。如果漢武帝真的殘暴，處理一個司馬遷，應該沒什麼難度吧！

正因如此，所以有學者研究兩人關係之後才感慨，漢武帝僅僅按律宮刑司馬遷，從另一個側面說明了漢武帝的胸懷寬廣，而且晚年還有勇氣承認錯誤，頒發“罪己詔”，這才是真正的千古一帝，這才是真正的偉大帝王。

360度精彩歷史視頻

《史記》在塑造人物形象方面具有偉大的開創性和和卓越的藝術性，如果單純的將司馬遷筆下的劉邦視為“混混”之流，未免太過片面。事實上，司馬遷在《高祖本紀》中完全展現出了一位開國之君的風采。李景星在《四史評議》中，就強調“三代以下，以匹夫而有天下者，自漢高祖始,故太史公作紀多用特筆，與他本紀不同。”

司馬遷在描寫人物方面有一種特殊手法，即“互見法”。在本人的傳記中表現這個人物的主要經歷和性格特徵，以突出其主要特點。而其他的一些事件和性格特點，則置入別人的傳記中去描述。《高祖本紀》主要寫劉邦起義、寫他的知人善任、仁愛大度，正面表現一代開國帝王的神采。而他性格中狡詐、殘忍、無賴的一面，則在其他人物的傳記中表現。

如果深讀過《高祖本紀》，則會對劉邦的形象有全面的瞭解，尤其是他正面的一面。首先是關於劉邦外貌的描寫：“高祖為人，隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子，仁而愛人，喜施，意豁如也。”劉邦初登場，就受到周圍人的稱讚：“呂公者，好相人，見高祖狀貌，因重敬之，引入坐。”正是因為劉邦相貌不俗，呂公才將自己的女兒下嫁給他。而且劉邦起初只是一名小小的亭長，他的上級蕭何、曹參卻以他為首，這也側面體現了劉邦的個人魅力。

其次，司馬遷在劉邦身上加入了諸多神話色彩：“高祖醉臥，見其上常有龍”，“所居上常有云氣”，後面又描寫斬白蛇的片段。這些方面無一不暗示劉邦乃天命所歸之人。後面比較常見的是與項羽的對比，《高祖本紀》中為了突出劉邦的仁愛寬厚，特在此章中大量描寫項羽的殘暴。一邊描寫劉邦的大赦行為，一面描寫項羽的坑殺暴行。對項羽的描述文中多用“攻”“拔”“斬”“殺”等詞，這種乾脆利落的動作描寫突出了項羽的粗魯寡情，這與劉邦形成了鮮明的對比。

司馬遷在《太史公自序》中就強調：“子羽暴虐，漢行功德。憤發蜀漢，還定三秦。誅籍業帝，天下惟寧。改制易俗。作《高祖本紀》第八。”從自序之中，就可以看出司馬遷的立場。司馬遷對劉邦的生平事蹟做出了詳細、客觀的敘述，也表達對劉邦的推崇。而這些是符合漢武帝的利益需求的。

基本上司馬遷對劉邦的塑造遵循了“不虛美、不隱惡”的原則，而且對項羽的描寫也做到實事求是。且看《項羽本紀》中開篇這段描寫：

項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：“書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。"於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯競學。

小時候的項羽先學書，又學劍，後又學兵法，總是缺乏恆心，沒有毅力，什麼事情都沒能做好，這種有始無終的性格導致他在取得了重大成功的時候，依然免不了一場敗局，從開篇之中就已暗示著項羽的命運。

當然，司馬遷將項羽也給了項羽帝王般的待遇，將其列入本紀。司馬遷對項羽的感情是複雜的，既有對其英勇威猛的頌揚，也有對其殘暴的批判，寫項羽兵敗自殺，司馬遷足足用了千餘多字，表現出自己對項羽深深的惋惜。

迴歸問題的本質，就太史公司馬遷而言，他是一位十分偉大的史學家。自春秋時期，史官就堅持著“秉筆直書”的精神，司馬遷繼父親遺志，花費大量時間精力去編著史書，即便後來遭遇宮刑，仍矢志不渝。這樣一位鐵骨錚錚之人，自然不會因為媚上，而去篡改歷史。

司馬遷因為李陵求情而遭遇侮辱性的宮刑，他在李陵傳記中仍對其充滿著同情。漢武帝雄才大略，他自己雖然有任人唯親、寡恩薄情等缺點，但對於史官，尤其漢唐之時，統治者還是抱有尊敬之意的。

從另一方面來說，太史公司馬遷的風骨，自然不是現在的媒體工作者所能比擬的。

關鍵字: 漢武帝 歷史 司馬遷