史事春秋

刘邦已经是皇帝了，家庭出生和年轻时做什么已经不重要了，项羽确实是楚国的大贵族，打仗也比刘邦厉害，但是事实就是刘邦赢了，而且赢的光明正大，项羽越牛，刘邦和刘家的后人脸上越有光，也就是没人阻止赞扬项羽的原因，这里有个很关键的问题刘邦不如项羽为什么能打赢他。其实一开始真正赢的人是项羽，而且他已经称王，开始分封天下，他推翻了秦，还推翻了秦的制度，又回到了周王朝的那一套分封诸侯体系里，所以他自封西楚霸王，但当时分封诸侯这一套已经给玩坏了，等分封一结束，分的小的觉的不公平开始打大的，大的觉的太小要吞并更小的，而且诸侯国内部还有杀主自封的，等于又回到了春秋战国，开了历史倒车，这时候中央王项羽开始东奔西跑治疗各种不服，而且治好了还是封诸侯，因为靠战争建立的威信是短暂，你一走又乱了，等项羽人困马乏的时候，刘邦却积攒了力量开始和项羽争夺天下，因为前面项羽的武力治疗导致很多诸侯不帮他，甚至反叛到刘邦哪里，这时候刘邦的小混混能力上来了，用现在的话叫市侩，你帮我我还是封你为王，等将来项羽死了，大汉朝建立了，呵呵！置县，去王，你反就杀你，你叫项羽一个大贵族做的出来吗！但是刘邦建立汉朝用秦制是正确的，这就把内忧解决了。其实以前用分封是除了武力还有周礼的束缚了，进入战国时代礼就崩塌了，其实战国时期的人也在找一个办法解决战乱不断的方法，秦始皇也是正好站在时代的拐点上，吸收了前人的宝贵经验，开始改革，只是改革了一半还没有成功，而且灭了国的贵族还是很想念以前的生活，所以起义不断，后来被一个叫刘邦的人接了棒，并一代一代的刘家人深化改革，到汉武帝时代空前强大。所以作为刘邦的重孙肯定很崇拜这个白手起家的太爷爷，不需要去美化出生，大汉天子天命之子，足够了。

钢铁梅花

现在我们所了解的历史都是各朝各代所遗留下来的文史资料，一朝继承一朝，从而中华文化能够较为完整的保留下来，可是在阅读这些经典的时候，你是否怀疑过这些史料的真实性，毕竟这是可以称之为敌国的后继者们所保留的，谁知道有没有改动呢?较为出名的一位改动史料的皇帝乃是唐太宗，毕竟玄武门之变，影响太恶劣，并且唐朝的史官也是天不怕地不怕，玄武门事变之事“语多微文”，唐太宗于是责令史官重写，美其名曰：“改削浮词，直书其事”，既然有了这么一个例子，反正我是对于每朝每代对于前朝的描述多了一丝怀疑，但是同样令人疑惑的是，同样历史是由胜利者书写的，怎么汉高祖刘邦就成了流氓，项羽倒成了英雄?

　　大家都知道秦二世而亡之后，留下了两个大BOSS，刘邦和项羽，很多人都没有想到之后的楚汉战争，刘邦会打败项羽，创立大汉王朝，因为论个人实力，项羽能爆锤十个刘邦，但是奈何刘邦手下的马仔吊打项羽，萧何、韩信、张良等都有这个实力，而反观项羽集团，项羽生性多疑，连自己的亚父都不相信，手底下怎么能够团结一致，而且项羽太过于目中无人，不懂得韬光养晦，一副“老子天下第一”的样子，楚汉战争，楚败汉胜早已毋庸置疑，可是就是这样一个开国皇帝却在我们心中如一个流氓般，历史为什么要留一个流氓般的形象呢?

　　很多人都说这就要问问司马迁了，因为是他将“流氓”刘邦和英雄项羽带给了我们，很多人也在怀疑当时编写《史记》时，会不会掺杂了一些自己的私人感情，毕竟，他不是被汉武帝处以宫刑吗?“让我一辈子当不成男人，写写你的祖宗怎么了”，很多人怕是都这样猜测，可是司马迁当时是正儿八经的太史令，编史的笔杆子就在他那里，他所写的东西可以称之为权威了，而且之后班固的《汉书》，荀悦的《前汉纪》中所提到的刘邦形象都没有什么出入，如果有人说：“一定是全天下的文人都在为司马迁圆谎”，那么我肯定觉得，不是你疯了，就是天下儒生疯了，儒生的骄傲你不懂。

　　对于刘邦的“好酒及色”这一记载，恐怕真实性毋庸置疑，毕竟汉家皇帝都很骄傲，对大汉的正统和功绩有足够的自信，只要记载的基本是事实，有点皮里阳秋的笔法，也容忍了，既然传下来了，就意味着承认了，这点需要向唐太宗好好学学呀，而对于失败者项羽英雄的描述，不足为奇，因为《史记》中从不缺少对失败者的赞赏，比如伍子胥、屈原、李广等，这可能也是一种阴阳之道，给失败者一个机会，总的来说项羽和刘邦，本为一代枭雄，用贬低的手法描述刘邦，也有可能是在欲扬先抑。

山农小学生

前言：刘邦和项羽，一个是秦朝末年崛起的平民代表，一个是六国后裔的贵族代表。可以这么说，两个人相互交锋是迟早的事。

结果也正如大家所知晓的那样，刘邦在楚汉战争中获得了胜利，建立了汉朝，而项羽则是在乌江自刎，永远留下了“霸王”之名。

按照成王败寇的理论，刘邦应该是被后人无限称颂，项羽则应该被无限抹黑才对。然而事实上，对项羽的歌颂者却数不胜数，类似“生当为人杰，死亦为鬼雄”的诗句都是称赞项羽的。甚至在司马迁的《史记》中都表达了司马迁对项羽的赞美之情。而司马迁对刘邦则是类似“好酒及色”的评价。

而司马迁身为汉武帝时期的人，难道不害怕汉武帝怪罪吗？

司马迁在《史记》中并没有贬低刘邦，反而是大加赞赏的

司马迁乃是汉武帝时期的人，也就是说他是汉朝的臣子。在古代，忠君报国的思想是十分流行的。哪怕是汉武帝对司马迁做了很过分的事情，司马迁也依旧要将这本史书写完，足可以他对汉朝的忠心。

而刘邦作为大汉王朝的缔造者，对这些汉朝臣子的意义则更加重大。因此，司马迁是不会对刘邦又任何不敬的。

事实也的确如此，在《史记·高祖本纪》中，随处都能看见司马迁对刘邦的尊敬。

首先，在司马迁对刘邦描述性格时提到其“仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。”古代民以食为天，一个人如果连自己都无法养活，那是会受人耻笑的。比如说韩信，因为其不会劳作，还骄傲自大，以至于被周围的人嘲笑，甚至遭受胯下之辱。

就算是到了现在，这种人也是为社会所不容的。结果到了司马迁口中，刘邦游手好闲的行为却被美化成了意豁如也，有大度。这足可见司马迁对刘邦的尊重。

再来看看司马迁在《史记·高祖本纪》对其不敬的地方。

刘邦好酒及色，确实不是什么好词，特别是对于当时一事无成的刘邦。然而根据下文所描述的事情，就能看出司马迁这是对刘邦采用了先抑后扬的手法。

刘邦因为喜爱喝酒和美色，所以经常去王媪、武负那里欠钱喝酒。谁曾想只要刘邦来喝酒，她们店里的生意就会出奇的好，以至于她们自愿放弃刘邦的欠债。

刘邦的行为明明是十分无赖的，可偏偏在司马迁的笔下却成为了神迹。不得不说，司马迁对于刘邦是十分偏爱的。

司马迁在《史记》中虽对项羽有赞扬之词，但亦有贬低之词，可以说十分公正

看过史记的人都知道，司马迁在每一个本纪、世家、列传的后面，都会在最后协商对应的评价。项羽这里也不例外。《史记·项羽本纪》的最后，司马迁写道：

大概意思是说，项羽在毫无凭借的情况下，迅速地推翻了暴秦的统治，并自称为霸王，这是千古以来都未曾发生的事情。这一段显然是为了赞赏项羽的功绩。从这里也能看出司马迁对于项羽推翻秦朝统治的行为是表示赞赏的。

然而，在这之后，司马迁马上就起了个转折，那就是

大概意思是说，项羽自持武力，背离天下，施行暴政，终于导致了自己的灭亡。而司马迁此举显然是对项羽的行为表达了极大的不满。

也就是说，司马迁对项羽的评价是十分中肯，没有偏颇的。

司马迁所撰写的史书被发现时，司马迁已经死了，而汉武帝根本没看见过《史记》

司马迁有一个女儿嫁给杨敞，而杨敞是汉昭帝时期的宰相。杨敞和司马迁女儿有一个儿子叫做杨恽。杨恽十分喜欢看司马迁所留下的《史记》，并一直想要将其公布开来。但是当时的大汉朝廷，一直被几大权臣们把持着。因此，杨恽一直没有将其献出。

直到后来汉宣帝即位，大汉逐渐呈现出政治清明的情形，杨恽才将这部史书公布。而《史记》也得以重见天日。

也就是说就算司马迁在《史记》中对刘邦真的不敬，那也不关他什么事了。当然，司马迁还是十分公正的，毕竟史书就是要这样。

结束语

司马迁在《史记》中并不吝啬自己对刘邦的赞美，也不过分的吹嘘项羽，可谓是十分公正了。

小云轩谈史

司马迁笔下的刘邦，好逸恶劳，好酒无度，好色成性，堪称古代版的老流氓，他干的那些龌龊事，简直了！现在咱们来列举一下吧！

一是，吃狗肉不给钱。沛县有个有名的小吃叫樊哙狗肉，是樊哙使用了独家秘方制作的，香气扑鼻，入口即化。每次，刘邦都去樊哙家吃狗肉，但刘邦身无分文，每次都是赊账，樊哙见到刘邦就躲，但躲又躲不掉，惹又惹不起，因为刘邦是个泗水亭亭长，好歹是个官。

二是，与寡妇生孩子。刘邦这样的破落户，是讨不到老婆的，没有哪个女人肯嫁给一个没钱没房一身缺点的男人的，所以刘邦到了四十岁的时候，还是没有讨到老婆。

后来，邻村有个美艳的曹寡妇，很是寂寞，刘邦隔三差五地去帮曹寡妇挑个水，砍个柴，做个饭啥的，非常勤快，曹寡妇觉得刘邦不错，便委身于他，一年之后生了一个大胖小子，取名刘肥。

三是，踹孩子下马。彭城之战，项羽以三万大军，击败了刘邦五十万大军，刘邦玩命地往西逃窜，眼看楚军将至，刘邦嫌马车跑的太慢，就把儿女踹下了马车。

车夫夏侯婴不忍心，就把孩子拽了上来，结果刘邦又把孩子踹了下去，夏侯婴又把他们救了上来，一而再，再而三，关键时刻，宁愿保自己的命，也不顾孩子的命，这样不负责任的男人，他的后代又出现一个，刘备。

四是，隔空喊话。彭城之战后，刘太公和吕雉成了俘虏，刘邦和项羽隔着鸿沟对峙，项羽架起了一只大锅，下面烧起了柴火，不一会儿，水咕噜噜地开了。项羽命人把刘太公带了过来，对着刘邦大喊：“刘三，你再不投降，我就把你爹煮了！”

刘邦哈哈一笑：“大哥，咱们是结拜兄弟，这不是我爹，是咱爹，你煮吧，记得给我留点汤水！”项羽气急败坏，但他顾及名声，只得放了刘太公和吕雉。

五是，不尊重知识分子。刘邦看不上寒酸的儒生，所以经常戏弄他们，最出格的一次，他看到一个儒生戴着一顶奇怪的帽子，刘邦就把帽子拿了下来，往里面撒尿，完了之后，才把帽子还给他，此后，儒生见刘邦就提前把帽子藏了起来。

刘邦

汉武帝怎么看

司马迁是汉朝的史官，史官的职责是如实地记录历史，司马迁如此废寝忘食、孜孜不倦地还原历史，把刘邦塑造成了自私自利、一无是处的小混混，汉武帝难道不知情吗？

怎么可能！帝王最在意的是后世的评价，历史是任人打扮的小姑娘，历史可以把黑的写成白的，把白的写成黑的，是黑是白全靠史官一只笔，汉武帝岂能不知这个道理。

1、或许有人说，汉武帝成天忙于四处征战，无暇拜读《史记》。

不是的。汉武帝精力充沛，他是个工作狂，汉武帝继位初期，面向天下广招贤才。东方朔写了三十万字的自荐信，胡言乱语，乱吹一气。汉武帝愣是津津有味地看完了，整整花了一个月时间。所以汉武帝断然没有理由不看《史记》的，他就算不看汉朝以前的历史，但汉朝历史总该看看吧！

2、或许有人说，汉武帝求真务实，倡导言论自由，不搞虚头巴脑的一套。

不是的！当年司马迁只是替李广的孙子李凌求个情，说了一句公道话，就惹得汉武帝雷霆震怒，并将司马迁处以宫刑。在西汉，宫刑是比死刑更为残忍的刑罚，一般人宁肯死也不愿遭此奇耻大辱，然而，司马迁却选择了宫刑，他如此选择不是为了苟且偷生，而是为了写《史记》。

3、还有人会问，刘邦真的干了这么多龌龊事吗？

应该是的！刘邦好逸恶劳，流氓习气重，这些都是有可能的，与曹寡妇生了儿子刘肥，踹孩子下车，往儒生帽子里面尿尿应该都是真的，但把开国皇帝写的如此龌龊的，恐怕只有司马迁一个了！

除了刘邦，东汉开国皇帝刘秀、隋朝开国皇帝杨坚、唐朝开国皇帝李渊、宋朝开国皇帝赵匡胤等等，哪一个不是堂堂正正的君子啊，只有刘邦是个吊儿郎当小混混。

4、或许有人问，司马迁都受到了宫刑之辱了，为何还敢把刘邦写成小混混？不怕杀头吗？

看了以上几点，大家应该明白了，司马迁就算再借给他十个胆子，他也不敢随意发挥的，他之所以这么写，都是汉武帝默许的，或者说，是汉武帝定下了调子，让司马迁这么写的。

司马迁当然也想尽量还原真实历史，但他必须在汉武帝制定条条框框下写，他只能在尽量不违反“原则”之下，最大限度地还原历史，哪怕他有一点点出格，轻则重新写，重则直接烧毁，让他的心血付之一炬。

汉武帝为何这么干

汉武帝让司马迁把刘邦写成了一个浑身缺点，四十还娶不到老婆的老男人，其实大有深意的，咱们回到当时的历史背景来看：

秦朝末年，烽烟四起，战乱不断，先是陈胜吴广起义，特别是那句“王侯将相，宁有种乎”，如晴天霹雳一般震惊了整个华夏。

接着，群雄四起，天下大乱，之前被秦国吞并的七国纷纷宣布独立，楚国贵族项羽和项伯找到了放牛的楚怀王，打着他的旗号起义，沛县泗水亭长刘邦也跟着起义了。

秦国灭亡之后，楚汉战争爆发，四年之后，刘邦击败了项羽，夺取了整个天下，建立了大一统的王朝，但此时天下人心不负，大家还想着回到秦国之前，七国并存的时代。

后来，刘邦借用吕后之手，一一除掉了这些手握重兵的异性藩王，并把儿子们封到了七国的地盘，这样帝国才正常运转起来。

之后，经历了文景之治，汉朝经济迅速发展，人口不断增长，有了经济实力，汉武帝开始征讨四方，开疆破土。汉武帝是个好大喜功的人，特别在意世人的评价，特别是历史的评价，于是他让司马迁写《史记》。

如何写开国皇帝刘邦呢？

古代讲究个“皇权天授”，皇帝是龙的儿子，真龙天子，但刘邦出身贫寒，他爹是刘太公，不是龙，于是汉武帝就让司马迁虚构了一个故事：

这天，刘邦妈妈在河边休息，突然阴云密布，雷声大作，刘太公担心媳妇出事，赶忙去河边寻找，刚到河边，突然看到一条黑龙盘在媳妇下身。

刘太公不敢过去，远远地瞅着，大约十分钟之后，龙腾空而去，媳妇居然毫发无损，刘太公把媳妇带回了家里，不久之后，媳妇怀孕生下了刘邦。

汉武帝为了证明刘邦是龙子，不惜玷污祖奶奶的名节，真的是拼了！

接着，汉武帝为了继续证明刘邦是真命天子，开始全力吐槽刘邦了，什么与曹寡妇勾搭生子，什么踹儿子下马，什么往儒生帽里尿尿，诸如此类，反正，品行上刘邦一无是处，浑身都是槽点。

而与刘邦相比，项羽高大英俊威猛，出身高贵，重情重义，爱情专一，有血有肉，是个高高在上的大英雄，可这又怎么样呢！最后还不是被小混混刘邦打败了，此乃天意啊！

刘邦是真命天子，就算他再无耻下流，再胡作非为，但天命所归，他还是当了皇帝，而项羽当不了。诸如，陈胜吴广起兵最早，但没有天命，失败了；韩信用兵如神，但没有天命，死于非命；张良绝世之才，但没有天命，只能给刘邦打工。

汉武帝是想告诉天下百姓，人要信命，命里有时终须有，命里无时莫强求，刘邦得了天下是天命使然，不是他努力的结果，他是躺赢的。所以，各位父老乡亲，大家各回各家，各安其命，老老实实地替老刘家，不要有任何非分之想。

因为命是争不来的！

徐银章

司马迁先生作为一位最伟大的史学家，他的记录，虽然很有小说家的才华，但是，他的记录还是以一个史学家的相对客观来书写记录的。

刘邦本就是混社会的，身边猪朋狗友酒肉朋友多多，当然，他的天下，这些人功不可没。

而项羽本是贵族，作为贵族，他的气质上和对待人是确实有其刘邦不同的风格和方式。

司马迁先生不过是如实的写而已，汉武帝没有道理去干涉，毕竟 那是历史，汉武帝那点度量应该是有的。

乔加贝

首先你的说法是不准确的。司马迁在《史记》中，对刘邦和项羽的描写并非你所说的一个是小混混，一个是大英雄，而是对两人进行了公正客观的评价。

司马迁在《高祖本纪》记述了刘邦一生，也给予其很高评价。“……故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎。”他把刘邦的功绩归结为大圣来形容，跟你所说的小混混相去甚远。

《项羽本纪》则记录了秦末英雄人物项羽的事迹，在赞美项羽的同时，也中肯地指出了项羽的缺点。“……及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功信，奋其私智而不师青，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引天亡我，非用兵之罪也，岂不谬哉！”

当然，作为一部伟大的史书，《史记》也提到了刘邦性格的缺点和项羽的英雄气概。刘向、班固称《史记》“不虚美，不隐恶”，就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。不虚美，就是对刘邦的赞誉有事实根据；不隐恶，就是对其存在的缺点不回避不掩饰。

但是，后人往往忽略了司马迁的不虚美，而特别看中了他的不隐恶，这就造成了很多人认为，司马迁是贬刘褒项的。尤其后人一句“世无英雄，使竖子成名”，刘邦简直成了厚黑学的祖师爷。必须澄清的是，这跟司马迁无关。

所以现在回到你的问题。既然司马迁对刘邦和项羽的评价都很中肯，并没有“大逆不道”，汉武帝自然也没必要生气。何况汉武帝也算是一代明君，不至于做出太多的蠢事。说不定他的心里，也很崇拜项羽这个大英雄呢！

笑谈古和今

结论：

《史记》这部伟大的著作是在他的外孙杨恽手中得以发扬光大的。根本没有机会惹怒汉武帝。

导语：

从《史记》著作的本身而言，它并没有把刘邦写成小混混，也并没有把项羽写成大英雄。只是太史公从自己的角度，把两个人的事迹用文字的形式记录下来。至于是什么形象都是读者自己所理解出来的，并非太史公本意。

分析：

• 《史记》的成书过程是极其艰难的，太史公在保护《史记》方面也是绞尽脑汁

1. 太史公司马迁在李陵战败，投降匈奴一事上触怒了汉武帝，因此被下入狱。为了能够完成《史记》的创作，太史公忍辱负重，接受了腐刑。即便朋友不解，亲人离弃，太史公也从未曾放弃自己的追求，前后历时一十四年，完成了《史记》的创作。为我们留下了这本宝贵的财富。
2. 太史公曾担心过，《史记》如果在汉武帝年代出现会被汉武帝焚毁。因此，他对《史记》进行了保护。在《报任安书》中他写到过：仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉。可见太史公在保护自己心血方面是“不惜一切代价”的。
3. 《史记》能够发扬光大要得力于太史公的外孙杨恽。杨恽所处的汉宣帝时代，让他感觉到了政治清明。为了能够让外祖父的心血得以流传，他把《史记》献给了汉宣帝，此时《史记》才得以现世。也就是说，汉武帝在《史记》现世的时候已经去世多年了。

• 通过《高祖本纪》与《项羽本纪》的对比：我们可以了解到《史记》并没有把刘邦刻画成一个小混混，也没有把项羽美化成大英雄。

1. 从《太史公自序》中我们就可以看到他的立场：秦失其道，豪桀并扰；项梁业之，子羽接之；杀庆救赵，诸侯立之；诛婴背怀，天下非之。作项羽本纪第七。子羽暴虐，汉行功德；愤发蜀汉，还定三秦；诛籍业帝，天下惟宁，改制易俗。作高祖本纪第八。太史公在这里就亮明了观点：项羽背信弃义，为人残暴；刘邦仁义爱民，奋发图强，使天下重归安宁。
2. 《项羽本纪》里面主要记录了项羽的残暴和勇武。书中记载了项羽勇武的表现，这是为了还原历史而必要的记录。也毫无隐瞒的记载了他的残暴。仅仅是“烹”人这种事，项羽就干了三次。在“烹”韩生、周苛两件事上他实施了，在“烹”刘太公这件事上他没有完成了。一个动不动以“烹”人为乐的人，很难让我看出是司马迁要把项羽描绘成大英雄。《项羽本纪》中勇武、残暴的项羽并非真正的大英雄。之所以被后人视作英雄，是因为《项羽本纪》中对于项羽的巨鹿之战与垓下之围两处描写，真的是精彩绝伦，精彩到让人忽略了他的残暴，只记住了他的勇猛。还有不能忽视的一点，就是他悲剧的结局引发了读者的同情，将这种同情演化为认同。
3. 刘邦在《高祖本纪》中也绝非小混混的形象。有关刘邦的负面形象主要是记录于其他人的传记当中。虽然说在《高祖本纪》里一上来就说了刘邦好色，而其真正的目的是要突出他入咸阳后的秋毫无犯，志在天下。

• 假设汉武帝本人看到了《史记》会不会因为书中的内容而生气呢？

1. 汉武帝是有大胸襟的人。他可以让金日磾这个外族做托孤大臣，可以下《轮台罪己诏》承认自己的错误，这都说明他是宏阔大气之人。我承认汉武帝有其残暴的一面，那都是为了维护他统治的尊严。对于一个史官的著作很难引发汉武帝的生气。
2. 史官本来就是要记录历史的，汉武帝不会因为《史记》上记录着一些先祖小小不言的“不堪之事”，去为难一个史官。
3. 汉武帝这个人在我看来有些六亲不认，如果不会影响到他的统治地位，他可以放任不管，可只要是影响到了他的统治地位，他连儿子都不会放过。这样一个亲情感淡薄的人，我实在不敢想象他会为了一个自己连面都没有见过的曾祖父去生气。

结语：

司马迁的《史记》客观的记录了刘邦与项羽的真实事迹，并没有去把刘邦刻画成一个小混混，也没有刻意回避项羽身上的不足，而把项羽刻画成大英雄。在《史记》得以发扬光大的时候，汉武帝早已不在人世，他根本没有机会读到这本皇皇巨著。即便汉武帝本人真的读了《史记》，看到里面对刘邦那些“琐事”的描写，应该也是一笑而过。以汉武帝的胸怀，断不会因为这些事情而生气的。

画外音：

然自博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。这是汉代大文学家扬雄对《史记》的评价，足见《史记》所记载史料之真实性。鲁迅先生称《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。无论是从了解历史的角度，还是从文学欣赏的角度，这部传世大作，都值得每个人去品读一番。

《史记》

《汉书》

再言春秋

司马迁没有刻意丑化刘邦，汉武帝生哪门子气呀。

刘邦能夺得天下，必有过人之处。当时那么多能人都投在刘邦帐前，决不是随意和盲目的。历史不允猜想，但我们可以推测，没有一套开明的用人制度，如何有张良、韩信的衷心效力？

封建社会的皇帝，为的是家天下，为了家天下的稳定，皇帝老儿必定容不下功高盖主的有功之臣的。当初韩信等人正是对皇帝的残忍认识不足，才有了后边的一系列悲剧，致使后来无数文人愤愤不平。没做皇帝前，刘邦还是开明的，他到萧何门前，照样要司礼的。当初韩信当上元帅，是刘邦拜韩信为帅的，而不是一道圣旨宣令的。这比宋以后的皇帝可不是开明了一星半点。

估计，当初汉武帝也不向后来的那些皇帝容不下半点不同意见。

现代的文人都仇恨刘邦，至于原因，鬼知道！

逸散哥

汉武帝是帝王中的帝王，司马迁是史家中的史家，这两人在各自领域都独领风骚数千年。但由于为李陵投敌辩护，司马迁因此陷入生死危机，荀悦《前汉纪》中记载：

上（汉武帝）以迁欲沮贰（败坏）师（李广利）。为陵游说。后捕得匈奴生口。言陵教单于为兵法。上怒。乃族陵家。而下迁腐刑。

汉武帝以司马迁败坏“贰师将军”李广利名声，为李陵游说的理由，将司马迁定为诬罔罪名，按律当斩。按照汉朝法律，如果司马迁想要逃过这一劫，要么花钱，要么接受宫刑（阉割），于是没钱的司马迁只能接受宫刑。

对一个正直史官如此处理，也成为汉武帝的一个污点。然而，对于司马迁和汉武帝的恩怨，有学者却感慨：司马迁对汉武帝的记载有失偏颇，但汉武帝只对司马迁按律宫刑，没有动用皇帝手段除了他，展现出汉武帝的伟大胸怀；从历史眼光来看，汉武帝功大于过，司马迁欠汉武帝一个道歉！

鲁迅评价司马迁的《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”，历朝历代的文人墨客赞之为史家楷模，比如西汉杨雄赞之为“太史迁，曰实录”，西晋华峤评价“迁文直而事核”等等。

从《史记》中的文字来看，司马迁的确践行着秉笔直书的实录历史的精神。《史记》中所记载的任何一件事，只要能调查了解，司马迁都做了详细核对，力求客观、全面表现一个历史人物或历史事件。

然而，司马迁在对汉武帝的记载上，却出现了严重问题。《史记》成书后，司马迁上呈汉武帝，刘彻读了《今上本纪》之后“怒而削之”（还有一种说法是司马迁死于汉武帝之前，所以并未完成对汉武帝的总结），因此如今我们所看到的《史记·孝武本纪》，只是后人截取《史记·封禅书》，并在开头补写六十字而成。

所以，想要研究汉武帝为何讨厌司马迁，首先要看一看司马迁在《史记·封禅书》中如何记载汉武帝的。

公元前110年，汉武帝泰山封禅，以彰显功绩，此后还有五次泰山封禅。对于汉武帝的泰山封禅，司马迁写了一篇《史记·封禅书》：只记载汉武帝巡行祭祀，一路建宫筑坛，大兴土木，耗费民脂，而且迷信（寻求长生不老，宠信很多方士）、滑稽、可耻，总之是大搞“鬼神之事”，几乎与暴君秦始皇差不多，尤其最后点评的一句：

太史公曰：余从巡祭天地诸神名山川而封禅焉。入寿宫侍祠神语，究观方士祠官之意，於是退而论次自古以来用事於鬼神者，具见其表里。後有君子，得以览焉。若至俎豆珪币之详，献酬之礼，则有司存。

总之，司马迁在这一篇文章中，对汉武帝进行了充分的揭露和嘲笑。至于汉武帝对外北击匈奴、对内消除封建割据的功绩，司马迁几乎是闭口不谈。其实，司马迁就是有选择的摘录材料，汉武帝功绩一面不说，尽找阴暗面报道。

其实，司马迁对汉武帝的态度，史记中还有很多线索，最典型的是这么三个。

（1）司马迁认为汉武帝是一个残暴之君，在《史记·酷吏列传》中可以看到，每次汉武帝提及某个酷吏时，往往会用“喜”来说明汉武帝的态度。且，在司马迁记载中，汉武帝时的酷吏还特别多，宁成、赵禹、张汤、王温舒、义纵等，这又说明汉武帝的残暴本性。

（2）司马迁反对汉武帝北击匈奴，认为汉武帝攻打匈奴，导致国家凋敝，民众生活疾苦，而由此非常不满。关于这一点，从《史记·平准书》中可以看到，司马迁非常怀念汉文帝和汉景帝时期的富庶。

（3）司马迁对汉武帝的用人讥讽多，汉武帝喜欢的卫青、霍去病等一代名将，司马迁不仅描述的比较少，而且对霍去病直接用“幸”来说明。但对不受汉武帝重用的人物，比如李广，则描述的比较多，也表达出了同情之意。

总而言之，如今看来汉武帝雄才大略，但在司马迁眼里，汉武帝祸国殃民，不是一个好皇帝。更为关键的是，司马迁还堂而皇之的将其写了出来，呈现给汉武帝阅览。

从以上司马迁对汉武帝的态度来看，汉武帝在李陵之事上，按律判处司马迁死刑（不是因为写史的打击报复），而且还是可以赎买的死刑，这是何等博大的胸怀才能做出这样的事情。换成被专家捧成千古一帝的康熙，估计司马迁早就死透了，早就被文字狱弄的“诛三族”。

有人指出，因为司马迁被处于宫刑，所以对汉武帝心有怨气，自然无法客观描述。其实，按司马迁的写史精神来看，应该不至于这么做，这么说是对司马迁人格的侮辱。

另外，司马迁写史记时（估计司马迁早有对汉武帝不满言辞），汉武帝前前后后也没有打击报复，除了李陵之事“按律处理”之外，其他时间里，司马迁并未受到生命威胁。如果汉武帝真的残暴，处理一个司马迁，应该没什么难度吧！

正因如此，所以有学者研究两人关系之后才感慨，汉武帝仅仅按律宫刑司马迁，从另一个侧面说明了汉武帝的胸怀宽广，而且晚年还有勇气承认错误，颁发“罪己诏”，这才是真正的千古一帝，这才是真正的伟大帝王。

360度精彩历史视频

《史记》在塑造人物形象方面具有伟大的开创性和和卓越的艺术性，如果单纯的将司马迁笔下的刘邦视为“混混”之流，未免太过片面。事实上，司马迁在《高祖本纪》中完全展现出了一位开国之君的风采。李景星在《四史评议》中，就强调“三代以下，以匹夫而有天下者，自汉高祖始,故太史公作纪多用特笔，与他本纪不同。”

司马迁在描写人物方面有一种特殊手法，即“互见法”。在本人的传记中表现这个人物的主要经历和性格特征，以突出其主要特点。而其他的一些事件和性格特点，则置入别人的传记中去描述。《高祖本纪》主要写刘邦起义、写他的知人善任、仁爱大度，正面表现一代开国帝王的神采。而他性格中狡诈、残忍、无赖的一面，则在其他人物的传记中表现。

如果深读过《高祖本纪》，则会对刘邦的形象有全面的了解，尤其是他正面的一面。首先是关于刘邦外貌的描写：“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子，仁而爱人，喜施，意豁如也。”刘邦初登场，就受到周围人的称赞：“吕公者，好相人，见高祖状貌，因重敬之，引入坐。”正是因为刘邦相貌不俗，吕公才将自己的女儿下嫁给他。而且刘邦起初只是一名小小的亭长，他的上级萧何、曹参却以他为首，这也侧面体现了刘邦的个人魅力。

其次，司马迁在刘邦身上加入了诸多神话色彩：“高祖醉卧，见其上常有龙”，“所居上常有云气”，后面又描写斩白蛇的片段。这些方面无一不暗示刘邦乃天命所归之人。后面比较常见的是与项羽的对比，《高祖本纪》中为了突出刘邦的仁爱宽厚，特在此章中大量描写项羽的残暴。一边描写刘邦的大赦行为，一面描写项羽的坑杀暴行。对项羽的描述文中多用“攻”“拔”“斩”“杀”等词，这种干脆利落的动作描写突出了项羽的粗鲁寡情，这与刘邦形成了鲜明的对比。

司马迁在《太史公自序》中就强调：“子羽暴虐，汉行功德。愤发蜀汉，还定三秦。诛籍业帝，天下惟宁。改制易俗。作《高祖本纪》第八。”从自序之中，就可以看出司马迁的立场。司马迁对刘邦的生平事迹做出了详细、客观的叙述，也表达对刘邦的推崇。而这些是符合汉武帝的利益需求的。

基本上司马迁对刘邦的塑造遵循了“不虚美、不隐恶”的原则，而且对项羽的描写也做到实事求是。且看《项羽本纪》中开篇这段描写：

项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。"于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竞学。

小时候的项羽先学书，又学剑，后又学兵法，总是缺乏恒心，没有毅力，什么事情都没能做好，这种有始无终的性格导致他在取得了重大成功的时候，依然免不了一场败局，从开篇之中就已暗示着项羽的命运。

当然，司马迁将项羽也给了项羽帝王般的待遇，将其列入本纪。司马迁对项羽的感情是复杂的，既有对其英勇威猛的颂扬，也有对其残暴的批判，写项羽兵败自杀，司马迁足足用了千余多字，表现出自己对项羽深深的惋惜。

回归问题的本质，就太史公司马迁而言，他是一位十分伟大的史学家。自春秋时期，史官就坚持着“秉笔直书”的精神，司马迁继父亲遗志，花费大量时间精力去编著史书，即便后来遭遇宫刑，仍矢志不渝。这样一位铁骨铮铮之人，自然不会因为媚上，而去篡改历史。

司马迁因为李陵求情而遭遇侮辱性的宫刑，他在李陵传记中仍对其充满着同情。汉武帝雄才大略，他自己虽然有任人唯亲、寡恩薄情等缺点，但对于史官，尤其汉唐之时，统治者还是抱有尊敬之意的。

从另一方面来说，太史公司马迁的风骨，自然不是现在的媒体工作者所能比拟的。

關鍵字: 汉武帝 历史 司马迁