李暉
我認為沒有錯。既然都能認同花大錢買商務座、臥鋪，為什麼不允許人家買兩個座？那行李也許對他很重要，他需要守在身邊。要求別人讓，那就是道德綁架。有錢人就算吃飽了撐的買下整個車廂也正常，還有包專列的，有包飛機的。你管的著嗎？
很多人就是受不了與自己近似的人有什麼特殊。真特殊、有錢有特權的，他連遇上的資格都沒有，就只會在窩裡掐。
青鋒飄雪
看到很多這樣的新聞了，最開始我也在想，明明實名買票的，為什麼可以買兩張。後來一想，可以叫朋友買。然後又看到網上很多人說，這樣佔用公共資源了。那我們再來說個這樣的例子，週末跟朋友一起約好去外面玩，各買了票。然後朋友有事臨時不去了，畢竟票也買了，也懶的退了，然後朋友說他的位置就給我坐了。票也給我，讓我進去。火車開了之後我覺得一個人坐兩個位置挺舒服的，就不想讓別人坐，這樣的情況也算佔用資源嗎？畢竟我朋友付錢了，而且他也說過他的位置讓我坐了。
其實讓座是情分，不讓並沒有錯，沒有法律規定說必須要讓。如果碰到春運或者節假日的，我覺得也應該增加車站的檢票力度和準確度，而不是去指責不讓座的。既然車站都已經賣了，有票就是有契約在了，一味去指責坐的人有什麼意義，他付錢了就可以享受到服務，也可以享受到別人贈與他的服務。如果只有一張票檢票的，那就應該只有一個座位。如果另一張票沒有檢票，可以在發車後把該座位的票再騰出來，再賣給其他有需要的。我想以當今的科技水平，增加這樣的技術應該不難。這樣既能杜絕有些人佔用資源，也可以更好的利用資源。還有更應該把有座和無座的票價差異化。如果無座的人最後去坐了，那就補差價，對吧。還有既然知道無座了，就應該做好打算，不應該道德綁架別人，說自己年紀大啊站不了，抱著小孩啊，生病啊等等。畢竟誰都不容易。
三短一長選最短
別扯什麼情，什麼理，我就問那些腆著臉想佔座的一句話，如果人家掏了錢買的票都不能心安理得名正言順的使用那個座位，那你這個崩籽沒花的，你說出大天來，還能比人家更名正言順的坐在那？！！你嘴裡的道理是你自己一個人的道理，還是大傢伙的公理？隔壁座位是我親戚朋友買的行不行，他託我帶點東西行李給他，東西太大且貴重所以他給他的行李買了張票行不行？你還管得著那麼寬呢？沒座就老老實實站著，起碼站得像個人樣！沒人坐就該著你坐？那些富豪有錢人把錢都賺完了，人家還不花存銀行裡，你要不要去搶了替他們花一花？
雞賊的人都欠揍
去年2月，成都也發生了一件類似事件。在閬中開往成都的一趟列車上，乘客A女士因為不喜歡和別人挨著坐，所以分別用自己的身份證和家人的身份證購買了兩張車票，並將自己的行李放在空坐上，遭到了其他無座乘客的質疑。去年7月女子因為沒有臥鋪，買了6張硬座車票讓孩子休息，引發熱議！這樣的事情已經不止一次發生。
我認為像這樣多買車票的乘客大都有不得已的原因，否則正常情況下，也不會多花冤枉錢。既然人家花錢買的座位，使用權當然歸其所有，所以我認為是合理的！即便人家不多花錢買這個座位，那些無座的乘客也未必就能搶到這個座位的票。所以，沒必要心裡不平衡，也不用站在道德制高點去譴責別人！
對於這樣的事，官方是如何回應的呢？下面就來看一下:
官方說法：
未上車乘客有權授權其他乘客使用座位。不管是用幾張身份證進行購買，即使同行的人並未前往，手持車票的人也是可以佔用座位的。只要乘客沒有進行退票、改簽等操作，那麼這張票就是屬於乘客本人的，乘客有權授權其他乘客使用該座位。
伴世糖
這個問題我已經回答了無數次，還有人問，我真懷疑是不是別有目的？
首先我們得了解的是，我們買的是票，但實質卻是租用該趟車該區間內座位的使用權。
我們從標題中可以得出兩個信息。第一個信息是這個男的持有兩張票。第二個信息則是這兩張票中有一張票，就是這個男的的，也就是說這個男的擁有上車的資格。從這兩個信息我能得出一個結論，那就是這個男的他佔有第二個座位是合理合法的。
估計會有人說了，他怎麼證明這個票是朋友轉讓給他的？其實這就不用他證明。而是應該有提出這個質疑的人提出反證，證明這張票不是他朋友給他的。換句話說就是拿不出反證就無權質疑。
而且在法律上無論是所有權還是使用權都是可以轉讓的。雖然在該座位上，主人只擁有使用權沒有所有權，但使用權也是可以轉讓的。這就好比租酒店，我是以我名義租的，但是我是可以讓房間給我的朋友住，而我不住。只需要去前臺做個身份證登記就好了。沒有哪一家酒店說只能誰定誰住。只是說入住的旅客必須做身份登記罷了。
然後就是我又翻了一遍鐵路法，並沒有發現有任何反對車票轉讓的條款。其實這也很好理解。車票轉讓在技術上存在著難點。因為鐵路部門雖然不準買短乘長，但是並不反對買長乘短。也就是說無論你是還沒到站就提前下車，還是你在你所買的區間內某個車站上車，這都是被鐵路法所允許的。
也就是說鐵路部門無法確定某個人會不會在中途上車。比方說我買了從長沙到北京的車票。但卻臨時有事，被朋友接到武漢了。我選擇在武漢上車，這也是被鐵路法允許的。鐵路方面無權，因為這個人沒在票面上規定的始發站上車就宣佈該票作廢。這就好像我租了一間房子十年期。我願意讓他空著，房主也拿我沒轍。不能說因為我沒有入住，房主就可以撤銷合同，這是違法的。這是一方面。
另一方面就是如果鐵路方面要撤銷合同的話，就必須把購買車票所產生的費用返還給使用人。鐵路方面一方面為了審核出沒有乘坐的人會產生額外的費用，一方面還要把這些審核出的費用返還給原使用人。這兩者的存在都是對鐵路部門不利的。
所以，某個合法持有車票的人多出幾個位子的現象就是必然存在的。既然是合理的存在，我們就無權譴責。
實際上我想說，那些無座票的持有者應該慶幸，自己還有上車的資格。那些急於出行又買不到車票的人，那才是真正該痛苦的。畢竟你們有再多不便，但至少已經在車上了不是嗎？
只想說說心裡話
一張身份證不能買同一時間段的多張火車票，所以如果此人持有兩張火車票，那他勢必拿別人身份證購買火車，而那人並未實際乘車。
鑑於此背景，男子不讓座有他的道理，畢竟自己花了雙份錢，就該享受兩個座位得空間。
但是，男子手中的一張票一定是未檢票，那如果鐵路系統完善得話，一定可以發現有空位置，然後估計也有權利根據乘客需求再次分配吧（畢竟正常情況下，我們沒有乘坐火車是可以退票的。）
這樣一來，即便男子花了雙份錢，可他的做法不合規，這個座位說不定會被安排出去，讓有需要的人坐。
最後，我們再講道德（小編並不喜歡道德綁架），行李有單獨的地方存放，如果沒有特殊必要，男子真的應該讓更有需求的人坐，畢竟運力緊張時，選擇無座實屬無奈，大家都不容易，心存善念多好啊。
又或者，男子真的想寬敞的空間，自己得旅途更舒服，也無可厚非，但這種做法未必合規（就如小編上面推測那樣），不合規就代表不受保護。
閒散的小愚民
個人觀點吧～
😁如果他多一套房子，空閒是否讓出。
😁朋友多給他一碗麵，沒吃了是否違法。
😁他同時交倆女友，是否為多佔。
😁他喝一斤酒，沒有酒喝的能告他嗎。
😁朋友給她臺車，擁有兩臺可否讓出。
😄我覺得吧，不必糾結自有食肉者定義，說你行你就行，不行也行。說你不行就不行，行也不行。做火車聽鐵路的，坐大巴聽公交的，得了。。。
雪城紅哥
問題要區分對待，一個身份證只能購買一次列車的一張票，這是有規定的，你拿著倆張票，就說明另一個乘車人不在，屬於自己放棄，那麼就屬於無人的座位，別人當然可以做，有人說了人家有錢你管的著嗎？首先列車屬於公共資源，不能被一個人無休止浪費，如果我們都為了舒適，買光一節車廂的票，那麼就有一大批人買不到票，真正需要的人怎麼辦？比如醫院土豪去醫院看病有錢你隨時包下整座醫院，那麼別的病人怎麼辦？去死嗎？
想飛的826
我買兩套房子，一套自住，一全放朵物，你要來住我房子，不讓你住就告我嗎？你沒錢買房子是你沒本事，法律沒規定一個人不準買兩套房子或多套房子，買了就是我私有財產！你是誰？我不認識，憑什麼要分套房子你住？同樣，我買了兩張或多張車票，當我付款並領票那一刻，就是與鐵道部簽定了合同，我就有權利使用它，而鐵道部必須遵守合同的義務維護我的合法權益！法律有規定一人限買一張票嗎？沒有！還有，我月薪10萬，你一千，沒經我同意想來分我一半的錢去用，那你是在搶劫！
大公子影視後期製作
第一，無座人士憑什麼要求人家給你讓座？
第二，持有兩張坐票的人，車票不是自己偽造的，是花錢買的。多買個座你就看不過去嗎？那人家那些包機包車的你是不是得像瘋狗那樣衝上去咬人家？
第三，人家能買到多張坐票，你也可以去買啊！誰不叫你買了？你沒座，別人座多你就眼紅？你這種人怎麼那麼自私？你沒錢是不是看見有錢的，也可以叫他給你些錢？
第四，人家有什麼，與你無關。你沒有，想辦法自己去掙。
