西天蜗牛
对于是否要给投资人一票否决权，我觉得可以分清楚两个问题：
第一，一票否决权确实是给的人越少越好；
第二，如果投资人想要一票否决权，那得看是什么样的投资人，以及这个投资人是否属于“帮忙不添乱”的那类投资人。
先说第一点，CEO来信君记得在去年底，ofo遭遇押金难退的危机时，还曾吸引了腾讯创始人马化腾的评价，他透露ofo至今都没有卖成，有一个重要的因素就是Veto right（否决权），其实就是在说ofo的创始团队和众多投资人，都有一票否决权，很可能在某个谈判时，各自行驶了一票否决权，最终导致多次磋商，都没有成功。导致了ofo十分落魄的下场。
所以，一票否决权，但凡能不给投资人就不给，给了，未来对于某些交易或融资时，就可能是一种隐患。
当然，我们也不能否认，投资人想要一票否决权，也可能是对这位创业者或这家创业公司不太放心所致，因此，创业者和投资人之间的信任关系，其实也是存在一定的问题的。
第二个问题，什么样的投资人可以给一票否决权？
当然是那种倡导“帮忙不添乱”的投资人或投资机构了。创业者可以去查查，投资人过往的经历，他们是否在投资之后，容易对创业公司的操盘进行指手画脚，或者越俎代庖，架空创业团队。有类似“前科”的投资人，那就坚决不要给他一票否决权了。
还有就是对于短期投资人，那些与公司战略或者文化并不契合的投资人，或者只愿意投资金钱，做财务投资，而非战略投资的投资人，也可以不给他们一票否决权。
其实投资圈有两类投资人，一种是投资了，帮忙不添乱，甚至连董事会席位都不要，典型的如DST资本的尤里·米尔纳，这位大佬曾经投资过京东、小米等国内著名创业公司，他投资公司以后的理念是：投资人不应对公司管理层指手画脚。他本人一般也会让出董事会席位或投票权，从而减少对被投公司的影响；
与尤里·米尔纳投资风格截然相反的一位投资人就是孙正义，软银集团以及愿景基金的创始人。他也投资过阿里、滴滴、Uber等一批优秀的互联网公司。孙正义的风格则是典型的需要在被投公司董事会里占据一席之地，并且强调话语权的投资人。
而红杉资本中国基金的沈南鹏则表示自己是介于两者之间——
沈南鹏：很难说（尤里和孙正义）谁对谁错。红杉可能介于两者之间，我们希望既充分尊重管理层，又有资格参与对话。所以，我觉得还是要分清楚投资人究竟是不是一个靠谱的投资人，像沈南鹏、经纬张颖等一些投资人就比较主张放弃情绪化管理，要保持一定的克制。而像徐小平、薛蛮子等大佬，可能他们的投资风格更偏向于情绪化投资，聊的好了，可能就投资了。这类大佬一般也不会添乱，只是他的情绪影响力会更大。
最后给不给投资人一票否决权，CEO来信君觉得还是看创业者与投资人之间是否充分沟通过，是否基于平等的方式沟通，创业者不要因为急于拿钱就乱给一票否决权，最终会导致ofo那种悲剧发生。但创业者为了生存，或者将事业做的更大，而投资人那边给出的条件十分优厚，让人无法拒绝的话，也是可以交换一票否决权的。这就看创业者自己想要的是什么了。
如果对于这个话题还有疑问，也可以随时咨询CEO来信，欢迎关注我们。
CEO来信
给广大阅读者提一个建议:
凡是看这种问题的答案，有参考价值的首先是律师的回复。律师绝对不会给你那种非常极端的答案。一定是分场景，分前提给你选择。这是比较科学的。因为这种问题就没有标准答案，千万不要被看似简单实用的答案所误导。
创业者与投资人之间是标准的合作博弈。场景稍有不同选择就不同。
1. 一艘船只能有一个船长，给外人太多指手画脚的机会，尤其是在一些关键节点上，只会给企业带来风险
2. 但投资人尤其是大的那些领投，在企业存在比较大风险时，没有否决也不会投你
作为创业者你是要钱，还是要绝对控制权呢？最有价值的答案就在创业者自己这里。先把人性搞明白。
1. 你对投资人了解吗？你和他沟通充分吗？他全力支持你的想法吗？
2. 后几轮投资，他会跟吗，会帮你拉别的资金吗？
3. 与后面投资人的关系如何？投资站队是很重要
有全力支持你的投资人或资本市场操盘手很重要。但你自己先要把人性搞明白了。不能驾驭人性的人，既搞不懂客户，也搞不定资本。一定不会成功的。
人对了，世界就对了！
未来传奇
站在创始人的角度，能不给投资人一票否决权最好就不给。
根据公司法相关规定，有限公司的股东按照其持股比例行使表决权，但是同时也允许全体股东通过公司章程进行约定。
虽然规定如此，但我个人认为，创始人团队最好不要给投资人一票否决权。
1、什么是一票否决权？
说的简单点，所谓的一票否决权，就是创业公司在作出股东会决议时，投资人可以凭借其拥有的“一票否决权”而否决约定的事项，而排除了多数表决权。
某种程度上说，这实质上已经造成了“同股不同权”的现象。
举个栗子：某投资人持股30%，创始人同意给了对方一票否决权，那么投资就可以用这项权利否决70%表决权形成的决议。
2、为什么不建议给予“一票否决权”？
“一票否决权”的主要作用是让投资人有机会干涉创业公司的经营，是在扩大投资人的权利，而压缩了其他股东的正当利益。
如果面对的投资人喜欢对创业公司指手画脚，而又偏偏拥有了一票否决权，那意味着公司的正常经营将可能收到干扰。
举个栗子：
公司要进一批货，和供应商谈妥相关事项，准备付款，结果投资人告诉你订单金额大于约定的50万，没有实现征得投资人的同意，于是被否决了。
创业公司在经营过程中，资金可能将出现困难，需要再次融资，但是该投资人觉得当前的估值没有达到预期，希望市场火一些再启动融资，于是行使一票否决权给否了。
类似的例子，其实非常多，创始人不能抱有一种幻想：拥有“一票否决权”的投资人不会干预公司的经营。
西天蜗牛
通俗地讲，一票否决权指在投票选举或表决中，只要有一张反对票，该候选人或者被表决的内容就会被否定。一般情况下，掌握有一票否决权的人或者团体组织都是身处要职、举足轻重的角色。因此，拥有一票否决权又是身份和权力的象征。
从股权角度来说，一般指股东在公司章程中约定，某一个或者数个董事对董事会决议的事项享有一票否决权，其本质是强调董事会决议必须经过某一个或者数个董事的一致同意，方可有效通过。
对于企业来说，股权结构搭建，一直以来都是一个很复杂的问题，数据显示，有三分之二的初创公司死于股权分配。如果涉及到一票否俱全的问题，那就变得更加复杂。俗话说：仁者见仁智者见智，凡事都有两面性。一票否决权的出现本身并无对错，关键在于企业如何运用这个工具。
严格意义上来讲，创始人是否应该给投资人一票否决权，首先取决于投资阶段和股权比例。创业公司在股权层面没有一票否决权是最好的，所有股东按照持股比例行使决策权是最为合理的。
但是，当创业者面对投资机构要求其授予一票否决权的时候，不应一味拒绝，为了获取融资，适当妥协是必要的，但一定要慎而又慎，建议应该在签署投资意向书之前就及时寻求专业律师的帮助，尽早提出合理的修改建议，以便后期更好地与投资者进行磋商。
京益企业法律顾问
给了就是死路一条。不给可能也是死路一条。创业难在这里。
RTTY953
最好不要给！如果真要给的话一定要约定哪些方面可以做一票否决，最好约定每年一票否决使用次数。
大白星球生活圈
不应该给投资人一票否决权。公司的灵魂人物是创始人，投资人只是注入资本。当投资人有一票否决权时，在公司遇到重大决策时，公司内部分歧时，创始人就会非常被动。这样就会影响到公司的走向和发展。
