摘要：近期，肆掠全國的疫情就像一面照妖鏡，不僅照出人間百態、讓許多妖魔鬼怪現身，也在經濟領域折射出某些企業的行徑，有的低調捐贈，有的高調哭窮，讓人唏噓。今天，我們就探討一下西貝“哭窮”一事。
我在上一篇文章談到過，武漢疫情確實對多個行業造成嚴重影響，尤其是“需要線下聚集人氣”的行業，例如餐飲、旅遊、娛樂等，所以西貝等企業自然首當其衝，受到直接影響，春節前後這幾個月的損失在所難免。於是，西貝負責人賈國龍就開始“哭窮”，現金支撐不到3個月，需要貸款輸血才能活下去，7天之後浦發銀行的1.2億到賬。
問題來了，西貝是真的“窮”嗎？它為什麼“哭窮”？
西貝負責人所言是餐飲業的普遍難題，但西貝不是“最窮”的
當然，西貝負責人所言的現金撐不過3個月，應該是實情。
網上也有不少網友幫西貝算過賬，“西貝的成本結構中：原材料佔30%，人工綜合成本佔30%，房租佔10%，還有稅收成本大概佔6-8%。”這裡面，原材料的損失大概不超過1個月（假設餐飲提前備貨1個月，這部分食材可能會損失掉大部分），主要就是人工成本與房租的損失。事實上，絕大多數餐飲企業都是如此，眉州東坡、海底撈等大企業也是如此，那些街邊餐飲小店也是差不多的。但西貝是這裡面“最窮”的嗎？
肯定不是。相同情況下，眉州東坡、海底撈等同級別企業，難道就能比西貝支撐得更久嗎？那些小餐飲店就能支撐更久嗎？
我們通過企業的生命週期看看，就明白哪些企業是“最窮”的了。
由上圖可知：
1）處於創業期、成長期的企業。它們是最困難的，它們需要大投入，雖然增長也比較快，但實際上手裡的現金是不會很多的，甚至都是舉債經營，一旦出現武漢疫情這類天災，就是致命性的打擊，沒有足夠的現金流就意味著死亡，至少元氣大傷。
2）而處於成熟期的西貝等企業。實際上它們不是最難的，它們此前有穩定的營收，投入也不需要像創業期、成長期一樣大手筆。只要不是亂搞，現金流實際上是相對充沛的。
3）處於衰退期的企業。當然，它們也是困難的，但已經處於“收割期”，投入實際上是比較小的，武漢疫情這場天災，只是加速了其死亡的速度而已。
可見，西貝不是“最窮”的，那些處於創業期、成長期的餐飲企業，才是真正的“窮”，相當一部分都屬於“裸奔”狀態，能堅持多久不可而知。
為什麼處於創業期、成長期的企業沒有“哭窮”，而西貝“哭窮”？
這個問題，答案很現實：創業期、成長期的企業，哭窮也沒用，沒人可憐。
我們知道，無論銀行家、資本家，都是唯利是圖，基本上不會考慮社會責任感。而創業期、成長期的企業，它們面臨的風險是比較高的。一旦資本投入或貸款進來，就可能揹負高風險，哪個銀行、哪個資本會冒風險投入？所以，處於創業期、成長期的企業，只能“欲哭無淚”，自生自滅。我本人也是經營中小企業，雖不是餐飲行業，目前也遇到類似問題。
而西貝等企業處於成熟期，風險是可以預期的，銀行、資本所冒的風險會小很多，自然願意把錢給這類企業。所以，西貝“哭窮”是有效果的。
但，正是這大量的創業期、成長期企業，解決了大量的就業等問題。
如果大面積倒閉，將會造成非常大的社會影響。在此，我只能呼籲銀行和資本，加強風險控制，對優質的創業企業、成長企業，給予支持，協助其度過難關，而不應完完全全的“唯利是圖”，只考慮自身的投資利益。
為什麼眉州東坡、海底撈沒“哭窮”，而西貝“哭窮”？是否可以理解為這是一種“營銷公關行為”？
西貝哭窮，已經達到目的，獲得貸款。
我們是否可以再延伸一下，多做一些思考：為什麼同級別的眉州東坡、海底撈沒哭窮？而西貝哭窮，這個行為是否有“營銷公關”之嫌疑？
可能大多數人不會往這個方面去想。但是作為營銷人，我還是習慣性地往這個方面做一些思考，理由如下：1）哭窮的時間點把握很好，疫情期間大家都在捐款捐物，這個時間西貝反其道而行之——“哭窮”，雖說可能引起爭議、甚至讓人反感，但反差效果最大，這是營銷公關所需要的效果；2）哭窮的方式，西貝通過其負責人賈國龍發聲，大聲“哭窮”，把“哭窮”的音量放到最大；3）眉州東坡、海底撈等企業都沒郵哭窮，而西貝哭窮，這屬於營銷行為的“差異化”，容易引起關注——要不然，西貝完全可以直接找銀行貸款就是了，沒必要通過全網傳播其“哭窮”的行為。
當然，以上分析不見得是西貝賈國龍先生的本意，但其“哭窮”在網絡上確實造成了很大的影響，完全達到了“營銷公關”之奇效。那些捐款1億、10億的企業，都沒有產生這麼大的影響力——倒是這哭窮、獲得銀行貸款的企業，還獲得了最大的網絡聲量。
最後，我要說明的是：西貝哭窮，也不是什麼丟人的事，只是在大家捐款捐物、抵抗疫情的關鍵時刻，搞這麼大的網絡聲量似乎有點不合時宜。我個人的觀點是，就算你“窮”，也沒必要在這個時間點在全網發聲，悄悄咪咪地去貸款就行了。
閱讀更多 愛墨能助先生 的文章
