据说美国高校教材将中国历史上的宋朝誉为“中国最伟大的朝代”，有人就困惑不解了：两宋这么窝囊，美国高校教材凭什么将其誉为中国最伟大的朝代？而这些认为两宋窝囊的人，其实缺乏理性分析判断中国历史的能力，缺乏全面的深刻判断一个朝代、一个王朝甚至一个国家强弱的综合素养——
1、评判一个朝代、一个王朝或者一个国家的强弱，首先是以什么为标准？经济，没有经济做后盾的所谓强大，是无法持久的强大，美国之所以能够从二战之前直到今天都如此的强大，科技军事都发展到了人类世界最顶尖水准，其基础就是经济，可以这样说，没有经济的发展，什么都是空的、都是外强中干的，这也就是为什么中国最近三十多年里全力以赴抓经济发展的缘故——
宋朝的经济发展，可以说已经达到中国历史顶峰状态，远超强唐，两宋时代，即便放眼世界，都是最先进、最强大、最文明的国家，两宋时期的中国，人均收入已经是世界领先国家，超过欧洲很多。当时的农业、工业都获得了大发展，商业的发展从后世来看，就更属于一个超越时代的发展了，发行纸币、城市的夜市、都城的全面商业化，明朝的财政收入仅仅是北宋最高收入的四十分之一，南宋的二十五分之一，明朝的国土面积要比宋朝时大得多，而清朝的国土面积、人口总量都要大过宋朝很多，可是财政收入却直到清朝末年才达到宋朝的水准。
北宋汴京开封，首开中国夜市。汴京城内，市坊制被打破，封闭性的坊已被冲破，坊墙已经被推倒，居民区与市场混一的城市制度逐渐形成，全城混杂，甚至政商混杂，颇具现代城市的特色，这在唐朝当年的无论长安还是洛阳，都是不可想象的。
汴京开封城中心街道称作御街，宽两百步，路两边是御廊，御廊里可以开设各种商业店铺或者摆摊，要知道御街之所以称之为御街，因为它起自正南门宣德门，北至皇城，在北宋以前，这样的一条南北大道，闲杂人等都是不可以随意走动的，遑论让千万商人经商了。仅此一例，即可知北宋汴京的最高统治阶层是多么的开明。
北宋汴京开封城内的商业之繁华，达到了中国有史以来的最顶峰期，不仅御街两边的商业兴旺发达，还有大相国寺内万商云集，很多城内街道形成了专业商业市场，有的专卖皇城所需贡品，有的形成了酒楼一条街。
汴京开封城内的夜市，甚至可以通宵达旦的开着，深夜四、五点钟时还有摊贩挑着担子走街串巷的叫卖，这在这在北宋之前也是不可想象的。
汴京开封城总人口超过百万，可谓当时世界第一大都城，也是中国历史上第一个超过百万人口的城市。
2、评判一个朝代的强弱，经济之外就要看文化，文化是人所以为人的重要内涵之一，没有文化，谈不上文明发展，文明发展以文化发展为主要内容，文化强弱也往往深刻而全面的影响着经济等各个方面。
宋朝在文化方面，起码是不逊于唐朝，很多方面其实是超越了唐朝，所以放眼中国历史，放眼世界，宋朝时期的文化，都是顶峰的存在。
唐诗宋词是并列的中国文化两大高峰，但整体文化方面，则宋朝超越唐朝，今天我们耳熟能详的唐朝文化名人，诗人更多，可是宋朝让我们熟悉的文化名人，却都可以称为文学家，不仅诗词精湛，各种才艺也都是大家，欧阳修、苏东坡就都是一代文人。李清照，可谓中国古代女诗人第一大家。
我虽然喜欢李白、杜甫的诗，但我更喜欢苏东坡、辛稼轩、李清照等人词，词比诗活泼、自由，声调抑扬顿挫更具韵味，表达的意蕴也可以更开放、境界更大。
唐宋八大家是中国历史上最著名的古代文学家，但其中六个在宋朝，即欧阳修、苏轼、苏洵、苏辙、王安石和曾巩，如果按照个人的评价来说，宋朝的六位文学家，总体文学实力也超过唐朝的两位，欧阳修、苏轼、王安石等人，文章、诗词都超凡脱俗，韩愈、柳宗元的文章和诗歌也属于一流的，但终究还是要逊色这三位，尤其苏轼在文章和诗词两方面都有开创性的成就，被誉为中国古代第一大文学家都不为过。
3、看一个朝代还是国家的强弱，还要看其在政治思想方面的发展状况，比如在政治制度方面的建设、在哲学或者确切的说儒学方面的发展，对于中国古代王朝来说，这些方面的发展好坏、强弱，意味着国力的综合状况，否则如蒙古帝国那样的强大，却不过转眼几十年就烟消云散了，唐朝的军事强大超过了蒙元帝国了吗？真正的懂得唐朝历史的人，不会一味的强调唐朝军事有多么强大，而往往先说唐朝政治开明——
但宋朝的政治开明尤其超过了唐朝，宋朝立国之初，宋太祖赵匡胤就立下不杀上书之人，以文立国之本的国策，有宋一朝，知识分子进入黄金时代，苏东坡骂宋神宗，满朝文武加上太后求情，宋神宗赵顼也不敢杀苏东坡。知识分子在宋朝待遇优厚，前途光明，而且有免死金牌，士大夫于皇帝共治天下，不自称奴才，也可以妄谈国事，批评朝政，而不担心惹祸上身。文臣制衡军人，军人当文臣干儿子为莫大光荣。知识分子的地位之高进入历史最佳时期。中国历朝历代都没有宋朝对知识分子这么好。
明清后人所著几大古典小说，其时代背景大都放在宋朝，为什么不放在唐朝？《水浒传》、《金瓶梅》、《说岳全传》、《杨家将》、《三侠五义》、《七侠五义》以及三言二拍等等，大多时代背景在宋朝。连金庸的武侠小说，其故事背景朝代由近及远，最多清朝，第二多就是宋朝，《越女剑》放到了更远的春秋时期，却没有一本唐朝为背景的。毛主席在他的诗词里也将唐宗宋祖并列，也没有丝毫贬低宋朝的意思。
中国的科举制度，也完备于宋朝。
宋朝的理学，是中国历史上对儒学的一大发展，中国历史学家或者儒学方面的专家谈论儒学，是绕不过宋朝的理学的，绕不过程朱理学、晚宋时期的朱熹，理学是儒家学说发展出来的一个高峰，同时也是宋朝在政治思想发展方面的空前绝后的宽松、开明状况。
4、从建国到安史之乱，所谓强唐不过168年，一个北宋时期也有167年，强唐时国土面积很大，北宋时期国土面积小得多，可是除此以外，北宋在任何方面都超越了强唐时期，也比所谓的强唐要强大。
唐粉喜欢褒唐贬宋，完全是基于对唐宋两朝历史都不了解的前提下，但美国的教育界当然不会这么无知，在分析评判中国历史时，必然会查阅中外历史学方面的研究论文和书籍，综合分析之下，很容易就可以判断出中国历史上最好的时代正式两宋时期，尤其北宋时期，其综合发展状况超过了安史之乱前的所谓强唐时期。而被金兵威胁下的南宋时期，则又要远远超过安史之乱后的“弱唐”“乱唐”时期——安史之乱后的唐朝，各种割据势力开始出现，唐朝中央王朝再也无法控制地方势力，割据势力也更野蛮，横征暴敛，民不聊生，所谓大唐帝国的风采早已辉煌不在了。
宋朝窝囊？就因为它的最后结果是被外敌入侵所致？就是在某些人心目中，宁愿国家王朝如唐朝那样灭亡于内部的超级大崩溃，那怕后续中国陷入多么黑暗时代，多么民不聊生，那都不重要，也绝不愿意接受宋朝灭于外敌，对唐朝的黄巢起义、地方割据，他们无感，对安史之乱后的民众遭遇到的荼毒，其丝毫不逊于外敌入侵带来的灾难，他们也视若无睹，至于紧接唐朝之后的数十年的五代十国时期，是中国历史上大分裂、最黑暗时期，民众生命如蝼蚁，中国人口在五代时期各种大屠杀之下持续减少，而这一切正是安史之乱埋下的祸源导致，他们就根本不在乎了，谁军事强大、谁国土面积大，在他们心目中就是最好朝代，所以这些人，确实是无法理解美国高校教材为什么要将两宋誉为“中国最伟大的朝代”，很正常。
閱讀更多 天淞子 的文章
