蔣麗琴
在醫護人員捨身忘死，不怕艱險奮戰在抗擊病毒治病救人的緊張時刻，討論這個問題不合適宜。
江尚a
公立醫院取消，那麼醫院就會市場化，對廣大普通百姓來說，就是災難性的，公立醫院畢竟是規範管理，相當嚴格，私立醫院就象浦田系民營醫院，收費，藥費各種費用明顯高於公立醫院，就拿一件發生在我奶奶👵身上，手宛骨折，私立醫院叫她住院治療，然後我大伯帶到公立醫院，人家就給她用了夾板夾上就回家休就可以，這就是差距，住院幾千塊錢那是必須的，但夾板這幾十塊錢，就這就是差距
冷水月3
取消了編制，將是公立醫院的災難和全國老百姓的災難。取消編制以後，可能出現兩種情況，第一種，醫務人員沒有了主人翁感，沒有了鐵飯碗的誘惑，紛紛跳槽去了私人醫院或者一心兩用，在醫院上班，外面兼職開診所，然後把醫院的病人介紹到自己診所去看病，這種情況下，公立醫院即使不會人去樓空，但至少是留不住稍微優秀的人才。第二種情況就是，醫院給不了員工鐵飯碗的保證，只能在工資待遇方面向私立醫院看齊，這樣應該可以挽留大部分員工，但是前提得政府完全放手，不再像目前這樣規定公立醫院工資獎金方面的條條框框限制。無論是哪一隻情況，最終受傷的都是廣大普通老百姓。
10201353
我是快退休的醫務人員，怎麼改對我都無所謂。國家很多奇葩的人，不切實際定政策。中國絕大多數，基層公立醫院，職工收入並不高。專業人員非常緊缺，唯一能吸引人才的，也只有事業編制。若取消編制，醫院的發展更加艱難。一方面叫嚷公立醫院是主體，一方面取消公立醫院編制。壓縮公立醫院規模。同時又要大力發展民營私立醫院空間。東一頭西一頭，這次國家受難。看看發揮主導作用，衝在一線的都是哪些人？
用戶106572475637
公立醫院不能取消，如果取消了，這麼大一個國家醫療會亂套的，國家應該增加財政支出，讓公立醫院更具有社會性和社會福利性。醫生不要從設立檢查和藥品上賺錢，而是國家給他們一部分錢，收一部分合理的醫療費。這樣國家反而會省錢。多少個醫院，無論是公立醫院還是私立醫院在想辦法在檢查和藥品上賺錢，從而增加了公費醫療保險的開支。增加了醫療的複雜性和不專業性。整個醫院變成了生意場！院長醫生都關心的是錢，而下是醫術！還想問一句這個標題是哪想出來的？是個委命題！
殼模
取消公立醫院編制應該和禁止私立醫院配套執行，這樣一來，沒有了鐵飯碗，公立醫院裡醫德不好的醫生可以隨時被解僱，讓他們失業找不到工作，只好轉行。留下來的都是好醫生，這樣就可以有效提高醫療服務的整體水平。
這樣無形之中就在公立醫院形成了優勝劣汰的良好氛圍，像那些開大處方、開大檢查單拿回扣的醫生就人人自危，再也不敢明目張膽的敲詐勒索患者了。
如果不禁止私立醫院，就起不到這種優勝劣汰的效果，這些缺德醫生被從公立醫院開出之後，他們依然可以自辦私立醫院，繼續坑人，所以公立醫院取消編制必須和禁止私立醫院配套執行。
丹青魂
取消公立醫院的編制對從業人員來說，福兮禍兮？真的很難說，就表面而言好像不利更多些。對醫生來說，在職期間，應該是無所謂的，因為他們除了工資外還有其他收入，取消編制只不過就是把灰色收入變白了而已，但退休後就有點兒吃虧了，事業編的退休工資比社保退休高。對護士來說就吃虧了，護士工作強度大，風險高，連續工作時長長，工資並不高，撤編後雖然工資會有提高，但年紀大了就沒法上一線了，要麼轉管理崗，待遇應該會下降，但在私立醫院哪有那麼多管理崗，所以能否堅持到正常退休都成問題，就算能正常退休，退休工資也肯定不如在編高。至於後勤保障人員，應該是無所謂的，因為他們相當一部分人本身就不在編。總體感覺好像是吃虧了，至於還有沒有其他因素，就不得而知了，所以真的很難說。
沒事兒逛逛2016
醫院和教育的編制是改革的底線絕不能市場化。一次瘟疫證明能衝在第一線的醫護人員都是公立醫院的人員，莆田系醫院退在二線根本發揮不出作用，平常賺錢不少，擾亂醫療秩序引發醫患關係，造成醫療不穩定。給醫生和病人造成了心理壓力，醫生和病人都成了受害者。醫療衛生體系是維護百姓切身利益，不是用來高創收的，也是維護社會穩定的基石。
有骨氣的小鋪
有利。所有老醫生，年輕醫生，公立私營，鄉醫，民間祖傳，江湖郎中，剛畢業學院派的都參與競爭，各有各的病群，八仙過海各顯神通，要想吃飽點就認真待病人，樹立行業好名聲，爭取按痊癒率來決定生存空間，再沒有證件的優越感，也沒有壟斷了，病人就是裁判，醫治價格和方案促進自已生存，沒有大山可靠，沒有傘來護，一切憑水平和醫德生存。
用戶智慧的愛
取消編制，人員去留由醫院決定，如果我是院長，誰給醫院創造財富多我就留誰。因為醫院也是企業，也以追求利潤最大化為目標。到時候老百姓更慘。我的觀點是不能取消編制，還要給醫生以高工資，但醫院絕對不能以盈利為目的，醫院在任何國家都是公益單位，只有在我國是以盈利為目的企業。不改變這種性質，老百姓永遠是倒黴的。
