讲了一大堆名相，怎么才逍遥？是否有逍遥？作为非物非神的人出路何在？人不能逍遥的致命弱点是什么？是不能＂无己＂＂无名＂＂无功＂么？可是，谁能做到？
许由和藐姑射为这些问题埋下了答案的伏笔。＂孰肯以物为事！”和＂予 无所用天下为！＂《老子·十三章》：＂吾有大患，及吾有身；及吾无身，吾有何患？＂
宋人资章甫而适越，越人断发文身，无所用之。
前面讲了圣神的一面，算是大知吧（又回到了小知不及大知，小年不及大年），此处采个宋人卖章甫，是否又岔开了一下？小知乎？但又开启了另一个＂用＂的向度，庄子似乎并不批评宋人的小知（只有小知笑大知？如蜩与学鸠、斥鴳笑鹏？）
尧治天下之民，平海内之政。往见四子藐姑射之山，汾水之阳，杳 然丧其天下焉。
这又是个对比：宋人卖章甫是小知而无用，那尧可是大用而忘用吧。可是，庄子对此两节似乎一荡而过，又是什么笔法？要不要回顾一下＂尧让天下于许由＂这一段？宋人这节又是照应什么话头？如果把大用与无用划个等号，是不是才是庄子的意图？（暗含回应无己）
惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石。以盛水 浆，其坚不能自举也。剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也， 吾为其无用而掊之。”庄子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善为不龟手之药者，世世以洴澼絖为事。客闻之，请买其方百金。聚族而谋 之曰：‘我世世为澼絖，不过数金。今一朝而鬻技百金，请与之。’ 客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将。冬，与越人水战，大败越人，裂地而封之。能不龟手一也，或以封，或不免于澼絖，则所用之 异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无 所容？则夫子犹有蓬之心也夫！”
有用而不知其用！＂今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无 所容？则夫子犹有蓬之心也夫！”执于名相，以大小等等＂对待＂观念作为事物判断的标准，而不是以事物自身大小等实际为标准（暗含回应无名）。
惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本臃肿而不中绳墨， 其小枝卷曲而不中规矩。立之涂，匠者不顾。今子之言，大而无用， 众所同去也。”庄子曰：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者； 东西跳梁，不避高下；中于机辟，死于罔罟。今夫嫠牛，其大若垂天 之云。此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之 于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭 斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”
无用而强以为用！＂何不树之 于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭 斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”如果说前面人的愿望扰乱事物的本原:，那此处则有过之而不及，反而强加其行，以为取功（暗含回应无功）。
这两个对比，真正是庄子的寓言目的，前面讲那么多，邈似谈夭说地作了一个旁观者，可以随便置评，似乎自得逍遥，但是，庄子的焦躁却在此：有用而不能用，用者非其所用，是以天下无义，以力而争。庄子也只能无奈，给自己一个下台阶：不以蓬塞之心执于名相（一切皆是），无所可用（也是名相执着）而不困苦，能逍遥的也就是如同如蜩与学鸠、斥鴳，＂不亦悲乎！＂（写于2020年2月21日）
閱讀更多 商業模式師袁連法 的文章
