用戶8645633805217

唐朝由盛轉衰的根本原因是府兵制改為募兵制，並設立節度使，導致節度使手握重兵，而中央的防禦過於薄弱。

唐朝自公元618年唐高祖李淵建立後，經過唐太宗等多位皇帝的治理，到了唐玄宗開元年間國力和經濟文化水平達到頂盛。

唐初府兵制

唐朝時期國家實行均田制，因為唐初經過戰亂，人口銳減，所以均田制可以得以順利的實行。經過了幾代皇帝的精心治理，唐王朝人口激增。人口激增導致每個人分的土地嚴重減少，於是土地兼併越來越嚴重。農兵合一的府兵制度不適合當時的情況，農兵合一即農田繁忙時種地，需要打仗的時候，自帶乾糧跟隨中央上戰場。由於土地兼併嚴重，很多窮苦的農民的土地被大地主私吞了，到了打仗的時候沒有足夠的乾糧，還會出現逃兵等現象。

唐玄宗改府兵為募兵制

於是到了唐玄宗時期，唐玄宗開始實行募兵制。即中央招募士兵，給他們軍餉，士兵在軍營裡進行集中訓練。到了公元737，公元738年。唐太宗把邊境的府兵全部改為募兵。

設置節度使

在唐睿宗時期還設置了節度使，到了唐玄宗時期又加設節度使。著名的安史之亂的主角安祿山就是手握三個地區的節度使，一人統帥15萬兵強馬壯且經過嚴格訓練的士兵。並且這些士兵因為是募兵制招進去的，所以對安祿山特別的忠心。而中央僅僅只有七萬的禁軍，並且中央的禁軍缺少訓練。根本打不過安祿山的軍隊。

而安史之亂只是一個唐朝由盛轉衰的標誌。安史之亂以後藩政割據嚴重，唐朝開始由盛轉衰。

鬆垮大卡司

盛唐由盛而衰的根本原因

1.玄宗後期，幾乎都不關心朝政，心中只剩享樂，並且重用的人都是驕奢無度的小人，所以唐朝在他的統治之下，從內裡就開始腐朽了

2.史之亂爆發幾乎是歷史的必然，府兵制的瓦解，體制已經不能夠繼續適應時代的發展了。

3.盛極而衰是中華帝國特有的構架

唐朝由盛轉衰的最顯著的轉折點是安史之亂，也是中華封建史的轉折點，這場戰亂，結束了盛唐的神話，百年帝國從此走向下坡路，一去不回頭。往昔的繁華，成為回憶。也是中華帝國有對外拓取走向內斂的轉折點，文人治國時代由此而來

唐朝 公元618年至907年，大唐歷經高祖，太宗李世民，高宗李治，以及武則天的統治，到玄宗開元時期，大唐達到鼎盛，即而因756年的安史之亂，導致其藩政割據，曾經強大的帝國已經是一個千瘡百孔的爛攤子，已經沒有力氣管外面的事情了。中國歷史也由此轉折，從開放走向封閉，有拓張走向收縮，安史之亂的威力就是這麼大，甚至身處於如今的中國都受到了影響唐朝的一蹶不振，中亞淪為波斯的勢力範圍，新疆也不在唐朝的控制之內，整個西域全部淪陷，皇帝對節度使的威懾力大大削弱，可以說，安史之亂是中國歷史上影響力最大的歷史事件，我們為中華民族命運的轉折感到痛心。

景粼玖序

毫無疑問，安史之亂就是盛唐由盛轉衰的直接原因，而且這個觀點如今已經被寫進了教科書中，所以安史之亂可以說就是一個轉折點。但是目前也有一個觀點是這樣說的，說是武則天繼位後這段時間，才是唐朝由盛轉衰的原因，那麼下面我們就來分析一下看看。

安史之亂那叫一個亂，我實在都想不到，這段歷史是否是真實的，這麼假而且這麼噁心。安祿山被兒子給宰了，只當了一年的皇帝，然後安祿山的兒子又被安祿山得一箇舊部下給宰了，然後這個舊部下又被自己的兒子給宰了，我就實在不明白，安史之亂怎麼就這麼噁心，這麼亂呢？說到底為了權力，這一個個連老子都不放在眼裡，說殺就殺。不過話說這也是李世民開的好頭，民間對於這樣的事情早已經習以為常了。

為什麼說安史之亂讓盛唐由盛轉衰？因為唐朝為了平息這場叛亂那基本上是動用了自己所有的兵力，而武力衰弱了，那麼國家明顯就不安全了，再加上安祿山直接給唐玄宗給幹到了四川，皇室政權都不穩定了，這民間老百姓能穩定麼？於是乎這段時期政局動盪社會非常不安定，而且國力也得到了很大程度上的削弱。所以盛唐由盛轉衰，安史之亂絕對是起著至關重要的作用。

但是話說武則天有沒有問題？武則天的問題也很大，武則天登基之後為了排除異己，大肆屠殺朝中舊臣，這也釀出了一樁樁血案，此外，在外交政策上，武則天也是非常的欠考慮，她為了能更好的控制這些邊塞少數民族，於是她提出了讓這些民族的皇室派人質來長安。

本以為這樣這些少數民族的人就會非常的老實，但是沒想到這些來的人質都不是省油的燈，他們把大唐的軍事情況摸得一清二楚，這也為他們造反提供了很好的幫助，於是我們看到武則天時期是經常有外族戰爭的，其中比較知名的就是營州事變。所以這種少數民族政策也的確是對大唐沒有任何好處，可是相比之下，武則天的過錯不是直接原因，所以我認為安史之亂還是直接導致唐朝衰落的直接原因，或者說是一個重要的轉折點。

開心亮子

首先很高興回答這個問題，下面是個人的一些觀點。

唐朝由盛轉衰的主要原因呢還是安史之亂。首先對社會造成了混亂，讓許多的百姓都處於無家可歸的狀態中，還造成了後期軍閥割據摧毀了政治基礎，削弱了封建集權，讓唐王朝對北方地區的控制力減弱。

在一個呢，由於戰爭造成勞動力嚴重不足，不得不增加百姓的稅收，增加了百姓和朝廷的矛盾。最後迫使農民反叛，這更加削弱了唐朝的力量。

安史之亂之後呢，唐朝廷也對周邊的少數名族失去了控制，造成邊防空虛，使得唐朝失去了西域安西北庭。從此唐朝岌岌可危越來越衰弱。

所以安史之亂是壓向唐朝衰弱的最後一根稻草。

貓咪叔叔

關於唐朝我們知道有它輝煌的記載，貞觀之治，政啟開元，大中之治，還有它由盛轉衰的導火索——安史之亂，有人說安史之亂是唐朝轉衰的根本原因，其實不然，安史之亂只是加速的唐朝的衰落，沒有什麼王朝會一夜之間氣數已盡而直接消亡的，安史之亂並不是開頭，在大唐盛世的時候其實就已經隱藏了諸多禍患了，讓我們一起來聊聊。

在大唐盛世持續的這段時間，從唐太宗的貞觀之治到後來的武則天與唐玄宗的政啟開元，這段時間中，唐朝內部就有動亂，但國力卻沒有拉下，反而穩步提高了。唐太宗和唐高祖以及後來的武則天唐玄宗都是聖明之主，他們任命賢能，鼓勵生產，這使得大唐在開元這期間達到了頂峰。

但盛極必衰是事物發展的基本規律，是無處可尋的，在這盛唐時期，百姓甚至可以做到夜不閉戶，可想而知當時的社會是怎樣的穩定，和諧。為了將這種局面持續下去，甚至更進一步朝廷便不得不加大剝削，土地兼併，開始的時間還沒什麼，但問題卻已經慢慢滋生了。

大唐從開國起邊疆便時不時被異族所侵擾，因此以大唐當時的實力自然不會慣著他們，唐太宗出兵直搗黃龍，滅掉薛延陀，高昌和吐谷渾。而唐高宗也是滅掉了西突厥等一些邊境的不安分國家，女帝時期武則天也向邊疆地區頻頻用兵，應對這契丹的騷擾。這些戰事就像彈簧一般，壓的越重，反彈力度越大，直到唐玄宗時期，所有的邊境問題一股腦的都來了，這時唐玄宗派兵去平亂，每次出動軍隊數量的很龐大，但是結果卻出師無果，徒耗錢糧，損失巨大。加之唐玄宗在位時間很長，在前期的開元盛世建立之後，心願漸足，加之隨著自己年齡的增長，進取心減退，便慢慢的放鬆了朝政，使得朝政漸漸的荒廢，這導致唐朝的社會制度遭受到了嚴重的破壞，唐玄宗後期，當政的官員一味的斂財，不顧及國家的利益，自私自利這更加劇了唐王朝的衰落。

安史之亂

不只是文吏治理中出了錯誤，在軍事制度上也出現了新的問題，唐玄宗之前，在當時的社會是沒有僱傭兵存在的，都是平民百姓，在沒有戰亂的時候務農，打仗的時候應徵入伍。在先前的經濟制度上使用屯田制和均田制，人們由於制度的影響被拴在了土地上，這樣就有很充足的兵源。而到了唐玄宗時期，先前的府兵制就已經瓦解，因此便使用募兵制，這種體制本身並沒有什麼壞處。因為邊境問題，朝廷年年出兵這就使得一些將領的身家逐漸增大，而權力的鬥爭使得不少有真才實學的將領慘遭殺害與放逐，這一段時間裡，朝廷沒有任何的監督和預防措施。即使有的人提出了這方面的弊端，但是唐官已經腐壞的不成樣子，下級欺瞞上級也就不了了之了，這也就間接的促成了安史之亂的發生。

綜上所述，小編認為唐朝的衰落的主要原因是：

一、飽暖思淫慾所帶來朝廷風氣的漸漸腐壞。

二、國家的制度沒有根據國情進行合理制定，換句話說是沒有與時俱進。

三、封建經濟體系本身就具備著分散性和侷限性，容易被外來因素所分割。

四、沒有憂患意識，在面對這盛世時沒有為後來可能存在的禍患進行考慮。

譚天說帝

盛唐由盛轉衰的根本原因是什麼？

　唐朝（618年—907年），是繼隋朝之後的又一個大一統的中原王朝。唐朝疆域空前遼闊，極盛時期疆域東起日本海、南據安南、西抵鹹海、北逾貝加爾湖，是中國自秦以來第一個未修建長城的大一統王朝。尤其在唐玄宗當政時的開元年間，唐朝進入全盛時期，中國封建社會達到頂峰階段。唐朝也是當時世界上最強盛的國家之一，聲譽遠播，與亞歐國家均有往來。唐以後海外華人多自稱為唐人。然而“安史之亂”的八年戰火，終結了唐朝的繁榮強盛，唐朝由盛而衰、一蹶不振，後世的封建王朝，再也沒有一個能達到盛唐時期的高度。雖然普遍認為“安史之亂”是唐朝衰落的罪魁禍首，但我認為並不是真正的原因，那真正的原因是什麼呢？

我認為府兵制的失敗，是唐朝衰落的主要原因，而“安史之亂”正是這一結果導致的多米諾骨牌效應。

　　府兵制，中國古代兵制之一。該制度最重要的特點是兵農合一。府兵平時為耕種土地的農民，農閒訓練，戰時從軍打仗。府兵參戰武器和馬匹自備，全國都有負責府兵選拔訓練的折衝府。

　　說到這裡，大家肯定要問了，怎麼唐朝的府兵這麼悲催，打仗還要自己自備武器和戰馬，政府怎麼什麼都不管？

　　聽我慢慢道來。當時唐朝的戶口本分九等，就是根據各家經濟狀況分成九個等級。根據當時法令，下三等民戶，是沒有當兵資格的。看到了沒有？在唐朝前期府兵制實行的時候，不是你想當兵就能去當的，要看出身的，說的更直白點就是窮人就別想上戰場殺敵報國了，好好在家種地吧。

　　既然如此，那去當兵的都是什麼人？根據法令，只有在戶口九個等級裡的上等、中等之中，自己願意當兵的，由政府挑選出來，讓他去當兵服役。當然國家不給他們發軍餉和裝備，武器、戰馬自備。但政府會免除他們的租庸調，就是他們不必向國家上交糧食、布帛還有服勞役。

　　那府兵制的好處在哪裡呢？

　　一是，使唐朝士兵個個裝備精良，無形中提升了戰鬥力。由於這些府兵家庭條件都不錯，他們的兵器、馬匹、衣服都是自己自備的，因為他們不用向國家交納賦稅和服勞役，所以有力量自備武裝，鍇甲衣服長短肥瘦都比較合身，刀槍輕重也能配合他的體力，戰馬的性格也懂得。他的生命要靠這些，前途立功也要靠這些，所以一切衣甲、兵器、馬匹都很好，很講究，很精良。

　　第二，由於府兵的兵員都是家境富裕殷實的良家子，他們是在自願的情況下，從全國各地的富戶中選拔出來的，並不是強徵的，他們從軍打仗並非為了生計，加上政府社會對軍人也比較尊重，他們從軍有很高的榮譽感，自己也有報效國家的使命感，因此士氣一般比較高昂，作戰意志很頑強，戰鬥力很強。絕非強徵入伍軍心渙散的烏合之眾所能比的。

　　第三，為唐朝政府節省了龐大的軍費開支，客觀上講又減輕了唐朝普通百姓的負擔。當時唐朝大概有600—800個折衝府，折衝府又根據士兵的數量分為上、中、下三等，上府1200人，中府1000人，下府800人。若假定這800個府都是中府的話，全國有80萬軍隊，大概最少也很40萬。而這40——80萬軍隊，不需要唐朝政府出一文錢、一粒米，因為他們自己有田地，自備武器、戰馬等作戰物資。說到這裡，不得不說府兵制實行的時候，唐朝政府的財政負擔真輕，連軍費都省了。由於政府不用承擔軍費開支，軍費等於由富人負擔，普通窮人家就不用交納高額的苛捐雜稅，普通民眾的負擔非常輕，我認為這也是唐朝能夠民富國強的原因。

　　唐初就根據這個府兵制來統治全國，同時向外發展，變成當時全世界最強大的國家。

　　 唐朝疆域

後來府兵制度失敗了，也間接導致了“安史之亂”。那府兵制為什麼失敗了呢？

主要有以下原因：

　　第一，初唐以後戰事頻繁、防禦線延長、兵役繁重。原來防戍有一定的番休期限，後來常被強留以至久戍不歸，就是軍隊沒有復員，沒有休息了。導致人民避役，兵士逃亡。

　　第二，唐朝政府和軍隊對戰沒府兵家屬的撫卹慰問日漸鬆懈，不及時不到位不加重視，漸失人心。唐初府兵外出打仗陣亡，軍隊立刻把名冊呈報中央，中央政府也馬上下令給地方，立刻由地方政府派人到死難士兵家裡去慰問，給予撫卹和褒獎。這等事關係極大，尤其在軍隊精神上，有巨大的鼓勵作用。但後期軍隊和政府對待這件事，就越來越不上心了，甚至不管不問，戰死的士兵似乎就白死了，人心就涼了。

　　第三，府兵地位的低落。唐初承前代遺風，對於衛士比較尊重。唐太宗時，到中央宿衛的府兵，皇帝自己也時常同他們在宮廷習射，政府看得起他們，他們也覺得很光榮。但到武后時，番上衛士往往被貴族官僚借為私家役使，導致社會上以充當府兵為恥辱。

　　第四，唐高宗以後，土地兼併日益嚴重。府兵徵發對象主要是均田農民，隨著均田制的破壞，府兵徵點制失去了賴以實行的經濟條件。這樣，玄宗統治初期，府兵逃散的情況日漸增多，以致番上衛士缺員，徵防更難調發。

　　後方兵源枯竭，唐朝政府有錢有勢，不在乎，臨時買外國人當兵。邊疆上都變成外國兵。安祿山、史思明、安思順、哥舒翰、高仙芝，看他們名字是中國式的，而且是中國的邊疆大吏，實際都是外國人，寄付國防重任的實際都是外國人，這是非常危險的。這正是府兵制失敗導致的後果，這一後果直接導致了之後胡人邊將安祿山和史思明的叛亂，讓大唐從此走向衰落。

歷史影錄

盛唐由盛轉衰的根本原因是什麼？

是因為楊貴妃嗎？不是，至少不完全是~！

關於大唐盛世由盛轉衰的根源歷來眾說紛紜，有人認為是唐玄宗寵愛楊貴妃的緣故，將衰落的責任全部歸結給楊貴妃，認為唐亡於“女禍”。此種觀點只是對歷史現象的狹隘審視，完全掩蓋了歷史本質，不足以論。另有人認為玄宗後期的用人不當及政治腐敗導致了由盛轉衰。此看法則客觀地反映了歷史現象，但還未能深刻洞察歷史的內在規律。

大唐盛世由盛轉衰的根源，是源於中國自古以來的君主專制制度，這種自秦漢以來便統治中國幾千年的制度的特點是：將立法權、行政權、司法權集於一人，皇帝擁有無上權力，個人意志決定國家一切。雖不缺乏完善的法典、司法機關和監察機關，但其完全被統治者掌控，根本沒有獨立性，運行是否正常取決於皇帝的好壞，因而很難有效地監督、制裁皇帝及其官員的違法行為。法律不過是皇權的附庸，是可以隨意修改、廢除的，它的存在完全是為統治者的特權服務的，是奴役人民的工具。

明清之際大思想家黃宗羲就尖銳地指出：“三代以下無法”。一切有權力的人都容易濫用權力，權力導致腐敗，絕對的權力絕對導致腐敗。在專制社會中即使統治者對人民肆無忌憚地奴役、剝削、殺戮，隨意揮霍人民的勞動果實，來滿足個人的貪慾，也可不受法律制裁，這就不可避免產生腐敗。

隨著盛世的到來，唐玄宗便沉醉於奢華糜爛的生活，個人貪慾極度膨脹，各級官員為滿足帝王貪慾從而使個人飛黃騰達就大肆搜刮民脂民膏，楊國忠就是靠橫徵暴斂而得到玄宗寵信的。另一方面，得到寵信的官員為維護其權勢地位，便排除異己、結黨營私，這就使賢臣的治國良策得不到推行，奸滑、無能官員充斥統治機構。

李林甫在得到玄宗寵信後，嫉賢妒能，迫害了張九齡等賢臣，大力構築自己的黨羽，官僚機構從此敗壞。這些腐敗現象形成的根源，都是專制制度下，法律對統治者缺乏約束力造成的。權大於法的專制制度，為一切腐敗現象的產生提供了豐富的土壤，是導致中國數千年來無法根除腐敗的根本原因。

這是我的個人見解，我是奔跑的阿東，很高興回答您的問題~！\n

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 1088, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/e7821dfda3974e4e9b7a05e962a4dc93\

奔跑的阿東

擁兵自重的節度使制度，這種擁有兵權加財權的強邊強軍政策，雖然可以有效抵擋外敵入侵，但卻形成一個個小王國，這些節度使跟東周諸侯沒什麼區別，以至於爆發安史之亂，隨後唐朝一直被這個種制度所困擾，直到五代結束，宋朝結束了這種制度

口豎這世界

政治上：唐玄宗後期，沉湎酒色，不理朝政，重用奸臣，政治腐敗，終於導致安史之亂。

經濟上：八年戰亂使農業生產遭到極大破壞，唐朝從此由盛轉衰。

軍事上：安史之亂後唐朝出現藩鎮割據、宦官專政、朋黨之爭的混亂局面。

社會上：土地兼併嚴重，階級矛盾尖銳，終於引發了唐末農民戰爭。在農民戰爭打擊下，唐朝名存實亡。

Kay說歷史

唐朝由盛至衰的原因是安史之亂，安史之亂是中國唐代玄宗末年至代宗初年(755年12月16日至763年2月17日)由唐朝將領安祿山與史思明向唐朝發動的戰爭，是同唐朝爭奪統治權的內戰，是唐由盛而衰的轉折點，也促使唐代開始出現藩鎮割據的局面。由於發起反唐的指揮官以安祿山與史思明二人為主，故事件被冠以安史之名。又由於其爆發於唐玄宗天寶年間，也稱天寶之亂。

關鍵字: 由盛 唐朝 根本原因