依影凤
夏朝是中国最早的具有国家形态的王朝，这是国内大多数历史及考古学者们所主张或承认的，而外国的一些学者是不承认的，甚至有否定的。这是为什么？
有些人以为中国历史学家盲目迷信《史记》和司马迁。其实，在中国现存的早期的文献中多提到了夏朝或大禹，一般都是夏商周三代并列的。例如，《尚书》有不少篇说到夏朝和商朝，周朝人确认夏、商是“受天命”的正统朝代。其中《周书》产生的年代在西周初年，距夏朝不过数百年。稍晚一些的《春秋左传》中，夏商周三代是并列的，且提到夏朝及《夏书》的地方极多。也直接提到了夏朝君主
一，关于史记
在殷墟考古发现证实了史记中关于商王朝的世系是正确的之后，人们多相信史记中关于夏的记述也是可信的。支持欧美学者观点的人会问，那么关于五帝的记述是否也都应信？
二者是不同的，在五帝记的有“太史公曰……百家言黄帝，其文不雅驯，缙绅先生难言之。”（大意是：百家叙说黄帝，他们的文字不典雅可靠，士大夫很难据此叙说。）
已经明确的说五帝纪中关于黄帝记述的可靠性较差，而夏本纪则无此言，和商本纪同等述之。可见司马迁应该是按某种官方的文献写夏本纪，而不是到民间去采风所得。
作为一个史学大家，司马迁是相当严谨的，同时他又是文学家，其笔触是有感情的。在写他所喜爱的人物，如李广，就能把在作战不利甚至败仗的事迹中，把他写成大英雄。但是，司马迁绝没有给李广加上他所没有的‘光辉事迹’。
在记述五帝时，他声明那些史料的可靠性不高，这正是他严谨的表现之一。
这反而证明了夏本纪的可信度比较高。
二，关于甲骨文中无夏的记录
在甲骨文中尚未发现夏字，在许多人看来，这是一个致命的问题。实际上不是这样。
甲骨文是夏灭三百年后的卜词，夏在当时人的生活中影子也已经不存在或极淡薄了。
一种可能是卜词中根本就没提出过它。
甲骨文中无夏字，不奇怪。如果能找到商朝初建时的文献，如果那里没有提到与夏（也可能是另一种称呼）有关的事，才真是问题。
在甲骨文中提到夏人后裔杞人，这是合理的。大约是在殷商时代，夏人所能留下的痕迹了吧。
另一种可能是提到过，但用得是另一种名称，尚未破译明白。夏是夏人及其后裔对朝代的尊称，其初本意是大屋大殿，后来成为中原人自称，如华夏、诸夏等，是个很好的字眼，本非四季之一的称谓。如是，则与之敌对的商人未必用它。看看清朝后期对西洋人的称呼，如红毛国、佛朗机等，还有官方文书中的夷、蛮、狄等。这些称呼和其本国国名几乎没有什么可连想之处。
把灭掉的国家，不称其正式尊名，而称胜国，是后来一种习惯，特别是被灭国的名称有明显的尊崇的意味。
在甲骨文中还有超过一半的字尚未破译或或有人破译了但未得认可。这些字绝大多数是人名地名等专用名词，这里面有没有代表夏朝的相关信息？对于甲骨文只一知半解，提出这样的问题不知会不会贻笑大方。
三，二里头考古
二里头遗址的考古发现是中华文明源头探索中的一件大事。
在二里头已经发现了早于商朝的遗址。在这里发现有迄今所知中国最早的按一定规划建设的都邑、大型宫殿建筑群、最早的宫城、最早的青铜礼器群及相当高的铸造技术的铜作坊，发现了最早的城市道路网及车辙痕迹，还有大型绿松石龙型器物（长越70厘米）。由此可确认二里头是中国最早的王朝都城或主要大都邑的遗址。
可以肯定的说，在商以前，中华大地上，就有着一个已经正在跨进文明门槛的国家。这个考古遗址的年代恰就是文献所载的夏朝的年代，所在地域也恰就是文献所载的夏朝后期主要活动区之一。所以，把二里头文化就看作是夏文化，就是很自然的了。
结合考古成果和古文献，除了把二里头和夏文化联系起来，再没有其它更合逻辑的了。
四，重要的问题在于文字
但是这种看来是自然而然的事情，却是建立在推论的基础上的。二里头遗址所显示的文化是相当辉煌的，但是它是不是夏朝都城，却还没有直接的证据，仿佛破案时证据链少了重要一环。
也就是说，要想把文献中关于夏的记述和考古发掘的成果无争议的结合在一起，还需要一些证据。例如，统治二里头的君主们是不是文献所记的夏的君主，还有按文献，夏商之间曾有战争，商汤多次征伐夏桀等，这些都应该在考古成果中有所体现。
为了能得到这样的证据，寻找文字遗存乃是不二法门。
郑州商代大型遗址基本上是接续了二里头的年代，所以，如果能找到郑州商城中文字遗存，其中对于夏商间的斗争是应该有记述的。在距二里头只有几公里远的地方，就有商人建造的一个小城（偃师商城），时间距二里头的城池宫室的衰败时间极近，可见二者曾有过激烈的斗争或密切联系。如果郑州商城有文字遗存，这些都可能有所显示。
商朝人是有文字的，殷商的甲骨文不会是一夜之间突然成熟起来的，何况在郑州商城也曾发现过‘习字骨’。
一旦郑州商城发现了商朝早期的文字大量遗存，对于二里头是否夏朝最后的都城就应该有直接的证据。
按文献，夏朝也是应有文字的。过去把阴阳合历称作夏历，传说中夏是把正月当作一年之始，这种历法应该已经知道隔几年要置闰月。很难想象根本没有文字的条件下能产生相当成熟的历法。此外还有‘夏篆’的说法。
在二里头已经发现了刻划符，二十多个不同的符号，还无法说就是文字，但是，距离文字也可能不太远了。但愿早日发现大量的商早期或夏的文字遗存。
总之，从二里头考古成果看来，中国的上古文明绝不始于商代，在商之前还有着有青铜器、都邑、宫室等的辉煌文明。这是不容置疑的。推论这个文明就是夏，是合情合理的。
但可惜这是个推论。虽然二里头文明是辉煌的。但是创造二里头文明的人们及祖先有没有大禹治水，夏启立国，太康失国，夏桀淫暴等事，却不好理直气壮的说有。
而商前期的文字及其记述或夏文字的发现，就成为关键的关键了。
还有一种认为夏是周故意编造出来的说法。其实这样的讲的人自己才是在胡编乱造，因为举不出任何证据。老夫是绝不信的，因为编造一个夏，对于周人的统治没有任何一点好处，反而给了夏的后人杞人一些光辉，太不合算。
0
战斗大黄蜂
夏朝在史书和先秦文献中都有记载，以前沒人怀疑过它的存在。但当考古学引入中国后，便诞生了疑古派。沒有出土文物和文献的互相印证，不足为信。
根据众多史料记载，夏都斟鄩的位置大致在伊洛平原地区，洛阳二里头遗址的考古发掘也基本证实了这一点。 经碳14测定，二里头遗址绝对年代，在约公元前1900年左右，相当于夏代，距今有4000多年的历史，总面积为3.75平方公里，内有大型宫殿遗址。众多“五都贯洛”考古学家认为，二里头文化遗址就是夏代都城遗址，即夏斟鄩的所在地。
本着严谨的角度来看，夏朝以及其都城确实还未发现能证明自身的系统文字。但根据二里头遗址范围以及都城规模来看，其所在地区为上古三代中原王朝统治中心地区，其代表的王朝，若不是史书记载的夏朝，那是其他王朝的可能性也微乎其微。
不过，目前还沒有找到夏朝的文字，所以目前还不能从考古学上证明夏朝的存在。
华夏历史研究
肯定有！不然，怎么解释商周那么成熟的古文明成果？总不能自己飞来吧，从地里忽然冒出吧。只是，我以为这个夏朝是从原始氏族社会向国家转化过程的朝代。有朝庭，但并非很严格意义上朝代。只是由于其仁爱且有强大实力，周围各氏族自觉归附的多。当时应是文字或觉悟方面原因，还没有充分自觉地让后人了解这段历史的意识，所以记载多有疏漏。后人鉴于此，便有了比较详细的文字记载。
从北方从日出之地飞来
是的！虽然有口头相传或司马迁史记的夏代传说。但是，夏都、夏文字、夏墓碑之类的佐证没有找到。所以，外国人以此为准，说夏朝不存在；即使有，也是在埃及等等之类的推测。
不过，我还是认为夏朝是存在的，并且是在我们中国的夏朝，不是埃及的夏朝。因为：一是在埃及没有埃及人东迁的记载及传说。二是我们中国有一个姓氏“夏”，他们家谱中就有记载，确定是夏禹的后代。这是个有力的证明吧！古人把姓氏看得很神圣，是不容侵权和冒犯得。
国泰民安的幸福
为什么不信，其实连神话传说，都应该相信。。。
身在社会，有一份感受，原来传说都是真的。。。
只不过因为各种原因，曲解，神话，添油加醋，变形，删减。。。等等。。。
更何况有那么多证据，不用像破案一样，要求那么十全十美的证据确实，古人会做假证据么？？？古人有那种能力和技术作假么？？？只要有两三样能有指向的证据就足够了。。。外国人吹毛求疵，要证据十足。。。有本事让他们回到4000年以前找去吧。。。
天天等你兔爸
夏朝也可能是大夏部落联盟，没有证据能证明夏朝是一个君主制国家。史书中关于夏朝的记载也很少，大部分都是在讲大禹的。
大辉boss
夏朝的存在于否，是有华厦历史文字记载的，无须西方学者首肯认可，虽然现暂无考古实物相佐证，，，
悠芳斋洪宝
有传说，无文物。是否有夏朝，取决于评判标准。
至德堂
大禹的儿子启建立夏朝。
凡人评论热点
有
