柳侍墨
並沒有架空時代，只是朝代背景並不明顯。
一、《笑傲江湖》是否架空了時代？
很多人和題主一樣，認為《笑傲江湖》似乎沒有朝代背景。
確實如此，《笑傲江湖》關於時代的描寫，十分隱晦。
讓人很難看出來，到底發生在什麼朝代。
但是，還是有很多細枝末節，能夠看出來的。
比如，描寫吳天德上任那段：
寫明委任河北滄州遊擊吳天德升任福建泉州府參將。劉正風接聖旨的時候，官職也是參將。
參將這個古代官職，是從明朝才開始有的。
按照書裡描述，笑傲江湖的時代背景，應該是在明朝到清朝之間。
二、為何只有《笑傲江湖》的時代背景不清楚？
很多讀者都發現，金庸著作中。
似乎除了《笑傲江湖》，其他小說的朝代背景，描述得都很清楚。
比如《射鵰英雄傳》，上來就提到了岳飛之死。
所以，朝代很明顯是南宋時期。
再比如《神鵰俠侶》，蒙古大軍壓境，一定是南宋末期。
《天龍八部》中，朝廷還沒受到西夏、契丹、大遼的侵略。
所以，應該是北宋初期。
其他的小說，背景也十分明顯。那為什麼只有《笑傲江湖》不明顯呢？
因為這是一部，具有政治意味的小說，自然話不能說得太清楚。
無論是嶽不群、左冷禪，還是東方不敗、任我行，都是金庸用來隱喻的人物。
因為某些限制，所以不能把朝代寫清楚一點。
至於隱喻的是誰，我們也不得而知。
十點歷史君
金庸後期的幾部作品有映射文革的“嫌疑”，比如《天龍八部》裡丁春秋講的排場；《笑傲江湖》裡任我行教主復位後要教眾改稱其為“文成武德、澤被蒼生聖教主”；以及《鹿鼎記》裡神龍教的“教主仙福永享壽與天齊”的口號。
而《笑傲江湖》是映射最多的。至於時代，可以推測為明朝中後期，即1500年左右。
依據1：劉正風金盆洗手時得到了朝廷的封官（實際上是他自己買來的），這一舉動讓前來到賀的武林同道大為震驚。但他們表現出的卻只有震驚和不齒，並沒有仇恨和厭惡。我們都知道，在金庸作品裡，武林中人大部分都是看不起清朝的，所以在劉正風這個故事裡，可以推測出是在明朝。
依據2：原著裡最後交代了，任盈盈繼任日月神教教主之後，與中原武林各門派重新修好，並將100多年前搶奪的張三丰的太極拳手抄本歸還給了武當派。我們知道，《倚天屠龍記》的正式故事背景是在元末，而當中張三丰曾把這套太極拳傳給張無忌。朱元璋建立明朝是在1368年，那麼“100多年前”，大家可以自行腦補時代……
依據3：其他作品裡的旁證。《碧血劍》當中，袁承志在拜華山派穆人清為師時，穆人清讓他拜了風祖師爺，而這個“風祖師爺”懷疑多半就是風清揚！因為風清揚才是華山派劍法真正的集大成傳人（令狐沖過早的被逐出了華山派，所以只能算獨孤九劍傳人）。《鹿鼎記》當中，澄觀師侄在幫助韋小寶想破解阿珂功夫的時候曾提到過“前朝有一位令狐沖大俠，以劍法聞名於世”……因為在香港人的清朝的影視作品裡，大多稱明朝為“前朝”，而金庸又是在香港生活了多年，作品裡用這樣的模式來暗示時代背景也不足為奇。
庫庫庫奇奇526
確實如此，金庸先生的《笑傲江湖》是唯一一部沒有明確朝代設定的武俠小說，並且它也不是一部架空歷史的小說，這是為什麼呢？
先說一個段子，據說上世紀七十年代越南國會議員之間吵架時，會互罵對方為“嶽不群”和“左冷禪”。
這一方面說明金庸先生的小說流傳之廣，影響之深，人物塑造性格鮮明；另一方面也說明，這是一部充滿政治隱喻的作品——“類似的情景可以發生在任何朝代”。
書中一些人物的姓名，地名，武功，人物鮮明的個性特徵，無不充滿了政治隱喻，有的甚至是有明顯指向，可以在現實中找出來直接對號入座。
比如“君子劍”嶽不群，日月神教教主東方不敗，比如黑木崖，比如江湖中人人覬覦的那本“欲練此功必先自宮”的武林絕學——《葵花寶典》。
書中充滿了各個勢力之間錯綜複雜的鬥爭，名門正派和魔教之間，青城派和五嶽劍派之間，五嶽劍派內部各個派別之間，特別是華山派和嵩山派之間，即使華山派內部還有氣宗和劍宗的爭鬥。
魔教也好不到哪裡去，上任教主任我行的心腹教眾就被東方不敗一一剷除，打擊。
這些鬥爭你中有我，我中有你，充滿了爾虞我詐，沒有絕對的是非對錯，沒有道德上的基本判斷。就是在我欲練就高深武功，通往權力的路上，你是否是自己人，你若是，我們就是朋友，你若不是，我們就是敵人——黨同伐異。
在這個充滿陰冷，虛偽的江湖中，誰也無法置身事外。福建林家實際上只是一個生意人，只因保存了一本祖上的劍譜就被滅門，——因為這個劍譜影響到很多人上位。劉正風想金盆洗手也被滅門，因為他在正邪之間沒有明確的選邊站隊，和魔教的曲洋關係曖昧，至於你說還有知音一說，因為對音樂的共同理解才走的近，誰信呢？你不是俞伯牙，他也不是鍾子期。
即使對權力，天下第一的武功豪不感興趣的令狐沖，如果不是任我行毫無徵兆的突然死亡，他也會陷入兩難的境地，一入江湖，沒有人能做到笑傲。
田獲三狐
金庸先生在《笑傲江湖》的《後記》裡夫子自道就說清楚了為什麼本書架空了時代：
因為想寫的是一些普遍性格，是生活中的常見現象，所以本書沒有歷史背景，這表示，類似的情景可以發生在任何朝代。然而，《笑傲江湖》雖然沒有直接描述朝代，但是很顯然是發生在明朝，不僅如此，時間還可以壓縮到更小的範圍之內。
《笑傲江湖》結尾處任盈盈向武當示好，歸還『八十餘年前』日月神教攻打武當所搶奪的張三丰所傳《太極拳經》和真武劍，在《倚天屠龍記》結尾處的1358年（朱元璋殺韓林兒，張無忌隱退）張三丰還在世，日月神教攻打武當至少在1358年之後，再下推80餘年，則至少在1440年之後。
林平之父親福威鏢局總鏢頭林震南曾經試圖以給其母親也就是自己的妻子王夫人做壽慶至親好友助拳對付青城派，這年王夫人三十九歲，屬虎，那麼說話的這年就是一個蛇年，因而《笑傲江湖》故事開始福威鏢局被滅門的時候可能是明正統十四年（1449）、明天順五年（1461）、明成化九年（1473）、明成化二十一年（1485）、明弘治十年（1497）、明正德四年（1509）、明正德十六年（1521）、明嘉靖十二年（1533）、嘉靖二十四年（1543）等等年份。
範圍還是過大，但是如果按照新垣平博士（上述思路需要感謝他的腦洞）根據五嶽劍派在《倚天屠龍記》時代尚未出現並參考《俠客行》的時間斷代等因素把《笑傲江湖》的時間確定在1500年至1520年之間，似乎還是覺得不夠周密，不妨姑且認為可能是在明朝中期一個較大的時間跨度內吧！
個人看法，成化二十二年（1486）明朝官制中巡撫完成相對全面的地方化，《笑傲江湖》第六章劉正風金盆洗手時候巡撫保舉他為參將，巡撫已經是完全的地方官，因而《笑傲江湖》故事開始的時間不太可能是在成化之前，比較大的可能是在弘治年間或正德年間。嘉靖年間倭寇大起（1521寧波爭貢事件以後），朝廷任命的福建泉州府參將吳天德不太可能孤身一人穿越浙閩上任，因而我們或許可以將《笑傲江湖》故事開始時間的下限放在嘉靖年間之前，這和前面弘治年間或正德年間的說法也對得上。
談古論金
“聽說前朝有位獨孤敗大俠，又有位令狐沖大俠，以無招勝有招，當世無敵，難道……難道……”
以上截取自《鹿鼎記》原文，所以《笑傲江湖》一定是在《鹿鼎記》之前，《鹿鼎記》是寫清朝康熙初年，前朝有兩種解釋，一是前一個朝代，一是上一任或上幾任皇帝，可是《笑傲江湖》故事發生在中原，所以只有入了中原的順治朝符合條件，然而書中令狐沖二十來歲，如果真是順治朝的話，那令狐沖就是生於明末清初，那時天下大亂，時事格局不像《笑傲江湖》裡描寫的那樣平和，而且明末清初在《碧血劍》裡已經有了一個華山派，裡面無論人物武功都不一樣，所以《笑傲江湖》不可能是清朝。
那清朝之前有哪個朝代符合？書裡提到了武當派，那是元朝張三丰創立的，張三丰死於明初，《笑傲江湖》裡提到80年前日月神教搶了張三丰留下的手書太極拳經和張三丰用過的真武劍搶去，綜合所訴就是清朝之前，明初之後，只能是明中期或中後期了。
當然了，這些考究是沒多大意義的，金庸說了算，他說架空你就當平行世界看就好
上火雞湯
藉此機會，首先表達對金庸先生的懷念之情。他的作品人品，伴隨影響過我的人生，交給我怎樣做人做事。
在金庸先生的作品中，我最喜歡的就是《笑傲江湖》，讀的次數最多。其中一個原因，就是這部武俠小說主線分明、主角突出，使人能集中精力關注令狐沖這個人物。
正如題目所問，這部書的確沒有設定朝代。雖然書中有幾處明朝的元素，但與其他作品有明確的歷史事件和歷史人物為背景相比，顯然不是一回事。且看金庸先生自己是怎麼說的，他在《笑傲江湖》的後記中說：“因為想寫的是一些普遍性格，是生活中的常見現象，所以本書沒有歷史背景，這表示，類似的情景可以發生在如何朝代”。高明，這不正是無招勝有招嗎？
話已經說得很明白了，但沒有歷史背景不等於架空了時代。任何文學作品都是時代的產物，都有時代的特徵，都要打上時代的烙印，這是毋庸置疑的。即便是金庸先生，即便是武俠小說，也不能例外。
問題是《笑傲江湖》這部書中究竟反映了哪個時代，具有哪個時代的特徵，打上了哪個時代的烙印？其實金庸先生在有關的文章中已談到了，我們可以從這部書的寫作年代，書中的人物形象，一些特定的場景中不難看出。
這部書寫於上世紀六十年代中晚期，那是一個瘋狂和荒唐的時代，金庸先生作為一個愛國之人、有識之士，不能不感到擔憂和疑惑，正所謂“四面河山歸眼底，萬家憂樂到心頭”，在他的筆下一定會流露出來。於是我們在書中看到了那些唯我獨尊、頂禮膜拜、千秋萬載、一統江湖的人物和場景。
總之，《笑傲江湖》不但沒有架空時代，而是緊扣時代脈搏。在那個特殊的時代，金庸先生用自己的方式，作出了自己的判斷，表明了自己的觀點，歷史已經證明他是對的。人們敬仰金庸先生，不只是他的文學成就，更是因為他不畏權貴的傲骨，憂國憂民的情懷，有膽有識的遠見和智慧。
在金庸先生去世的前幾天，頭條搞了一個“再讀金庸”的話題，本人也參與了，在此把其中的一首打油詩拿來結束這個話題：
當年讀金庸， 最慕令狐沖。
仗劍震五嶽， 笑傲江湖中。
如今讀金庸，只服周伯通。
心中無雜念，活得最輕鬆。
（圖片為本人藏書）
想用的名稱被搶注
金庸小說一般都有歷史背景，這是金庸先生創作的一大特點，即立足於廣闊的歷史中建構人物，比如《天龍八部》、射鵰三部曲、《鹿鼎記》都有明確的時間，但是也有一些小說並沒有交代背景年代，《笑傲江湖》就是其中的典型代表。據金庸先生自己在《笑傲江湖》後記中提到："因為想寫的是一些普遍性格，是生活中的常見現象，所以本書沒有歷史背景，這表示，類似的情形可以發生在任何朝代。"但是任何虛構的小說也總會有現實根據作為支撐，也不能完全與世隔絕，不可避免會在官制、服飾或其他方面帶有朝代的印記，所以一直以來對《笑傲江湖》時代背景的探討非常火熱，在這裡對各位學者挖掘的信息稍作整理，如下:
1.書中祖千秋評酒具時提到過"元瓷\
一往文學
金庸擅長把真實的歷史和虛構的故事完美結合起來，但是在《笑傲江湖》沒有明確的歷史背景。金庸曾說，《笑傲江湖》時代不明，這表明類似的情況可以發生在任何朝代。
《射鵰英雄傳》中的成吉思汗，拖雷等都是真實歷史人物。《倚天屠龍記》故事發生在元末明初，朱元璋也在小說中登場，可謂把虛構的小說和真實的歷史天衣無縫地結合在一起。
因為《笑傲江湖》寫的是政治鬥爭，中國幾千年來的政治鬥爭都是如此，以後很多年也是如此，所以就架空了時代。
嶽不群處心積慮，左冷禪雄心勃勃，任我行蠻橫霸道，他們有著共同的目的，獲得權力，稱霸天下。他們是政治人物。
風清揚，劉正風，令狐沖屬於對政治沒興趣的人，他們更在意自己心靈的自由，對統治江湖，唯我獨尊很是反感。
劉正風厭倦了江湖鬥爭，想金盆洗手退出江湖，結果是全家慘死，可見政治鬥爭的殘酷。
左冷禪借正邪之爭，以正義的名義行邪惡之實，殺害了劉正風的全家。中國歷史上政治鬥爭中誰正誰邪，恐怕難以說清。
華山派的劍宗和氣宗，表面看似是練功方法之爭，其實質核心是掌門人之爭，是權力之爭。這是政治鬥爭的核心。所以說《笑傲江湖》寫的政治鬥爭很深刻。
“欲練其功，必先自宮”是政治，權力對人性的摧殘，人在政治鬥爭中，失去了人性！
日月神教的東方不敗還是任我行，都是搞獨裁統治，搞個人崇拜。“文成武德，一統江湖”中國歷史上改朝換代都是換湯不換藥，姓朱的當皇帝，姓李的當皇帝都是一樣。皇帝變了，體制沒有變，其實質還是一樣。
《笑傲江湖》的故事，可以推測出發生在明朝中後期，但是中國歷史上政治鬥爭的一幕幕一直在上演。
歷史上如此，今後可能還是如此。
我是一個小書蟲
金庸先生的武俠小說雖然都是虛構的，但是絕大部分都有真實的大歷史背景，是根據既有朝代設定的。
比方說《天龍八部》，從抗遼這一故事情節可以看出是在北宋時期;《射鵰英雄傳》裡面有成吉思汗，可以看出是在南宋末年;《倚天屠龍記》裡面朱元璋是明教教眾，不用說就是在元朝末年。
但是《笑傲江湖》沒有提到過著名的歷史事件或者歷史人物，老先生也沒有交代《笑傲江湖》的朝代背景，甚至書中還出現了bug，因此有人說《笑傲江湖》架空了時代。
通過尋找書中的一些蛛絲馬跡，我們還是能夠看到明朝和清朝的影子。
在《笑傲江湖》中，除了五嶽劍派和魔教，還有兩個很強的門派——少林派和武當派。
眾所周知，武當派是張三丰創立的，張三丰是元末明初的人物，武當派掌門人沖虛道長應該是張三丰的徒孫或者徒孫的弟子，由此可見，沖虛道長所在的時期應該在明朝。
“明”字拆開便是”日月“二字，明教和日月神教之間是否存在某種必然的聯繫？
《倚天屠龍記》的結局是，張無忌被朱元璋設計，於是辭去了明教教主的職位，和趙敏歸隱田園，後來朱元璋藉助明教，打下了明朝的江山。
俗話說”飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹“，朱元璋稱帝之後，為了皇權永固，便開始清理明教。
古代皇帝和朝代的名諱是不得被冒犯的，為了避開”明“這個字，明教很可能就更名為日月神教。
雖然這些只是猜測，但是明教和日月神教確實存在很多相同點：總部都設在山頂上，易守難攻；教眾眾多，分佈廣泛，都有光明左右使者；都有張三丰的手書《太極拳經》；都被視為魔教，受到排擠。
這樣來看，明教後期發展成為了日月神教，那麼所處時期應該就是明朝。小說中提到林遠圖身為和尚卻娶妻生子，嶽靈珊就說過這麼一句話：“英雄豪傑，年少時做過和尚，也不是沒有。明朝開國皇帝太祖朱元璋，小時候便曾在黃覺寺出家為僧”。
一般人提到自己所在朝代的時候直接稱作“本朝“或“我朝”，只有提到前朝的時候才會說出朝代的名稱，明朝之後便是清朝。
小說中還出現了”湖南省巡撫“一詞，湖南省是雍正年間設立的，之前只有湖廣省（現在湖北省和湖南省的總稱），從地名可以明確推斷是清朝。
說它發生在明朝，卻看到了清朝的元素，說它發生在清朝，又看到了明朝的影子，具體朝代無法確定，所以說架空了時代。
金庸先生本人在《笑傲江湖》的後記中寫道“因為想寫的是一些普遍性格，是生活中的常見現象，所以本書沒有歷史背景，這表示，類似的情景可以發生在任何朝代“。
小說畢竟是小說，而不是歷史，老先生寫小說的目的是刻畫人性，如果我們當作歷史去考證，那就沒有必要了。
歷來現實
金庸自己在序言裡寫的，有什麼好討論的
