西瓜歷史說
夏商周是中華歷史的前奏，不可能不存在！沒有夏朝就沒有前古歷史，所以，歷史就是就是歷史，不可能沒有過去！記載和傳說都有證據，文字就是最好的證據。只要你理解夏商周三個字就會明白夏朝存在於否？
夏（下）是由夓簡化而來。夓是由頁、臼（字庫中沒有用臼代替，下橫斷開，ju掬）和夂會意而成的字。頁（葉）是描述織綢的過程，古代織出的絲綢一片一片的，像樹葉，故借“葉”聲；臼（掬）表示雙手穿梭；夂表示終止，指示繅絲結束後再織綢。借“下”聲表示織綢是從經線的下頭開始織到上頭，所以產生首和頁二字，實際就是織布的兩頭，頁和首都有“頭”的意思。由於織綢需要潮溼和溫度高的環境，所以用夏表示一年四季中炎熱潮溼的季節--夏季。（理解漢字八畫就很容易破解字義）
這樣禹夏說明了夏朝是種桑養蠶織綢的時代。那麼華夏中的“華”究竟怎樣解釋呢？
嚴師說字
夏朝，確實是國人一個拂不去的夢。從司馬遷把夏朝作為一個王朝起，二千多年以來，一直是國人心中放不下解不開的情結。從國家傾力投入的考古發掘實際情況看，至今尚未有一絲實證。也就是說，至今，夏朝僅僅存在於人們的夢中，情結裡。曾有人反駁我說，＂夏都＂博物館都已對外開放⋯，我只能說，那是洛陽文物局自封的，就象一個名字叫百萬的人，實際是個貧民。名字叫愛國的人，可能是賣國賊。沒有任何區別。全國整個學界對夏朝期望值最高，國家投入巨資，經60年發掘的二里頭遺址，超過3600年的，僅是十幾只土白色的粗繩紋壇罐（是3700年）所有其它包括綠松石鑲嵌的所謂龍扙，(實是鳥，是商圖騰的典型器物）全是商範疇年代的東東。當然啇之前，如有部落聯盟之類的先民，這是絕對可能存在的，但不是朝代，這是有質的區別的。不要說西方人對我們苛刻，規則對任何國家都是平等的，先人王國維先生提出的雙重證據法，同樣受到世界各國學者的認同
中56657804
夏朝，是不能載入正史的。根據文獻和考古研究，夏朝的存在感極弱。
文獻：春秋以前，特別是周朝對於夏國的記載幾乎為零。你想想，假如明國對宋國的記載為零，那麼問題來了，反元國，意味著是典型的叛亂。這鍋明國是堅決不背的。所以，周國也不會背。
二是，相反的虞國到是有不少存在感，即使到了春秋晚期，知識分子排號也是虞朝第一。比如大文豪孔子，就是時常提到舜，也就是虞朝的國王。
考古：單單一個二里頭遺址是不能說明問題的，而且二里頭遺址還是典型的原始部落建造。一個夏青銅爵，更加是讓夏朝迷霧重重。
如果說二里頭遺址一條街能夠證明夏國，已經是妥妥的雛形國家。那麼，半坡遺址，和河姆渡遺址，以及同時的三星堆是不會服氣的。
很意外的是，夏國（如果有）甚至商國的青銅技術貌似是三星堆的舶來品，而三星堆，不用說，考古說明的太多，一般把它歸類到印歐系的青銅文化類。你說說，我們是不是要把三星堆，扯遠點是不是要把埃及文明帶上來……
司馬缸沒有光
答案是肯定的。首先，中國有比較完善系統的夏朝歷史記載。在春秋戰國時代，中國就已經開始出現了編年體、國別體、紀傳體史書和古文獻，如《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》等。到西漢初年，司馬遷在前人的基礎之上寫下了《史記》。《史記》分別有《夏本紀》、《殷本紀》和《周本紀》來記載三代的歷史。再到西晉咸寧五年(279年)，人們又在戰國時期魏襄王的墓中發現了一本編年體通史，其書記載的歷史上到五帝，終於魏襄王二十年(前296年)，這本史書被命名為《竹書紀年》。
長期以來，人們雖然對《竹書紀年》中個別離經叛道的觀點 持懷疑態度，但隨著考古工程的不斷髮現，《竹書》記載許多事件都得到了印證，如《竹書》記載的商朝世系和甲骨文記載的完全一致，比《史記》更準確。而《竹書》並不否認夏朝經歷了470年，17王，並且明確記載了每一帝或後時期的大事件。而且王位世系記載十分的清晰。
在殷墟遺址發現之前，西方人同樣懷疑商朝的存在。1928年的殷墟考古震驚了全世界，根據殷墟遺址的甲骨文中記載的商代諸王世系來看，《史記》的記載基本正確，這說明了《史記》記載的夏王朝世系也是基本可信的。
從《尚書·多士》“惟殷先人，有冊有典，殷革夏命，周革殷命”來看，商代的歷史已經有了可靠的文字記載 ，也就說，先商不但有甲骨文、金文，而且早已開始釆用簡冊(“冊”即串連起來的竹簡；“典”即裝訂標準的書簡)書寫檔案，也早已開始釆用篆書(“篆”即竹簡上寫的字)。然而，殷商簡冊又源自《五典》，所謂《五典》，即“少昊、顓頊、高辛、虞、夏之書”，也就是說，裝訂標準的簡冊檔案，在夏朝時便早已有之。考古發掘中難以找到夏代文字的原因其實很簡單，就是由於當時王朝不安定，書寫在竹木簡牘上的典籍，較鐫刻在鐘鼎、甲骨上的文書，更容易湮滅、容易腐爛、容易焚燬而已。
目前，考古界在大汶口遺址、龍山遺址、良渚遺址等都發現了一些陶文或者刻符，未能解讀。明顯，從這些遺址到商朝之間必然有一個文字的發展時期。而良渚文化、龍山文化時期，中國已經進入了石器時代晚期，開始向青銅時代過度。那麼這幾百年的過渡時期必然是青銅時代的初期，而這個時代的王朝必然是夏朝，儘管尚未發現夏朝的京都遺址，但是已經發現了一些和夏朝同時期的青銅遺址或者和夏朝方國都城有關的遺址。譬如河南洛陽發現的二里頭遺址，總面積為3.75平方公里，出土了少量的小型青銅器，以及大量的陶器。而二里頭遺址存在的時間大約在前1750年到前1500，大約是夏朝後期的一個遺址，並一直延續到了商朝前期；再如山東濰坊發現的一一根據《竹書紀年》記載，夏朝後期的國王都居住在斟尋，“太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之”，《國語》記載“昔伊洛竭，而夏亡”，說明斟尋位於洛陽一帶。而斟尋氏是夏朝的分封國之一。這說明，二里頭遺址極有可能是夏朝的斟尋氏遺址。
除了二里頭等夏方國遺址外，中國北方還有許多和夏朝(西邑夏)有關的地名，如山西在古代一直被視為夏朝的故地。《左傳》記載唐叔在西周初年被分封在夏虛，後來發展成為了晉國。西周初期，又分封夏朝後代為杞國，在今河南杞縣。而夏朝也曾經分封過虞國，今河南有商丘有虞城縣。另外，《左傳.襄公四年》還有：后羿之相寒浞“使子澆用師，滅斟灌及斟鄩氏”的記載，據《世本》說，此斟灌氏及斟鄩氏皆為夏朝同姓方國(據說第一任國君是夏後啟五子武觀)，斟灌氏作為夏禹後裔，被分封在今山東濰浞一帶建立斟灌國，故稱斟灌氏；少康中興後，曾分封庶子無餘到會稽，發展到後來成為了越國，即所謂“越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封於會稽(大禹陵所在地)，以奉守禹之祀”。這些地區都和夏朝有一定聯繫，甚至還有源自大禹姒姓的夏、侯、區、婁、扈、譚、曾、鮑等姓氏的後裔，真實與否，可通過查閱宗族譜(家譜)和地方誌記追根溯源，加以求證
來取笑
夏朝是中國歷史中記載的第一個王朝，根據司馬遷史記記載，距今約前21世紀—前16世紀。根據司馬遷史記記載，大禹傳位於子啟，改變了原始部落的禪讓制，成為世襲制的"家天下"。
中華文明具有悠久的文明歷史，然而真正有年代記載的歷史卻開始於西周共和元年（前841年），此前的歷史年代都是模糊不清的。雖然其中部分也有年代記載，但這些年代比較模糊而且各不相同，因此司馬遷在《史記·三代世表》中僅記錄了夏商周各王的世系而沒有記錄具體在位年代。所以共和元年（前841年）以前的中國歷史一直沒有一個確切的年表。
因此出現了中華五千年文明，卻只有三千年歷史記載的現象。夏代、商代是否存在？具體在哪裡出現？一直是籠罩在中國考古界頭上的一團陰雲。
隨著上個世紀，安陽殷墟以及甲骨文的考古發掘，直接證明了商王朝的存在。這給了我國學者以極大的鼓舞，他們希望能從考古學上尋找到夏王朝的文化遺存，尋找夏王朝存在的證據，成了中國學者孜孜以求的目標。
1959年夏，中國科學院考古研究所的專家在傳說中夏人活動的中心地區豫西開始了考古調查。洛陽偃師二里頭逐漸被納入學者的視線。此後，中國幾代考古工作者對二里頭遺址進行了持續不斷的發掘，發現了諸多大型宮殿基址、青銅冶鑄作坊、製陶遺址以及與祭祀有關的宗教建築，出土了很多青銅器和玉器，證明了它是一處年代早於商代的都城規模的文明遺址。中國青銅器時代始於夏代，傳說大禹鑄九鼎，考古工作者在偃師二里頭和洛陽東干溝遺址中發掘出陶範、煉渣、鍊銅坩堝殘片，這些也證明二里頭文化已經有了冶煉和製作青銅器的作坊。二里頭文化地域分佈和史書中夏代版圖相對符合，二里頭文化的碳十四年代測定都在夏積年的範圍之中，因此二里頭遺址和文化成為國內外學者公認的夏文化遺址。
一般情況下，學術界認為的文明起源的三大標誌為青銅器的使用、成熟的文字體系、大型祭祀中心和城市。但是符合上述標準的只有殷墟，因為按照這個標準，只有到了殷墟時期，中國才算是進入到了文明。而中國學術界認為的夏代二里頭文化遺址，發掘下來，已經有了初級青銅器的使用和城市聚落，可卻沒有成熟文字的發現和記載。而且文明斷代無論如何斷代怎麼也到不了夏代積年，最多隻能到夏晚期，也就是公元前1750年左右。我們中國通常習慣稱自己為中華文明上下五千年，可是實際上能考出來的只有三千七百年，早於商朝的年代似乎只能稱之為文化，而不是文明。記得著名的易中天教授在一次講座中說道：“目前中華文明最多隻有三千七百五十年。”
甚至有些外國學者認為：所謂夏朝，根本就是周人臆想出來的歷史傳說，是周人為了滅商戰爭的合法性而有意為之。
夏代在我國五千年文明中佔有極為重要的地位，若不能考證出來就無法證明中華文明的起源。關於夏朝是否存在的問題，之所以有如此多的爭議，最關鍵的一個原因，就是至今沒有發現夏朝文獻。二里頭遺址出土的陶器上，發現的幾十個文字狀的符號，被認為同甲骨文存在一定的關聯，但是這些簡單的字符，無法證明夏朝存在。著名學者徐中舒甚至反對將這些符號視為文字，直接指出夏朝更多使用的是刻木、結繩記事。
百年來，幾代中國考古工作者一直在尋找夏朝存在的直接證據，尤其是出土的文字資料，特別是考慮到商代甲骨文已經是一種相當成熟的文字，間接說明了甲骨文定然是由一種更為原始的文字逐步發展而來。人們希望找到“夏代”的文字來為有關夏朝的文獻記載提供考古證據，可令人遺憾的是一直未能出土類似安陽甲骨文的文字記載，已經考古出來的商代甲骨文中也沒有提及過關於夏的記載，似乎夏朝真的猶如縹緲煙雲般，只是虛幻的存在。
不過也有很多相信夏朝存在的學者，在距今約3000年前的《尚書·周書》中出現了最早關於夏朝的記載，那個年代距離史書記載的商滅夏不過600年時間，如果夏朝是周人杜撰出來的，用於宣傳週朝取代商朝和商朝取代夏朝，是正義克不義，周朝秉承天命而代商，那麼如何能取信於當時的商遺民。而且司馬遷的《史記》中有關商王世系的記載已得到後世甲骨文的證實，那司馬遷的史記有關夏的記載定然是有一定真實性和依據。另外，通過碳十四測定，二里頭文化遺址，跨越約6個世紀，（前23世紀—前17世紀），基本和史記中的夏朝紀年相當。從這三點來看，夏的存在可能性很大。
通過一系列論證和考古發現，現在國內的學者大部都認同夏朝存在，二里頭文化遺址是為夏朝都城遺址，不過也有一些國內學者和國外學者對此存在質疑，一些學者認為，至今未在商人的甲骨文中發現夏朝存在的證據和記載，以及文獻中對夏朝的記錄也都年代久遠或者模糊不清，推測“大禹治水和禹傳啟家天下，三皇五帝禪讓的傳說是早期商人的神話故事流傳演變下來的”。“同時，一個文明的是否存在，需要有文獻資料作為證明，而且文獻必須是當時用本民族文字書寫記錄而成，而非口口相傳。”如果神話演變成為歷史，那麼跟某鄰國棒子吹噓8000年文明有何區別。
雖然目前中國大多數學者對夏文化遺址的存在表示認同，但是並不等於夏朝的歷史就已經得到考古學實物的證明，國內學者目前在夏朝的定論上也只是大體論斷了年代框架範圍，要確實證明夏朝的存在，還需大量文字和考古的證據。
九五人生
目前國內出土證明：比夏更早的舊石器時代遺址和新石器時代遺址。
但是我們更期待被世界公認的文明標準的夏朝。
四個標準：止步在商代的殷墟。
中華文明的起點無論怎樣往前都不可能超越其他三個文明。世界上落後和整體實力上落後。
但是大家都想盡量往前探尋，以完整中華文明的形象。還有很多地方主義者，想借題發揮。
2019年的硃紅兵
夏朝肯定存在，有史書為證，有歷史人物和事件為證。不要相信什麼洋人所謂的“文明”概念。
尋找青島記憶
我覺得個覺得應該存在只是因為有些文字資料，和文物還沒出現能證明夏朝的資料。我相信以後能找到就能證明了
二少爺的日常生活
夏商周，是中國起碼得歷史！
李說新語
沒有文物可以證明夏朝存在，有待考古專家發現實物來證明
