相比較英美劇，日劇，我對韓劇的熱情不那麼高，或許是因為過去韓劇拍的那些膩人愛情片。
所以，當朋友給我推薦她最近看的《漢莫拉比小姐》的時候，我興趣索然，因為最近有好多劇供我觀賞，又續費了Netflix的會員，可以說非常不慌。
但隨著她給我講的劇情，我忽然對這個片子感興趣——
《漢莫拉比小姐》
女主樸巧凜是一位法官，她致力於幫助柔弱老人，女性，殘障人士，貧民等弱者們處理冤屈，妄圖用一己之力，改變這個世界的灰暗。
這天她坐在地鐵上看見一位西裝革履的大叔，對著一個女孩子伸出鹹豬手蹭來蹭去，女孩子嚇的不敢說話。
但是巧凜卻為我們演繹了面對鹹豬手時的神級操作。
她先淡定的拿出手機拍下證據。
然後開始“關心”猥瑣大叔：
大叔，您還好麼？您需要我幫忙嗎？剛開始這個女學生好像一直把自己的臀部貼在您的手上。您還好嗎？需要我報警嗎？”
大叔當場支支吾吾地否認。巧凜拿出了手機：
請不要擔心，我為了以防萬一還拍了視頻，不能因為自己是軟弱的男人就吃虧，加油。
有根有據，有裡兒有面兒。
巧凜神TM牛掰，可是上司卻罵了他一頓。
老法官，認為：
都是因為她穿短裙才會出那種事。女生就應該有女生的樣子。
面對上司的偏見，巧凜策劃了一場漂亮的反擊。
身為法官的巧凜在上班時故意穿了一套華麗性感的小短裙。
領導質問他：你穿的這是什麼啊？裙子這麼短。
巧凜絲毫沒有因為對方是領導就退縮：
法綱裡有規定裙子的長短要求了麼？法院組織規定裡有寫麼？
既然領導不喜歡，巧凜又換了一件保守的。
這樣子您看還可以麼？這是我衣服中最斯文的一套了，女人們怎麼可以淫亂的露出手臂呢？男人們有什麼錯？
儘管很戲劇化，但是，懟得漂亮！
錯，不在受害者，而是侵害者。
兩位年輕的男法官和老法官持同樣觀點“女人就該有女人的樣子”，為了讓他們切身感受到被性騷擾時的屈辱感，巧凜和菜場大媽們來了一場神配合。
剛走進菜市場的兩位男法官，就遭遇了菜場大嬸們的“調戲”。
小夥，從後面看你，簡直就是完美啊。
看看那個屁股，褲子都夾緊了。
堂堂一個男人幹嘛穿那麼緊的衣服啊，所以大嬸們才會看花眼，被騷擾了也算活該吧，哎呦喂都能看到，怎麼連內衣也不穿。
這不正是一些吃瓜群眾對於女受害者的指責麼？
之後，團隊接下了一個性騷擾案件。
廣告公司的領導總是給女實習生髮具有性暗示意味的短信，和自己上半身裸照。
實習生以“性騷擾”罪，將上司告上了法庭。
然而公司的員工和律師為了各自的利益，對證據視而不見，統一口徑，指責實習生：
是她自己無法適應組織，搞特殊，對吧？部長只是在幫她更快地融入組織而已。
辯護律師認為，不過幾句話而已，也沒有摸對方，有什麼大不了的。
我們的社會最近對男士特別殘酷。
就連最該代表公正和客觀的法官也為部長開脫：
我們的社會變化太快，有些跟不上時代的人，不知道那是很大的錯誤。
巧凜無法理解：
難道要一直去原諒和理解那些加害者，直到他們跟上這個時代為止嗎？但是這一生可能麼？
其實反性騷擾，在前段時間的《live》就已經有苗頭了。
“摸頭殺”從十多年前就已經開始被認為是一個非常有愛的動作，但劇中的李光洙卻指出那是性騷擾。
這也是我們常常在生活中看到的。
前段時間，韓國媒體開懟自家電視劇，指責一些韓劇肆無忌憚地展現“性暴力”。
他們認為，一些在劇中被當做展現男性魅力、表達親密和佔有慾的的行為，例如“強吻”、“壁咚”等，在現實生活中就是強制猥褻。
曾經不停製造“霸道總裁”的韓劇已然警醒，對這些可能誤導觀眾的情節如臨大敵。
而國產劇，似乎依然睡在夢裡，對壁咚、強吻、公主抱這樣的“撩妹三件套”無限追捧。
調戲、強吻、強行留宿……這些在現實生活中只會對受害人造成無數困擾的行為，在國產劇裡卻總被無限美化。
最後還要強調一句，女孩子就吃這套。
似乎國產劇裡的霸道總裁們，都把壁咚、強吻、推倒當做解決問題的良方。
而無論男生女生，似乎都早已對這些情節習以為常，卻絲毫沒有意識到，每一個行為都是大言不慚的“性騷擾教科書”。
男性認為這個是撩妹的絕招，女性也沉浸在霸道總裁的“光環”之下。
在這些瑪麗蘇劇的宣揚之下，大多數人對於性騷擾的定義仍然停留在“長得帥又有錢的才叫撩妹，長得醜又小氣的叫性騷擾”。
事實上，性騷擾從來無關金錢、顏值、地位，霸道總裁們在劇中肆無忌憚。
其實性騷擾的定義是對於身受害人的主觀感受，也就是受害者是否感到不適。
現實中，性騷擾的概念常常被弱化，人們會更多地去關注帶著性意味的行為本身。
保護性騷擾受害者從來都不是哪一個人的事情。影視劇潛移默化地就會塑造一個社會對於一件事情的認知，它有著無可取代的作用。
但是國產劇們卻毫不自知，並引以為傲。
§§
互動話題
你對“霸道總裁”怎麼看？
● END ●
閱讀更多 視覺笑果 的文章
