“商標敗訴是某些公司惡意搶注的錯，不是法律的錯。
”
01
李鬼殺了李逵
2018年11月4日，北京市高級人民法院對“無印良品商標侵權案”進行了二審宣判，判決駁回株式會社良品計畫和無印良品商業有限公司的上訴請求，維持一審法院判令二者停止侵權、消除影響、並賠償北京棉田紡織品有限公司和北京無印良品投資有限公司經濟損失及合理支出。
“無印良品MUJI”是1980年創始於日本的品牌，但卻是在2005年才正式進入中國上海。“無印良品”是海南南華實業貿易公司就於2000年4月6日申請註冊的商標，並於2004年將該商標轉讓給棉田公司。
而這場商標之爭已經歷時十七年之久。
上面兩段文字很長其實並不複雜，無非就是一個“李鬼殺掉李逵”的故事。這樣的故事也並不讓我驚奇，因為並非第一次發生，如之前備受熱議的耐克喬丹敗訴國產喬丹，蘋果iPad商標之爭。
且市面上什麼“保時泰、康帥博、八個核桃”多如牛毛，就拿本文的“無印良品MUJI”舉例，“無印良品”是既“借鑑”了商標又“借鑑”產品，而單純“借鑑”產品的不說別的，舉一個“網易嚴選”也就夠了。
我需要強調的是：“商標敗訴”是某些公司惡意搶注的錯，不是法律的錯，這種案例也並非國內獨有，國外亦有不少。“商標敗訴”作者無話可說，但國內“山寨”橫行這個“鍋”是有關部門無論如何也甩不脫的。“知識產權”保護勢在必行，希望將來這種並不光彩的“勝訴”不再發生。
02
打亂了我的節奏
之前作者是有意寫一篇關於“無印良品”設計的文章，它的某些產品作者體驗過並且也欣賞其中蘊含的設計理念。所以當昨天又刷到“商標案”的新聞時，想為它鳴一些不平，雖然這場官司輸得有理有據，就像我上面提到的“商標敗訴”是某些公司惡意搶注的錯，不是法律的錯”。
有關設計理念的文章可能還會在一段時間之後發表，畢竟之前也準備了不少素材，在這裡就先簡單描述一下。不少人談到“無印良品”，會拿“優衣庫”來比較，作者看來，除了同樣是日本品牌，同樣崇尚簡約的設計風格，其他的並沒有什麼可比性。
“優衣庫”更多的是在走一種高性價比的路線，相反，“無印良品”在國內的售價並不“實惠”，甚至某些情況下，價格倍出的“無印良品”在質量上反不如“優衣庫”。這“溢出”的價格便是以設計來填補，作者認為“迴歸生活”正是其設計哲學的本質。
“無印良品”的設計美學是“無印良品”的靈魂，也正是這種設計哲學和美學理念支撐了無印良品近四十年，剝離了這種設計美學，“無印良品”也就真的成了“無印良品”。
作者料想有讀者看到這裡會拿這條“長凳”來反駁我，那我也只能拿驢牌的“蛇皮袋”來反擊了。
“無印良品”設計美學的文章會在後期發表，謝謝大家。
閱讀更多 急流看點 的文章
