董其波
首先邏輯有現象邏輯和形式邏輯之分，哲學中的分支邏輯學以及數學特別是代數學，主要依託的就是形式邏輯，而哲學研究通常還需要運用現象邏輯對問題進行分析。形式邏輯，最經典的當屬三段論，大前提，小前提，推論；現象邏輯更注重人的主體性，又被稱為現象學思維範式，如《大學》中提倡君子有諸己而後求諸人，推己及人，《論語》中提倡己所不欲，勿施於人，都是通過人的同理心調理社會秩序。西方哲學中形式邏輯佔有重要地位；而古代中國儒釋道三家在思考哲學問題時，更多運用的是現象邏輯，並不重視形式邏輯的研究。
數學尤其是代數學對形式邏輯及推理判斷的重視，無需贅述，但同時數學研究並不僅僅依賴邏輯。古希臘歐幾里得公理體系的發展完善，並沒有太多的依靠形式上的數理邏輯，相反，人的直覺與靈感，在幾何學的發展中發揮了重要作用。數學也好，物理化學等自然科學也好，形式邏輯固然重要但科學史表明，科學家發現發明創造一定離不開直覺想象這種看上去與邏輯格格不入的東西。直覺靈感想象，恰恰是人作為一個有意識能動性的主體對於客觀世界的高層次反映。比如凱庫勒在提出苯環結構時美妙的想象，正是其通過數學上和實驗上的，長期分析，迸發出的思維火花。無論是哲學研究，也好，數學研究也好，各種具體的自然科學研究也好，一定要講究邏輯性，但是，作為人，我們不能否認自己的主體地位。
王嘉宇ANDY
首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
輯，最經典的當屬三段論，大前提，小前提，推論；現象邏輯更注重人的主體性，又被稱為現象學思維範式，如《大學》中提倡君子有諸己而後求諸人，推己及人，《論語》中提倡己所不欲，勿施於人，都是通過人的同理心調理社會秩序。西方哲學中形式邏輯佔有重要地位；而古代中國儒釋道三家在思考哲學問題時，更多運用的是現象邏輯，並不重視形式邏輯的研究。
數學尤其是代數學對形式邏輯及推理判斷的重視，無需贅述，但同時數學研究並不僅僅依賴邏輯。古希臘歐幾里得公理體系的發展完善，並沒有太多的依靠形式上的數理邏輯，相反，人的直覺與靈感，在幾何學的發展中發揮了重要作用。數學也好，物理化學等自然科學也好，形式邏輯固然重要但科學史表明，科學家發現發明創造一定離不開直覺想象這種看上去與邏輯格格不入的東西。直覺靈感想象，恰恰是人作為一個有意
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
大坤有夢
1、範疇不同
（1）哲學範疇的邏輯是人類關於怎樣看待、怎樣認識整個世界的系統的方法，即人類關於認識自然、社會和思維規律的方法論；是所有分科科學知識的高度概括和總結。
數理（數學）邏輯則是具體的分科科學知識。
（2）哲學思想方法的邏輯（哲學範疇邏輯）包括數理（數學）邏輯，或者說數理邏輯包含於哲學（範疇）邏輯之內。注意:二者不是分立並列的關係，而是包含關係。
2、概念不同
馬克思主義哲學邏輯是辯證邏輯，即唯物辯證法。而數理（數學）邏輯屬於形式邏輯範疇。
辯證邏輯（唯物辯證法）研究事物運動、變化和發展規律，是動態的思維規律。而數理（數學）邏輯是靜態的思想方法。它不研究事物的運動、變化和發展。這是二者的本質區別。
3.表達方法有很大不同
哲學範疇邏輯主要用語言文字表達其思維規律及範疇，如質量互變規律、對立統一規律、否定之否定規律、原因與結果、現象與本質、偶然與必然等。而數理（數學）邏輯除少量定義、定理（定律）純粹用語言文字表達外，大多都用數字符號及其構成的公式表達。
"數學好的人"不一定邏輯思維（辯證思維）能力強。
如果認為“數學好的人”就一定辯證邏輯思維能力強，這就從根本上混淆了數理邏輯與哲學範疇的辯證邏輯（辯證法）的根本區別及其功用。（完）
柔柔春風1
△常聽有人將數學與哲學進行對比，因為兩者都高度依賴於邏輯思維。 今天的邏輯學其實就橫跨著歷史上的數學與哲學這兩門學科。但這兩門學科之間又是顯然不同，這並不需要經過什麼特殊的訓練，而是小學生就能知道的。 
柏拉圖認為數學只不過是哲學家需要掌握的一門基礎課而已，因此數學家還夠不上哲學家的水平。當然，這一方面因為柏拉圖認為哲學的基本標誌是辯證法，而數學不需要辯證法，另一方面應該與那個時代的數學知識還相對比較淺顯因而哲學家的數學水平也不必數學家差有關。雖然學數學並不需要把哲學作為一門基礎課，在數學與哲學高度專業化的今天的數學家恐怕也會很自然地把柏拉圖的話反過來說，認為哲學家夠不上數學家的水平。 首先，作為研究數量關係的學科，數學不能迴避在它推導過程中的任何一個細節步驟上的關係的確定性（包括所謂的不確定性），而哲學則通常不需要深入到非常複雜微妙的數量關係細節中去。這決定了數學家們需要具有哲學家們所不需要的對於相關的邏輯細節的敏感度。但另一方面，哲學則需要在沒有已知的確定的知識的前提下，從開放的不確定的複雜關係中找出能夠用最明確一致的語言來描述對象的視角來。這就決定了，哲學家需要具有把握不確定性並在不同的邏輯層次上進行抽象的韌性。
說到這裡有必要澄清一點，雖然不論是數學還是哲學都依賴於邏輯的思辨，在現實生活中人們的數學思維或哲學思維並非總是遵循著可以在紙上寫出來的明確的邏輯脈絡，很多時候直覺起了非常重要的作用，因此當我們對數學和哲學的思維方式進行對比時，一個不容迴避的問題就是人們對於數學的直覺與對於哲學的直覺顯然是不同的，有些人數學的直覺很強，而有些人則哲學的直覺力很強，當然也有些人或許兩方面都很強。當然，如果拿一個受過專業訓練並有著多年工作經歷的數學家與一個受過專業訓練並有著多年工作經歷的哲學家進行比較，肯定馬上會涉及到各自所學習積累的知識的不同以及與之相應的長期養成的思維習慣的不同而決定的各有所長。 但是，在專業知識的積累與長期的工作習慣之外，仍然不可否認地存在著一些因人而異的利於數學或利於哲學的直覺思維方式。對於數學來說，這樣的直覺性在一些沒有經過專業訓練的青少年身上可以得到很好的表現。
這裡舉幾個例子，有一次有人給我出了一個智力遊戲，說有人在一座大樓的8樓上班，他經常是上班時坐電梯做到6樓，然後走兩層到8樓，而下班時則直接在8樓坐電梯下樓，問這是為什麼。我想半天不得其妙，但這時有個二年級的小學生一聽就說因為那個人是個子矮，所以上樓時夠不著8樓的按鈕，只好坐到6樓然後走兩層，而下樓則不存在這個問題。 又有一次，有人給我出了一個撲克牌遊戲題，從紅黑兩種顏色的牌各取十五張（其實具體張數不重要）弄成一沓，進行如下的操作：從最上面拿出一張翻過來放在桌子上，再將最上面一張（原來的第二張）移到最下面，然後將最上面的那張（是最初的第三張）再翻過來放到桌子上，接在之前放在桌上的那張牌（即第一張）後面，再將最上面一張（原來的第四張）移到最下面，重複這樣的步驟直到手裡的牌全部放在桌上。要求這樣操作的結果是放在桌上的牌是嚴格的紅黑相間的一個序列。這需要對那一沓牌做特殊的處理。我在那裡折騰了半個多小時也不得其解，這時過來一位五年級的小學生，在問明白了遊戲要求後，坐到一邊，三分鐘後便找出了答案。 還有一次我接觸到一道中學生老師出的數學題，要求在1到40之中找出4個數，用這4個數進行加減乘除運算（每個數只能用一次）能得出1到40中的任何一個數來。我又在那裡折騰近一小時，還列出方程式來，仍不知所措。這時過來一位從未接觸過這道題目的大學兩年級的學生，在瞭解了問題後，閉目思考了最多也就是三秒鐘，非常自信地給出了答案，然後我們一一驗證，果然可以通過加減乘除得出1到40之中的任何一個數。
對於哲學來說，直覺也同樣起著很重要的作用。 今天不論是心理學家還是哲學家們顯然對這種直覺的作用機理還缺乏基本的瞭解。但是，人們對於直覺的作用機理的知識上的缺乏並不代表直覺在現實中不存在，畢竟知識是用來反映現實，而不是限制現實的。既然直覺存在於人們的數學和哲學的思維中，那麼當我們對數學與哲學的思維特點進行考察時就不能迴避直覺這個議題。但是，由於我們對於直覺的作用機理缺乏基本的科學認識，我這裡對於直覺在數學與哲學中所起的作用的對比，只能說：現實的經驗表明，數學的直覺不同於哲學的直覺。 數學的語言相對簡單，而哲學則對自然語言有著非常高的要求。而對於自然語言的領悟本身又與生活的經歷密切相關。
柏拉圖和黑格爾都強調人生經歷對於哲學領悟的影響，這是哲學與數學在思維上的另一個不同點。雖然數學世界也可被比喻浩瀚的海洋，但畢竟實在一些比較確定的框架下進行的針對性很強的思考，而哲學則面對整個人類文明。這裡涉及兩個方面，其中第一個便是對語言的依賴性不同，而第二個則是生活經歷可以提供在語言之外的對於哲理的領悟力。 
作為一門研究數量關係的學科，反映數學中最基本的關係的便是那個等號或與之相應的等價關係，或在等號或等價的意義上建立起的其它的各種關係。而不論是等價還是不等價，或想等或不相等，在任何一步具體的推導過程中，都是單一而明確的關係；即便是概率或與之相應的模糊數學也都是有簡單明確的相等或不等來表達。 因此，基於明確的相等或不等關係的數學確實如柏拉圖所說與辯證法的關係不大，而哲學則由於其所關心的關係之開放性而需要辯證法。因此，對於辯證思維的運用程度的不同便是由數學及哲學這兩門學科的對象不同而導致的思維方式的另一個不同點。亞里士多德在世的話恐怕會站出來反對這一說法，因為他不認為哲學需要辯證法。但實際上他自己的著作中也滿是辯證的思維。
由於上述的種種原因，數學與哲學在邏輯思維上有一箇中學生都會遇到的明顯的不同，那就是數學運算經常需要用到一些所謂的小技巧，而即便是高深的哲學思辨也通常都是大來大去。 
數學與哲學的最大的不同其實還在於數學注重的是數的特性，而哲學注重的是概念。 在討論了數學與哲學的思維上的不同點之後，我們也有必要了解數學與哲學在思維上的關聯。 首先，很多時候（比如在很多的涉及邏輯的智力遊戲或考試中）人們會發現很難界定所涉及的是數學還是哲學。那是因為，數學與哲學統一於邏輯。雖然，在一般的情況下，數學的邏輯與哲學的邏輯可以有著涇渭分明的不同，但是，當一個問題既涉及到明確的數值關係，又有著微妙的非數值的邏輯關聯時，我們就會發現很難將那個問題界定為數學或哲學，而只能認為它們是數學與哲學的綜合性問題。
數學與哲學永遠是同一存在的兩個不同的層次，也就是說，任何存在都一定有著其內在的數學關聯，而同時它的整體構型也一定能用哲學的語言來進行表達。不過，哲學只屬於人類，而數學同時也屬於機器人。
經常用了
數學上的邏輯和哲學上的邏輯具有相似的一致性。
只不過在我們學的數學裡面省略了很多邏輯推導的過程，還有邏輯思維的過程。只注重了數學解題的技巧，等於說是隻學了術沒學了道。因為那些邏輯的思想也落實不到高考裡面。
所以導致我們現在很多人雖然數學能力很強，但是哲學的邏輯其實是不太強的。
所以到了大學裡面學了哲學課的時候，還是感覺很新奇，其實那是應該在數學的基礎就教的課程。
囂張霸到
支持將小學，初高中的數學課換成《邏輯與推理》！！！實際上，大多人以後工作中需要的是說話有邏輯，做事有邏輯，這是數學課程無法教會的！！！！還有，比如說，邏輯分很多種，數學的單一邏輯，很難教會人們工作與生活中應對各種事物。
再者，語數外是工具課程，這種課程分法很合理，充分體現不出工具性。語文分成兩部分:閱讀與寫作(工具性質)、文學鑑賞(藝術性質)。用邏輯推理課程(培養邏輯思維，邏輯性)、算法與計算機(工具性，實用性)，這兩門課替代數學，外語保留，增加思想與法律，體育，即工具科目:閱讀與寫作，道德與法律，算法與計算機，外語，邏輯與推理，體育。實行社會化等級考試，合格頒發證書。
專業科目:理科(理科班):數學，物理，化學，生物。畢業去研究所，研究院
文科(文科班):語文(注重文學方面)，政治，歷史，地理，畢業去社科部，研究所
綜合科(綜合班):文科基礎，理科基礎，實驗操作，實用技術(簡單股票分析，發明創造，社會現象分析等等)。畢業去工程一線，基層崗位等
體育與藝術科:文科基礎，理科基礎，專業課
畢業藝術或體育行業。這實行全國統考。
工具科目(社會化考試)+專業科目(全國統考)=新的高考方案
古韻游龍
哲學上的邏輯有小邏輯，大邏輯，小邏輯指形式邏輯，在數學上有應用很廣，如同一性，矛盾律，排中律，充分理由律等等的應用。大邏輯主要是黑格爾的邏輯著作，主要事物發展的邏輯過程。大邏輯很深奧。
玲玲80468293
數理邏輯算是數學、哲學、理論計算機的交叉學科
數理邏輯的主要分支包括：邏輯演算(包括命題演算和謂詞演算)、模型論、證明論、遞歸論和公理化集合論。
哲學邏輯主要是：集合論、遞歸論、模型論、證明論；
在討論了數學與哲學的思維上的不同點，我們也有必要了解數學與哲學的思維上的關聯，那麼數學好的人邏輯性就好這個問題就有了答案：
首先，很多時候（比如在很多的涉及邏輯的智力遊戲或考試中）人們會發現很難界定所涉及的是數學還是哲學。那是因為，數學與哲學統一於邏輯。雖然，在一般的情況下，數學的邏輯與哲學的邏輯可以有著涇渭分明的不同，但是，當一個問題既涉及到明確的數值關係，又有著微妙的非數值的邏輯關聯時，我們就會發現很難將那個問題界定為數學或哲學，而只能認為它們是數學與哲學的綜合性問題。
另外，數學與哲學永遠是同一存在的兩個不同的層次，也就是說，任何存在都一定有著其內在的數學關聯，而同時它的整體構型也一定能用哲學的語言來進行表達。不過，如我之前曾在關於機器人的討論[4 ,5 ,6]中提到的，哲學只屬 於人類，而數學同時也屬 於機器人。
易學school
數學的邏輯是邏輯學的子集，同樣有概念，判斷，推理，有歸納推理，更多是演繹推理。
邏輯學的範圍更為廣範，遠遠大於數學，不僅僅涉及自然科學，還包括人文科學。
數學、物理、化學、生物好的，僅僅說明在某個學科範圍內的邏輯很好。不代表其在整個邏輯學範圍內很好。很多理工類掌握很好的，人文學科很糟糕，在人文思想領域混亂混沌的大有人在。
烏泥涇家紡
因果關係是唯一、通用、正確、科學的邏輯推理法則
數學和哲學的邏輯都是一樣的，都是由各種具體的原因、條件而推導出各種具體的結果，前因後果邏輯關係是唯一、通用、正確、科學邏輯推理法則，內因和外因關係推理法也是因果關係推理法的一種（內因和外因都屬於原因），用已知條件、真理來推導、證明結論，以及其他各種推理法都可以歸結為因果關係法。因果關係結論證明有等價正推法、等價逆推法、綜合證明法、反證法、歸納法等等。
