8月30日，美國司法部發表一份利益聲明，對指控哈佛大學在招生過程中歧視亞裔美國人的原告表示支持，認為哈佛大學招生程序對亞裔美國人“明顯不利”，該部已介入一起就平權法案對哈佛大學提出的長期訴訟。
這項長期訴訟，即2014年美國民間組織“大學生公平入學”(Students for Fair Admissions) 向波士頓聯邦法院控告哈佛招生程序涉嫌歧視亞裔美國人，如：設定亞裔美國人錄取人數上限；通過“個人評級“，將很多成績優於其他族裔的亞裔申請人排除在錄取範圍內等。
事實上，司法部此次表態，或可以看做特朗普政府為結束大學招生中使用平權運動政策，而採取的又一行動。2018年7月初，美國司法部宣佈廢除24項不必要、過時的指導方針，其中有7項與校園內的種族平權有關。特朗普政府表示，政府將鼓勵全美學校採用無視種族的招生標準，撤銷奧巴馬政府實施的種族平權入學方針。
“平權方針”為什麼會對高校錄取有影響
美國大學種族平權入學方針是奧巴馬政府在2011年頒佈的。事實上，該方針自頒佈以來就一直備受爭議。一方面，該方針鼓勵美國大學在招生時，考慮學生的種族背景，為處在社會較低地位的少數族裔降低大學門檻，從而促進大學校園的“種族多元化”；另一方面，因為政策傾斜，成績比少數族裔學生更好的白人、亞裔學生，卻被高校拒之門外，所以該政策也被批評為是
“逆向歧視（Reverse Discrimination）”的一種形式。實際上，在奧巴馬正式頒佈種族平權入學方針之前，美國大學在招生時已經普遍考慮種族因素，而將這一因素納入考量，在美國曆史上也曾引起許多紛爭。
對於是否採取“平權方針”，不同的美國大學立場不一。2018年7月30日，在哈佛大學被指控招收學生時歧視美籍亞裔學生的事件中，美國16所名校（其中包括除哈佛大學外的7所常青藤盟校）向波士頓聯邦法院遞交“法庭之友”的文件，聲援哈佛大學。他們稱，教育機構擁有必要的專業知識和權利，對入學標準的設立作出學術判斷，特別是判斷學生類型、質量、數量和多元化程度。如果法院禁止將種族作為招生的一個因素，將是對大學學術自由的極大侵犯。
而加州在1996年的時候則通過法案，規定加州的公立大學必須站在種族中立的立場。除了公立大學，加州理工大學從1996年開始也停止在招生時考慮種族因素。
考慮種族因素，確實會給部分族裔的學生帶來不公平。以亞裔學生為例，根據美國國家教育統計中心（National Center for Education Statistics）2011年的數據發現，從1990年到2011年，儘管亞裔的適齡大學入學總人口增長了一倍，實施“平權入學”的常青藤大學的亞裔比例卻一直維持穩定，而不考慮種族因素的加州理工大學，它的亞裔入學人數曲線，則與亞裔適齡大學入學人數曲線一致。
Statistics Indicate an Ivy League Asian Quot
廢除平權法案，中國留學生受到的影響最大
從2000/01至2015/16學年全球赴美留學生的數據看，亞洲留學生的數量一直都是最多的。與全球赴美留學生的變化趨勢一致，赴美的亞洲留學生自2005/06學年開始，就逐年攀升。
再看看赴美的中國留學生數據，自1999/00學年以來，中國和印度這兩個亞洲國家，就成為向美國輸送留學生最多的國家。從2009/10學年開始，中國赴美留學生的數量開始反超印度，自此
一直保持為最大的美國留學生群體。
在2014/15學年，赴美國留學的亞洲學生共來自32個國家，而赴美的中國留學生在赴美的亞洲留學生中的佔比，高達近50%。
可見，作為亞洲赴美留學生中最主要的群體，在此次特朗普的行動中，中國留學生受到影響將是最大的。
在美亞裔與亞洲留學生的苦惱：考得好，卻不一定上得好
如果特朗普這次的教育建議真的能施行，那就意味著種族作為錄取因素的影響將降低，而成績的作用可能增強。從美國主要的族裔來看，2014年至2016年，美籍亞裔、亞裔以及白人的SAT分數一直都是高於平均水平的。其中，美籍亞裔和亞裔學生的成績最優秀，SAT平均分能保持在1650以上（舊SAT滿分為2400）。QS排名第一的麻省理工大學，2015年的SAT分數線只有1540。美籍亞裔和亞裔學生憑藉優秀的SAT成績，在不看其他因素的情況下，過半數都有申請麻省理工大學的資格。
相反，美洲印第安人或阿拉斯加原住民的SAT成績在2014-2016年反而呈現下降的趨勢。在主要族裔中，SAT均分最低的是黑人或非裔，他們比美籍亞裔、亞裔學生的分數低了約380分。如果僅以SAT成績作為入學指標，美籍亞裔和亞裔學生憑藉出色的成績，想考進美國排名靠前的大學，並非難事。
然而現實情況卻並非這樣，因為美國大學存在其他的考慮因素，例如種族，因此造成成績優秀的亞裔和亞洲留學生，還需要面對其他的阻力。
比較一下，在聲援哈佛大學事件中，將支持平權法案的13所學校，與加州理工大學以及三所加州公立大學的學生族裔組成相對比，我們明顯能看到，採取平權措施的13所大學，亞裔學生的比例為10-25%，黑人或非裔學生的比例為6-10%，白人學生比例在35-50%。具體到每個學校，其實同一族裔的學生佔比相差不大。
但是，一旦與種族中立的學校比較，我們不難發現，在種族中立的學校中，亞裔學生的比例要高很多，佔該校學生數量的28-43%。相較之下，比例大幅度減少的，是黑人/非裔學生，以及白人學生。這兩個族裔的學生比例，在種族中立的學校中，分別為1-3%和25-28%。
由此可見，雖然在各族裔中，亞裔/亞洲學生的SAT分數最高，但是由於平權方針，他們在被美國頂級大學篩選的過程中，會受到種族的影響，得到的入學機會比白人，還有SAT分數比自己低很多的黑人/非裔學生，要少得多。
儘管美國大學在錄取學生的過程中，不僅僅考慮成績，還會考慮學生的創新能力、思維能力等綜合因素，青睞綜合能力強、有創新能力的學生，而不是隻會考試的“書呆子”。但是，膚色、種族這些與生俱來且並不影響個人能力的因素，真的不應該成為阻礙學生考取名校的絆腳石。希望特朗普的此次行為，能為學習能力強的學生，爭取到更多的入學機會。
閱讀更多 深夜小明明 的文章
