愛車E族3
為什麼皇帝都要先立太子呢？ 這樣做主要就是為了皇權的更迭和統治的穩定性。
冊立太子為了讓政權更加穩定
正所謂沒有長生不老的皇帝，所以，任何一個朝代，任何一個皇帝，都需要考慮一下在自己死了之後由誰來繼承自己這個皇帝的位置的問題，並且，這冊立太子一般都是在皇帝還活著的時候就確定好了。而皇帝這麼早立下太子的其中一個重要原因就是維護政權的穩定性。我們都知道，一般到了皇權更替的時候，都是朝局比較動盪的時候，而如此早就將下一任皇帝的人選確定了，那麼，朝中的文武大臣和軍隊就會有一段緩衝的時間來認同這個新皇帝，並且，作為現任皇帝，有時間去慢慢考察這個人選是不是適合作為下一任皇帝。這樣做，就避免了在老皇帝死的時候，由於新皇帝還沒有人選，而弄的人心惶惶，各自站隊。這樣做，到時候新皇帝登基，那些站錯隊的人才免不了被清洗。與政權不利，於國家穩定也不利。
冊立太子是為了自家皇權的穩定更替
我們都知道，皇帝三宮六院，妃子眾多，所以很多時候皇帝都不止有一個兒子。而這些個兒子，總有一些是能力出眾的。若是，沒有早確立太子，那麼這些有能力的兒子中就總是懷著自己可能是下一任皇帝的心情。這樣長久下去，總會為了這個皇帝的位置而處心積慮。這就很可能導致在老皇帝死了之後，造成家族內的自相殘殺。這樣只會削弱自己家族的實力和消耗國力。是非常的不利於自家皇權的更替的。所以，趁早冊立太子能斷了其他兒子的野心，保持政權的穩定。
總結
太子，作為安國之本。早確立太子能讓朝局更加穩定，保證皇權更替的時候自然平緩。不至於因為內鬥而亂了朝廷，亂了國家。
浪裡白條不再白
這是個有趣而且值得探討的問題，太子，通常被認為是皇位的下一任繼承人，而古代圍繞著太子之位產生的故事也有很多，那麼為什麼皇帝需要立太子呢？不立太子不可以嗎？
維護政權和社會穩定
生命是十分脆弱的，即使歷代皇帝都在追求長生不老，延年益壽，但他們都知道這是機會十分渺茫的，而太子，其實更像是一個告訴世人，他就是下一任正統的意思，其他的人不要對這個位置隨意揣測，更不要做越位之事。確立太子，尋找下一任真龍，切斷個別有心者的念想，減少了皇位繼承者的不穩定性。對其他的皇子和權臣都起到一定的震懾作用，如若隨意篡位便是不忠不義，而如果不設立太子，在皇帝駕崩之後，國家繼承人便充滿了不穩定性，皇子們可以為權相爭，權臣將軍更是可以擁兵自重，割據天下。如此一來，對天下黎民百姓都將會是一場浩劫。
輔佐皇帝處理政事
太子除了在皇帝駕崩後作為下任皇帝登基之外，在皇帝健在之時其實便已經在逐漸接手政事，協助皇帝處理政事，減少皇帝負擔。以明仁宗朱高熾為例，他在父親明成祖朱棣時期，便多次以監國一職在朱棣北伐之時監理國事，極大的減輕了朱棣的負擔也維持了國家的正常運行。
以上便是我的回答，希望對你有所幫助，如果您有更多想法，歡迎在評論區留言，進行進一步討論。
蘑菇雅說
皇帝當然是要立太子的，為什麼皇帝非得立太子，無非有以下幾個原因。
一、皇位就意味著“權利”，故而希望自己的江山能夠永久的傳承下去。
皇位在古代意味著什麼，意味著至高無上的權利，生而為人，誰不是整天都在為“權利”二字奔波勞碌呢？
皇族人生而就有至高無上的權利，這對於皇族來說是多麼好的福利，因此，每一任君王都希望自己的後代能夠擁有這至高無上的權利。
而一個家族想要長久的擁有這種權利，自然就需要先實現家族的長久傳承，家族要傳承自然就需要接班人，這是家天下的一個歷史必然。
二、早立太子，能有效避免兄弟間的相殘。
皇帝有後宮佳麗三千，故而子嗣極多，按說他們都是皇帝的子嗣，自然而然都有權利繼承皇帝位。
故而，如若皇帝不立繼承人，他的子嗣之間必然充滿著明爭暗鬥，大家都知道，爭奪皇位是要冒著殺頭的危險的，所以一旦有爭端，必然意味著皇子之間的你死我活，這是皇帝們不願看見的。
所以，皇帝早早立太子就是要告訴大家，皇位已經有主了，你們其他人就歇歇吧。
三、立太子是為了培養接班人。
皇帝不是一天就能養成的，作為皇帝，最起碼要有能處理政務的能力，這個能力需要培養的。
故而，皇帝早早立太子，就是在培養接班人，他們希望在自己死後，接班人能夠更好地治理這個國家。
從而延續自己族群的統治。
但不得不說，歷史是很有趣的，一方面皇帝活著的時候要立太子，另一方面立了太子，皇帝活著的時候又要去處處提防。
對活著對皇帝而言，這確實是是太難了。
史海鉤沉
太子代表著王朝的希望，是朝代的延續！如果沒有太子說明後繼無人，不利於王朝的穩定。比較出名的就是秦始皇，建立了大一統的帝國，可直到死後依然沒有明確太子（有說法秦始皇臨終立扶蘇，被趙高、李斯篡改遺照），導致昏庸的胡亥繼位，致使大秦天下亡於二世。
古代任何一個人想要成事，都會考慮到繼承人的問題，以劉備為例到了四十多歲依然無後，不得已收寇封（劉封）為義子，如果不是後來有了劉禪，百年之後繼承劉備家業的就是劉封。
古代是家天下，主公辛辛苦苦打天下就是為了讓後代兒孫繼承“老子”的基業，而作為輔助的大臣為了將來榮華富貴（發展前途）也希望皇帝能夠立下太子。太子是未來的皇上，早立晚立都得立。如果太晚就會造成秦始皇的悲劇，如果太早當然皇帝也擔心位置被兒子搶了。但不管如何，立太子這件事情都在皇帝在位期間的考慮範圍之內。
石說大史話
在中國古代封建歷史中，立太子是一件極其重要的重大事件。
因為，太子不僅是儲君，更是當今皇帝的接班人（皇帝百年之後的國家元首、政治領袖）。
從大的方面來說，這涉及到江山社稷的穩定及政治權利的平穩交接；從小的方面來說，這是皇家自身的權利遊戲。既然中國古代是皇帝“家天下”，這意味著立太子就是天下人（主要指士大夫階層）的事情，而非皇帝一家人的事情。因此，古代人又把立太子稱為”國本“。
既然是權利的遊戲，其中必然存在血的鬥爭和陰謀論。
我舉例證明立與不立的典型事例，不存在百分百的絕對聯繫。
首先，立太子是有好處的，大略總結為下：
1、穩定朝綱，避免皇家子弟爭權奪利引發內亂，甚至外患。
2、保證國家最高權利的平穩交接、過渡，遏制政治權利動盪。
3、維繫一姓王朝，抑制改朝換代的可能性。
其次，不立太子是冒險的，大略總結為下：
1、朝廷內部拉幫結派，政治鬥爭/黨爭明顯且激烈；
2、皇帝為把握政治平穩/大權在握，不立太子，政治鬥爭激烈；
3、臨危受命的宗室子弟，於政治權利和國家穩定來說，危險係數過大，政治鬥爭激烈。
如：
宋代基本上很少發生內亂，這是不僅是由於宋代政治體制的完備程度，更是涉及到對宗室子弟權利的限制，以及權力階級對權利動盪的早期遏制。大家知道，宋仁宗因為無子立為太子的事情，在朝堂上被眾臣步步緊逼，最後立養子趙禎（宋英宗）為帝，保證政權的平穩過渡，基本遏制內亂及朝政動盪。
再則，如秦始皇嬴政臨終時刻立公子扶蘇為太子，哪知被太監趙高和宰相李斯矯詔改立秦二世，二世暴虐，遂秦二世而亡。公子扶蘇素有賢名，秦若有他為帝，不說二世而亡，即便要亡也能拖些時日。賈誼在《過秦論》裡面總結道：“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。”
當然，同樣也有立了太子而被動改朝換代的，如隋二世而亡、唐玄武門之變等。還有沒立太子/拖延立太子的，也延續國祚的（這裡暫時不考慮政治動盪因素）。比如萬曆年間的“國本”之爭，不僅發生黨爭，時間還長達15年之久；即使如此，明朝還是延續下來，只是不再是當初的那個明朝了而已。再如成吉思汗，蒙古沒有立太子之說，卻有個“忽裡臺會議”，成為大汗的人必須被會議認可，這導致成吉思汗過世之後汗位之爭不間斷，最後導致大蒙古國分裂，但也算延續了國祚。
因此，立不立太子是古代政治生活中的大事，立誰為太子更是中文版權力的遊戲。太子最後一定是有的，只是是誰而已，於誰有利而已。我等升斗小民，看個熱鬧而已。
高覃
古代歷朝當政者為何要立太子，不立還不行？
引言：太子是指被現任皇帝指定的合法繼承人，太子的地位僅次於皇帝，擁有自己的類似於一個小朝廷的官僚體系，他們所居住的地方被稱為東宮。
歷史上太子的地位是相當的尊崇的，僅次於皇帝。太子仁德有愛，治理國家有一套，更能得到現任皇帝的信任的話，估計就能順利繼承皇位，如果坐上太子之位後，荒淫無度，無主見，不能很好的處理國家大事和掌控大臣，那麼這個太子一般都做不長，很快就會被廢或者被有野心有能力的人給取代。既然這樣為什麼還要立太子呢？因為皇帝的位置不是誰都能做的，要現任皇帝做好安排指定繼承人才能很好的做好一個過渡，才不會引起權力交接時的動盪不安，給國家造成不必要的損失。
立太子到底有哪些好處呢？為什麼又不得不立呢？
首先，太子的位置是由現任皇帝的嫡系傳人接替的，立太子能根據眾多皇子中的表現作為參考，選擇有德者立之，或者根據嫡長子繼承製選擇太子人選。這樣做的好處就是能有效地避免眾多皇子為了皇權的爭鬥兄弟相殘。
其次，皇帝早早立太子也能很好地著重培養太子的治國能力，為太子繼位後治理國家打下堅實的基礎。不至於在皇帝死了之後眾多皇子只顧著搶著登位，憑藉著手段上位後，又對國家治理一竅不通，對老百姓也是一種不負責任的態度。
最後，太子的皇位繼承是順應歷史潮流的，眾多大臣也能對國家的運轉有信心，畢竟“太子者，國之根本。”因為在古代皇帝的平均壽命都不是很高，而且皇帝的猝死率也很高，皇帝沒有指定繼承人的情況下，眾大臣的黨派之爭也是朝政動盪的一大根源。
每個皇帝都希望自己長生不老，但是沒有一個皇帝能夠做到。那就不能不為皇位的繼承做好準備，每個皇帝都希望國祚綿長，自己的子孫能世世代代統治著這個國家，那麼立太子就是很有必要的步驟，而且為了國家的長治久安太子就不得不立。
結語：太子的身份不是與生俱來的，而是通過現任皇帝“冊立”，儘管是嫡長子繼承製很嚴格的封建皇族，所以立太子是必須的，不立還不行。
黎顧百年
我們都知道，太子在古代是一國之本，作為未來皇位的繼承人，對於皇帝來說，太子是一個非常重要的人，選擇太子也是一件非常重要的事情。
1.古代皇帝壽命都不是很長，很容易駕崩掉2.不立太子就代表每個皇子都有成為下一代君主的可能。大臣會各自擁戴自己認為可能的下一代君主並且分成不同的'陣營明爭暗鬥。康熙時代的九子奪嫡就是最好的例子。太子是國家的根本。沒有太子，會造成混亂。比如秦始皇的身後就因為沒有立太子使趙高可以謀立胡亥把持朝政。搞得天下大亂。3.帝王早早的立太子是為了防止皇子之間明爭暗奪，減少不必要的內訌。也是便於讓太子早點接觸政務，熟悉當皇帝的流程，以備不時之需。就拿存在時間較久的幾個王朝來說，
漢朝，嫡長子制度；
唐朝，嫡子制度；
明朝，長子制度；
清朝，皇帝密匣制度；
立太子沒有時間限制，有兒子一出生就立的，也有等兒子長到一定歲數才立的，一般都看皇上喜好；
瘋狂小木頭
從秦始皇統一六國，做了始皇帝，各個朝代的皇帝都希望萬代千秋江山都是他家的，不許旁人染指。秦始皇為了長生不老，派徐福3次東渡扶桑，求仙問藥，還不是為了能一直做皇帝。
做皇帝有特權，普天之下，一人說了算，這是何等的氣勢，誰不想做，做了誰想退，這種絕對的權利會讓一個人發瘋，在這種極端的權利滿足感下，先自己過好皇帝癮，自己實在幹不了，就叫兒子幹，所以就要立一個儲君，皇帝后宮有那麼多的妃子，皇子皇孫非常多，立誰做儲君，都會讓其他人眼紅，這時候就要有個規則，立嫡長子為太子久應運而生，他是老大，還是正宮娘娘生的，你們其他人有什麼話說，誰叫你們出生不好，還是認命吧。
所以立嫡長子為太子，一般人是沒有什麼話說，不過有特殊情況，嫡長子先於老皇帝死了，那怎麼辦？這樣的朝代一般都會出現爭皇權的宮廷事變，聽過太多，鬧出過不少笑話，就不一一列舉了。
不過在封建家天下的社會，立一個太子能有穩定社會局面的作用，讓一部分想當皇帝的人死了這份心。
米爸Derek
古代歷朝當政皇帝要立太子，大致有以下原因:首先，受封建傳嫡的影響。中華民族自商、周以來，君、王就考慮王位的傳繼問題，認為長子是一家子女中最大的一個，王位繼承理所應傳承長子繼承家業，“長子為父”就是一種典例；其次，進入封建專制統治的正統朝代，如:秦、漢、唐、宋、明朝的皇帝，他們對皇位的傳承就認為是由太子繼位，所以必須要立太子。而太子在的所有兒子方面，原則上是第一個兒子，如果第一個兒子夭折或存在智障問題，再考慮第二或第三個，歷代為立太子問題上，發生過多少次斯殺、爭鬥；再次，“立太子”從傳承文化來講，基本上是受儒家思想的“倫、理道德”方面的影響。除“禪讓制”外，幾乎每朝、每代都立太子，這是不立不行的原因所在。
陳聖鋼
要搞清楚這個問題，應該先來搞清楚立太子的起源。
禪讓制和立太子
大統繼承在堯舜禹時期實行禪讓制，即最高統治者將自己位置讓出來，推舉德才兼備的人來繼續治理天下。
這種制度最明顯的缺陷就是想上位的人，會用盡一切手段上位，因此帶來一些列的社會問題。
所以在西周時期開始實行嫡長子制度。即帝后所生的第一個男孩被確立為儲君。儲君確立會避免因為皇帝突然掛掉引發的諸王內亂和江山易主。
輕則王侯盡誅，重則江山改姓，所以歷代君王步入中年後最重要的一件事，就是立太子。
因此太子又被稱作“國本”
效仿周朝的立太子制度，關係重大
自從周朝開始實行這種“嫡長子制度”立儲，後世帝王也以此為原則來確立太子，一直延續到慈禧手裡斷掉。
也有偏心帝王立最愛的女人生下的兒子為太子的。
比如劉邦當初幾次想廢掉原配呂雉生的太子劉盈，改立最愛的戚夫人生下的劉如意，結果如何？
他一翹辮子，他老婆呂雉就把劉家兒孫殺得所剩無幾！最後想找個合適的人當皇帝延續大漢江山都找不到！也因為這樣才有了不受待見的劉恆，人生逆風翻盤“人在家中坐，皇位從天上落。”
呂雉親手毒死劉邦最愛的劉如意，把戚夫人砍手砍腳做成“人彘”。
然後大力扶植呂氏族人，差點顛覆劉姓漢室！
這種例子在歷史上很多，所謂前車之鑑後車之師，所以立太子是不是很重要？
