jkjkad
差别吗。。emm，目前最直接的差别就是架构差了。当然我这边说的架构差，并不是说谁的架构更先进，而是说差别。毕竟两者差距不算大。
先说说Intel。从2000系开始，Intel一直都是用core2架构，在当时，一举改变了core架构的劣势，从而直接把amd的k7架构压在地上摩擦(别说k10，这玩意儿就是k8改良的，本质并没变)，从而用到了现在还在用，最大的改良就是在至尊版中，把一直沿用的树状架构改成了棋盘化架构，其他改动并不大。但是就是这一个架构，把之前农企的架构甚至是之后的推土机架构给按在地上摩擦多年。不得不说，core2真的是很优秀的架构，时隔多年，经久不衰，就现在而言，拿去打现在农企的ccx架构还是有一定优势。
而来到amd。不得不说，AMD一直都是很有创造力的公司，例如gcn(别说a卡辣鸡，a卡gcn的理论性能比cuda不知道高到哪里去了)，例如推土机(这玩意儿设计思路非常牛逼，奈何没有厂家支持以及gf的不给力），例如GPUopen。但是想法很好，却在实施的时候各种出错。例如gcn对厂家的支持度不太行，例如推土机直接崩盘，例如GPUopen目前没什么厂家支持。所以AMD很强，但是总是在很多粗节上出问题。咳咳，说回农企的CPU。农企的CPU有个很神奇的传统，那就是吃内存。不管是速龙时代也好还是现在的ccx也好，总线速度与内存频率息息相关。而这也是AMD和Intel最大的区别。
而第二个区别就是频率。这点和工艺息息相关。gf的14nm工艺就是打不过Intel的14nm工艺，这就导致了AMD的频率一直上不去，从而在不需要多核心的游戏里，表现不如Intel。当然，并不是说如果工艺上去了那么ccx就能有很好的频率表现。因为ccx的特性，频率不可能会上升很高，由于ccx是2+3级缓存，频率一上去，缓存就撑不住，很容易造成发热，这也是为什么很多超频玩家在AMD超频的时候总是上不去的原因之一。
当然，并不是说AMD不行。ccx架构就是为了多线程和多核而生，在需要多线程的情况下，同频同核环境里，ccx的多核性能高于Intel百分之十左右。这得益于共享缓存，也就是2+3缓存机制，在数据传输的时候，多核心可以共用缓存，从而缓解压力。
慢着。之前我不是说频率上去缓存撑不住，但是多核怎么又可以呢？是不是自相矛盾了？嘿嘿，并没有，AMD的缓存设计有点坑，它会根据核心数进行动态缓存，如果多核进行运作，则会对数据处理大的核心多进行分配。但是不得不说，ccx对单核的支持实在是弱鸡，主要还是被人诟病的缓存设计。
至于你说未来潜力更大，这里我投Intel。原因很简单，Intel的研发实力要高于农企，这点毋庸置疑的。
当然，现在的情况也是这样，如果同价位，推荐AMD，如果同核心，不差钱，那还是Intel。
最后隐士
各有各的优点，我说的话只代表我个人，那些煞笔别瞎J8 喷。 国内玩家玩游戏包括腾讯全家桶还是老老实实因特尔吧， AMD 就算了 ，没鸡毛用。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 290, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-i-0022/93cd84a1426c4665af74690cf99bf8bc\
尹惠欣
amd 的cpu性价比好一点，比inter的便宜，我个人觉得还是英特尔的好
大漠阿布
你玩游戏吧，如果考虑性价比，可以选AMD，但是如果是对计算和性能、稳定性、负载能力有要求的工作，建议老老实实的用Intel....这基本是大企业，科研机构，网络服务运营商等的共识....
手机用户70277732059
AMD APU十年来一直吊打英特全家，准确说用AMD更早一代的A系U继续义不容辞的吊打英特全家。更别说暴虐天物的锐龙这一代了，但是我们蠢货同行不敢大肆宣扬这个真相，的确AMD为用户着想，而英特老奸巨猾更照顾商家利益，他们很懂话语权在哪个狗嘴里管用
吉林微电脑
同价位，选amd。。。。。
同配置，选Intel。。。。。
看你在不在乎钱。。。。。
Kapu
谁用谁知道。。。。我全部是因特尔＋n卡
美国队长720
一般而言Intel的游戏性能强，amd堆核心能力强。
二者都是X86架构CPU，没有谁负责哪一部分之说。
当然看好AMD一些，但是这个看好不是说他会击垮Intel，而是落后一点，追赶的空间大
大哥大杂谈
处理器不清楚，我只知道显卡N卡比A卡强，大学时候买的电脑和毕业买的电脑都是这样的。
