用户179213374
根据史记记载夏朝从约公元前2100年至1600年，共472年。〈穆天子传〉记载：周穆王行30000里去儋仰黄帝墓，〈山海经〉记载：黄帝昆仑处所，〈水经注〉记载黄帝方位。〈诗经〉：赫赫我祖、来自昆仑。中华民国第一首国歌：……华胄来自昆仑巅。夏朝由十二个部落或方国组成，设六卿，正等行政官员，治炼制陶业发达，有法典和监狱，发达的防洪农业灌概，是当时世界先进文明的国家。夏朝有〈禹刑、〈政典〉、〈甘誓〉等典籍，〈史记〉：“五帝三坟”。采用城市邦国形态，商朝初年称为方国。哈拉帕城邦国城市构造，分内城、外城、神庙（北京天坛），和明清北京规划一致。
然而夏朝一直没有被世界所承认。纵观文献和考古均未发现夏的都城或方国所在地。历史上印度河中下流存在哈拉巴文明，哈拉巴文明存在时间为公元前2210至公元前1766年。这个时间段与北宋大家邵雍记载的夏朝起止时间一致稳合。哈拉巴由数十多个城邦国组成，
有发达的冶炼铜和青铜，其青铜器比商朝青铜器中铅、锡、镍、砷等金属配比一致。
，印染业，有社会管理阶层，有象形文字，为世界所公认文明古国，
他不仅继承了苏美尔文明的遗产，也是被我国商朝相继承。夏既是季节名词，也是炎热的象征。也是后世对夏朝地域特征的指向。哈拉巴文明毁于战争或洪水，在哈拉巴文明消失后，不久商王朝在中原大地建立。商王朝是哈拉巴邦国联盟首领，率所属领邦国子民，翻越昆仑山，进西域，穿河西走廊，来到中原大地，复制苏美尔和哈拉巴文明。 柴墟子孙
存不存在还真不知道，毕竟现在主要就是文献证据，而文献证据都是周代以后的，并且有非常明显的层累趋势：即西周时期最古的人是大禹、春秋时期出现了尧舜、战国时期出现了炎黄，时间越晚，古史反而越长。正是顾颉刚先生所主张的“古史层累说”，所以确实有理由怀疑，尧舜黄帝这些都是逐渐添附上去的。
至于文物证据，当然也有。西周中期有个“遂公盨”提到了大禹治水，战国初年有个“陈侯因齐镦”提到了黄帝，至于出土的战国简牍，如上博简《容成氏》、郭店楚墓竹简《唐虞之道》也均提到了尧舜。可见，这些文物证据也都是周代以后的，和传世文献并无本质上的区别。文物证据无非证明了周代有这种说法。
周代有五帝时代的说法，目前可以确认。那么商代有吗？从甲骨文中看我们不知道，连“夏”字都没有。那么商代之前呢，很遗憾，因为没有文字，所以我们没有更多信息。总而言之，五帝是否客观存在，目前确实无法证明，还是个存疑的问题，希望能够有更多更早的文物证据来证明吧！
林屋公子
关于夏朝，这个极具争议的朝代，至今为止，对于夏朝究竟存在与否的争论，始终未曾停息。
很多人认为夏朝时期，只是一个奴隶制的大型部落，控制的地区极为广阔，而且人员众多，但从文明程度和体制上来说，还难以被称为“国”。
另有反对者认为，夏朝已经出现了奴隶制王朝的雏形，夏启在涂山大会后，建立起了诸侯的同盟，促成了整个中华大地实际意义上的大一统，并且发明了官员体制，有了宫廷的雏形。
双方各执一词，至今对于夏朝没有一个明确的定义，到目前为止出土的资料与文献，都无法准确表明夏朝的政体形态，因为夏朝时期的很多体制都仅是有一个雏形，那时的人们还明显处于早期农耕的原始社会向着“国家”的形态进行过度，很多原始人独特的生活习惯并没有被淘汰，相反还一直作为日常存在于生活之中。
再一个，关于夏朝的记载，大多数都是和神话传说或者记录历史典故的史料相辅，很多描绘神话传说的书籍中，都有关于夏朝的描写，所以对于夏朝，如果仅凭这些本身并不严谨的史料作为定义王朝的依据，那么肯定也是不严谨的。
所以夏朝这个朝代是否能被定义为朝代，目前还是处于存疑状态。
再说回尧舜禹黄帝，他们虽被传统认知为中华始祖，但这数位大帝，无不都是伴随着神话传说而出现，我们所熟知的众多典故，也大都饱含神话色彩，比如黄帝乘驾龙车，这些都是民间兴起的传说，目的是对真实的历史人物表达崇敬，或者这些历史人物都是某个大型先进的部族的代表，并无具体到某个人。
因此，在夏朝以前，整个中华大地还是处于原始农耕，或者说是部落繁衍的时期，并未达成能被定义为“朝代”的具体条件，所以，我们将其称之为部落时期，更为稳妥。
钱品聚
承接另一个回答展开
作者对长江流域的分析很透彻，但整体历史观有点牵强。从龙山文化到商文化之间的过程我是这样理解的
在公元前3500-3000年，红山文化以用玉为特征，已经有种植，但主体还是渔猎，在宗教上出现巫师，文化上先进，民族文体是Y染色体+少量Q染色体，在传说中称为伏羲氏，开始由东部沿海，后长江向上游，再转入岷江向北；另外一支沿阴山外侧向西，绕阴山西头，与R染色体部落相遇（深目国、长股之国、白民之国），转而向南，与女娲部落为对偶婚（兄妹结婚）。
这个族群中的一支为轩辕氏，轩辕氏分出黄帝支。沿岷江继续向南，在蜀地与本地的螺母部落婚配，产昌意和青阳。
在伏羲氏在东部南下并征服或与本地部落结合，一路留下太昊，少昊（大汶口文化），羲和（良渚文化），臷国（大溪文化～屈家项），三身国（三星堆，民族为巂族） 公元前3000年由于环境原因，红山文化已全部迁出。
公元前2700年黄帝部族开始向中部进发。中部是仰韶文化为代表的神农氏炎帝文化，主导是C,D染色体+结盟的O3，打败蚩尤D染色体部族后，黄帝成为老大。对D染色体的昆仑部落打击是远古中国（九州范围）的第一矛盾，昆的甲骨文是山+日+虫，象征一群虫子，蚩尤（没找到甲骨文）是山+一+虫，说不定就是昆，尤是老人的意思，即昆族长老。
但黄帝是N染色体部族，包括昌意，颛顼，鲧，禹都是N染色体。黄帝的后代的帝喾支，又称少昊，帝俊支，妃子全部都是莫名其妙怀孕的，嫁接到了O3主体。
从商，周开始都是O3主体成为华人，汉人。 在商周后，原N染色体的伏羲文化体被边缘化，或消亡。这个文明可以称为彝语时代结束了，开始了雅语时代。
O3部族对N部族的清算，是远古中国的第二矛盾。
到东周开始，R染色体和被中原排挤出去的N染色体进一步融合，被胡化（R染色体就是胡人）。到汉以后就是对匈奴的斗争了。
马六Ma6
既然谈到夏朝，还有尧舜禹黄帝这些人物的话，就不得不提一下我国在1996年启动，国家“九五”科技攻关重点项目—夏周商断代工程。
众所周知，我们一直称中华文明为上下五千年，其实这个是从女娲开始算的，当然怎么算的也不需要管。根据出土文物以及遗留下来的，已经被认证的古文古籍来看，一般周朝末年以前的史料我们几乎可以不用相信（当然在甲骨文完全研究透之前，不过甲骨文所记载商的史料也实在太少了）。也就是不管是《尚书》，《竹书纪年》，当然更包括《史记》，只要牵扯到周之前的，基本都没有什么真实性，所以就更不用提尧舜禹黄帝这些人了，当然，由于也没法比证伪，所以目前为止，我们信于不信，真实还是不真实，就是自己看的事了（毕竟你不需要相信那个年代会有丝绸，铁器，瓷器等）。
尧舜禹皇帝是基本没有疑问的，他们的存在也就好似希腊神话里的众神以及朝鲜人的始祖檀君（一个在位近2000年的朝鲜皇帝）。真正至今国内外还争论不休的其实就是夏朝，这也是为什么这个工程被称为夏周商断代工程的原因。那么关于夏朝的争论到底在哪呢，也就是说为什么联合了170名相关领域科学家共同公布的《夏商周断代工程一九九六－二〇〇〇年阶段成果报告（简本）》和《夏商周年表》为什么至今不得完全说服人呢？
其实在史学界有一个公认的事情是，在商以前的中原曾经存在过一个名为“夏”的政体，但是问题是该政体的文明程度是否已经达到了我们现在所定义的初级国家定义，也就是说我们是应该称呼其为“夏部落”还是“夏王朝”的问题。
我们有在二里头挖出在商之前的各种土石器，瓷器，骨器，也就是按照理论来说，既然这些文物是早于商朝的，那么肯定就是我们所定义在“夏”这段时间内的。但是我们之所以能证实商朝的存在，是因为殷墟的发掘，其中不仅有精美的青铜器，还有大量的甲骨文，这样和史料两相一对比，当然就可以被证实了，这叫二重证据法。但是问题是，即使被证实的殷墟，他也仅仅是商朝后期的历史，我们的“夏周商断代工程”所考证和最后给出的，是结合碳14法所测出来的各朝代年限（由于本人非考古学专业，故不多言，但是对该工程给出的年限，学术界同样是质疑声不断），它并没有给出真正的实际考古物证来证明在商之前我国存在着一个叫做夏的初阶文明国家。
虽然，从严格上来说，到了这个程度，在没有找到实物文字记载证据之前，任何关于夏的史书对于证明有夏都毫无疑义，但是这又有什么关系的，正如我们之所以要推进夏周商断代工程为的就是增强民族自信心和民族自豪感。但是不管是该工程启动时的二十年前还是完结时的十年前，中国都以飞一般的速度证明自己有多厉害，那么这一段历史的存在与否，只要国家富强，我们自己说有就有了。
三观粉碎机
虽然夏的存在没有任何考古发现，但是夏应该存在，而且比夏更早的朝代也会有，距今六千到七千年前的西安杨官寨都城遗址，目前已发掘面积80万平米，城中有都城所具备的一切条件，是目前我国发现的最早的大规模城市遗址。另外距离黄帝陵不远距今5000年的陕西石峁古城遗址，已发掘面积425万平米，比二里头遗址的规模大一百多万平米，已发掘内城外城，皇城台，祭祀台，皇城大道，瓮城，烽火台，作坊区，居民区，出土了4000余件玉器，各类兵器，鳄鱼皮制品等物。四个大规模城门，仅东城门就2.5万平米，这规模也是目前发掘出的最大的都城遗址，根据年代和距离，极有可能是黄帝时期的都城。所以以上两个遗址就是实物证明，中国历史不止夏，也许我们在夏之前也有好几个朝代。
亲爹亲爹
建议阅读郭静云、郭立新新作《时光之旅—文明摇篮追踪》
石家河是夏，盘龙城是汤商，殷墟是殷商。
中国青铜文明，特别是别具特色的中国青铜礼器传统和范铸技术源自何处？在中国青铜文明的三大源头地区中，哪一个才是主流？最近湖北屈家岭遗址第四次发掘对此有重大发现，为以郭静云教授为代表的学者所主张的中国青铜文明之主流源自长江中游地区的学说提供了直接证据。
长江中游地区的青铜合金冶铸技术，至迟在石家河文化中期起步（公元前2400左右），至迟在公元前十八世纪末盘龙城文化兴起，而公元前1600左右盘龙城三期取得重大进展，并进入鼎盛时期。这一高级资源的发展，基于盘龙城人直接掌握鄂东南、赣西北地区的金属矿料开采和冶铸；并由于位于几千年以来的文明之中心区，以及当时发达区域之间的中心区，因此自然构建了以盘龙城为核心的、以贵重物品为主的远程交换体系。位于北部的郑洛地区的二里头、偃师、郑州，位于东南部的吴城、牛城，位于西部的三星堆等，都是这一交换体系的参与者。换言之，大约在公元前1400之前，在当时的历史地图上，盘龙城扮演主导角色。
不过，公元前1500~公元前1400年间，吴城学习模仿盘龙城青铜制造技术而创造出具有自身特色的青铜文化，快速崛起于赣中地区；成都平原的三星堆人也掌握铸造大型坚固青铜器的技术，大量铸器供于神庙。与此同时，郑洛一带相继出现一些重要的城邑或国家，如二里头、偃师城、郑州城。郑洛地区城邑国家的命运兴衰，同时受南北两方面大环境的影响和制约：来自南方农耕文明区的支持，特别是盘龙城的支持；和北方游战族群南下进攻的方向、强度直接相关。开始时是游战族群顺黄河干流而南下，经三门峡进入豫中平原农耕区；后来转而向东，沿太行山东麓的华北平原南下。相应地，在盘龙城时代的早期，北境最重要的城邑和国家是位于三门峡口的二里头和偃师城。二里头存在于公元前十八世纪末至公元前十六世纪；比邻的偃师城兴起于公元前十六世纪中叶偏早阶段，在公元前十五世纪达到顶点，进入公元前十四世纪以后渐趋衰落。随着时间的推移，郑洛一带西部的重要性下降，至公元前十五世纪中叶偏早阶段，郑洛东部的郑邑开始建城，并变得越来越重要。与二里头相比，偃师、郑州与盘龙城的关系显然更为紧密，因而也获得更多支持。在公元前十四世纪早期，即二里冈上层早期之时，郑州发展成为最重要的边境城邦，这里是南北各方的前线和交易中心。在此背景下，盘龙城、吴城和三星堆等地制造的青铜重器，皆辗转来到郑州，此一背景可解开郑州二里岗上层铜器窖藏的来源之谜。
直至公元前1380年左右，来自北方大草原的殷商王族在其首领盘庚的带领下，突破燕山屏障，沿太行山东麓南下，打破洹北城，在安阳殷墟建都立足；尔后，于公元前1300年前后，在殷商王武丁的指挥下，征服郑州，并南下远征，打败盘龙城，将盘龙城的技术、人员、青铜器和历史等据为己有。至此，以盘龙城为核心的远程交易体系崩溃。受此影响，三星堆没落，被金沙古国取代；南方虎国（吴国）网络中的吴城势力也经过了政变，赣中牛城、湘中宁乡炭河里一带的势力则因盘龙城这一原有主导力量崩溃，北方政权鞭长莫及而获得更大的自主发展空间。
郭静云：“使用现有的所有材料来研究，当然会得到与目前的知识和材料相应的结果；如果之后有新发现，就应该改变原有的观点，这没有什么可奇怪的。科学认识也好，历史复原研究也好，都是一种历史过程。无论在什么情况下，我们唯一需要尊重的就是一手的资料和证据。所以，当新的资料表明，二里头、二里岗和盘龙城等遗址都呈现出同样的文化内容，属于同一个大的文化圈，那么，我们应该放弃既定中心的做法，而是根据所有资料和证据重新思考，这个文化圈的中心到底在哪里。当然，在重新思考过的程中，除了从材料出发外，我们还需要看到组织材料背后的情况，以及文化发展渊源问题。郑洛地区在二里头遗址出现之前是相当贫穷的地方，而长江中游一向是富裕繁荣的地方，盘龙城的大部分因素，见于长江中游的石家河，而不是郑洛地区所谓王湾三期、新砦之类。其实仔细来看，所谓王湾三期文化就是豫中南地区的人们受到石家河文化影响的成果。文化的传承怎么可能先从石家河传到几百公里远的二里头，然后再传回到石家河故地的盘龙城？如果说后起的盘龙城比二里头晚很多，那还有可能；但问题是，盘龙城二期和二里头一期几乎是同时兴起。跟二里头相比，盘龙城二期之前还有一期文化层，文化发展成熟的年代应该更早。盘龙城顺天时，得地利，具人和，理应是石家河文明的直接传人。”
炼铜需要铜矿，还要掌握高温技术。所以，率先自行发展出青铜技术的地方，一定是有着制作青铜所需矿物，同时具备高超制陶技术的地方。在长江流域的湖北大冶、江西瑞昌一带，是矿藏富足的铜矿带；加上屈家岭文化时，制陶技术就已经十分发达，结合这两点，很有可能发现铜。
铜的熔点高达摄氏1084度。即使人们居住在临近铜矿的地方，但如果没有掌握高温技术，就炼不出铜。如果不能熔化出铜液的话，铜矿对他们来说，还是无法利用的石块而已。所以，最早炼铜的人，一定已经掌握了高温的技术。在那个时代，人们之所以掌握高温技术，和制陶有很大关系，不是吗？
最初完全有可能是出于偶然，因为陶坯或做窑炉的粘土中含有碎小的矿砂。当时制陶时，为了追求制陶技术的进步，陶工经常进行改良实验，在陶土中加入各种不同的掺和料，很可能在其中加入铜矿砂，或者取掺了铜矿砂的土制陶，大溪晚期、屈家岭时期已经能烧很高温的陶器，所以就能发现铜的熔化现象了。
神话不能直接当成史实。这是古人留下的某一文化的记忆，到战国、汉代时，这些原先口传的神话被记载下来，但已经涵盖和混合很多不同时空的理解和记忆。当然，其中可能也含有源自长江中游发现铜的记忆，但是传说和史实有差异！首先，长江中游的铜器不以兵器为主，主要是工具和礼器，这是本地特点。在北方，直到西周时期，青铜工具还是不多，南方因不缺铜，技术也发达，青铜工具一直被广泛使用。
屈家岭文化应该是有红铜器，但目前很少有正式公布，因为意识形态的框限，认为这是「新石器时代」，所以不允许发现铜，但确实曾发现过。石家河文化则是确切有小型青铜器发现，如石家河城中的邓家湾和边上的罗家柏岭都曾有发现，时间上和北方发现小型红铜、青铜器的时间相差不多。由于铜矿来源的关系，北方很可能是接受外来的器物或者技术，而石家河文化所发现的器物应该是本地自行研究发明的产物。
用户61852909718
炎黃先祖和尧舜禹启汤，他们的事迹有众多古典文献记载所证明，这就已经足夠了。古代典籍汗牛充栋，已经取得了历朝历代祖宗们的确认，可史学界的某些人，却偏要顽及那些别有用心的外国人的质疑，不从地下挖出些东西耒证明便觉得心里不踏实。那么我要问，唐太宗杀李建成夺位，玄宗时安祿山造反是信史吧？你们挖出过什么证据来了吗？秦代赵高指鹿为马，你们挖出什么证据了吗？不都是依据典籍而当仆信史的吗？为什么对五千年前的历史就非要挖出东西才算数呢？现在连夏朝历史都当成古人的信口雌黄，这算不算双重标准？
秦203799781
“新故相推，日生不滞”的下（夏）朝天经地义的存在过！她们是比现在欧洲白人的肤色还要纯白肤色毛发（华发）与眼睛惧怕太阳光的夜里成人的蓬高夜郎——下里巴人东夷人簇！她们衔接传承上古（故国、故圆）历史的东夷文化，以西方理念理论灌输的现代科学工作者已经视为了神话传说故事，也曲解了《黑夜传》的夜郎自大及《杞人忧天》等“曾经沧海难为水”与“衰兰送客嫌阳（咸阳）道，天若有情天亦老”的沧海月眀珠有泪之说！中华文化包罗万象的博大精深，需要系统的来完善并非易事也！
盖天宣夜说
近年来的考古发现在黄河流域的中游有两个距今四千五百年左右的城池，这两个城池分别是汾河流域的陶寺遗址和陕北的石峁城遗址，这两个城池遗址不仅具有比较发达的建筑技术，还有高度的物质文明，甚至还有奴隶社会才有的奴隶殉葬品。这说明中国在四千年前已经进入到阶级社会，只差文字证明了。那么根据历史记载和传说，这两个城池有可能是炎黄时代的产物，陶寺遗址可能是炎帝神农氏都城，石峁城可能是黄帝轩辕氏的都城。
