田子曼婭奴
先討論電梯產權是業主的，使用人也是業主的，如果外人，如送外買的，收費品，外來閒雜人員乘電梯(本應從樓梯上下)都是省力了，用的電是業主的，這些人實際上在沾大家的便宜，物業用電梯卡有節約增效的好處。業主說未交物業費，物業將電梯卡停了，有家難回，一聽這話，這業主真值待同情，但細一想，值得同情的是物業，物業費中的第一項規定支出物業人員的工資，和小區公共支出。如果業主不交費，物業不能正常開支，還會有物業存在嗎，當然物業還是挺客氣的，真實目地是在提示你，想到物業，想到交費的事，並不是不讓你回家，人比人心，你在外打工，老闆找理由不給你開工資，你是不是也想辦法提示老闆一下，同樣道理，要相互理解。
業主不交費本身是業主的不對，物業管理條例第7條第五項中規定按時交納物業服務費和第41條規定，業主應當根據物業服務合同約定交納物業服務費用。這是條例中明確規定的，
有人說物業服務不好，憑啥交費，
業主和物業都不是十全十美的，缺點失誤都存在，有意見應該合法渠道解決，物管條例第8條規定，業主大會應當代表和維護物業管理區域內全體業主在物業管理活動中的合法權益。業主維權是通過業主大會這是國家規定了，
有人說物業做法不對。這是政府關心業主。同情業主，但業主真實的沒有交費，違備了相關條款，如果一味的說物業不合規，對物業是不公平的。
手機用戶6l700655261
太欺負業主了 ！打倒物業惡霸 ！還我業主權利 ！
奇葩的物業公司，先業主一步進駐小區，然後就以房門鑰匙要挾業主要錢和籤合同，欺壓業主。然後自稱是業主請來的物業。滑稽可笑。電梯的問題那麼明明白白，物業老闆就是裝糊塗，業主的電梯費用是交器了的 ，辦卡收費就是敲詐勒索業主。
和睦230225880
為什麼不交物業費？你有什麼理由嗎？有理由，先到法院告物業。不過在告物業之前，先交上物業費。
不管怎麼樣，既然已經規定了物業費用的標準，你應該先遵守物業的要求。
可以和業主委員會溝通，看看如何處理。是不是業主委員會也支持物業這麼辦理。
誰侵犯了誰的權利？、
關鍵要界定。
物業管理是需要辦法的。
有門禁卡是必須的。不然什麼人都能進來也不安全。
東北向前
首先物業是無權關電梯的，但業主不交費物業也只能採取不合理激端的作法，業主當然可以上可，但法院也不會支持業主不用交費就可享受電，維護費用那來？沒費用支撐電梯那安全責任誰負責？上級單位查不合格那肯定是封電梯了，物業明知電梯有安全隱患敢開你用嗎？那物業是要付法律責任的。
上了法院也只是業主交費用維修保養合格後運行，法院也不敢說不交費用物業必須開通電梯，那法院就要承但責任了。
黎氏碧珍
不繳費還要坐電梯，電梯不用電呀。既然不繳費，那爬樓唄。
一窩土雞
取消物業吧，還居民安寧！物業就是個奇葩存在。公共服務就應迴歸政府管理！
心靜如水風輕雲淡
東北向前這位編者。你太失格了。物業是什麼？是全體業主請來的從事小區經授權同意的公共事物與公共區域進行服務的保姆。估計你是不懂！！！物業費有報酬，酬勞制，酬勞制比較細化，需要有量化管理指標，同時是經過主人與保姆協商同意形成合同。實際上是一種勞動包乾合同。有包乾制。現在叫物業費的多是粗糙的包乾制。這個又是你不懂的。業主欠錢，物業依合同起訴。如果業主欠錢，物業可以限制業主出行，強制業主走樓梯，物業是服務員有行政強制權？。電梯產權是誰的？物業已經違法了。難道誇張講，你欠錢欠物業錢。物業把你家封閉。可以嗎？這個題主腦子有沒有？
ljlqwe
誰關電梯業主就告誰，首先第一條，業主在開發商買的是電梯房，交的也電梯房的房價，所以電梯是廣大業主的，並不是物管的，其二，就算業主沒交物管費，物管沒權利關電梯，因為肯定是事出有因，也就是物管太不作為，只問收錢，沒有付之行動為業主服務。
羽諾10
你如果按時交費哪來的這些矛盾，你如果按時支付各項服務費，他敢停你的通行卡你就可以投訴他或者起訴法律維權。
和諧鄜州
正常！你不交是你的自由，那有什麼權利用別人的物業管理費呢？你有何德何能讓繳費的業主養你？電梯運行、二次加壓電都是物業管理費在支撐，你不繳費不單是是無懶，還是吸附繳費業主身上的吸血鬼！吸血鬼多了就意味著繳費的業主享受的服務是打折的你覺得公平嗎？
