本指望能找一個好妻子共度餘生，豈料竹籃打水一場空，自己及家人還因高額彩禮生活陷入困境。無奈之下，原告袁某起訴到法院要求被告黃某返還彩禮。

90後的小夥子袁某，風華正茂，不料突然遭遇車禍，導致大腦受損，喪失部分勞動能力，生活陷入窘境，與風燭殘年的爺爺相依為命。2017年6月經人介紹，袁某與黃某相識。同年7月3日，黃某在索得彩禮8萬元後當日與袁某辦理了結婚登記手續。本以為結婚後便可以為幸福生活一起共同奮鬥，可誰知，一起生活了不到7天，新婚妻子黃某便一去不返。2018年3月2日，袁某起訴至漢濱法院關廟法庭，請求離婚並返還彩禮。

案件受理後，關廟法庭組織原、被告進行調解，被告黃某雖同意離婚，但認為雙方已辦理了結婚登記手續並共同生活，拒絕向原告返還彩禮。

法院審理認為，原、被告在經人介紹認識僅僅二十餘天后即“閃婚”，雙方沒有感情基礎，現雙方均同意離婚，根據婚姻自由原則，依法應予准許。被告在索取高額彩禮後，雙方雖辦理了結婚登記手續，僅與原告一起生活7天就離家出走不歸，此應視為沒有構成法律意義上的共同生活。原告作為彩禮給付方，未達到與被告結婚共同生活的目的，生活因此陷於困境，此時雙方離婚，彩禮依法應當酌情予以返還。

據此，法院依法判決，准予原、被告離婚，被告黃某於判決生效後15日內返還原告袁某彩禮6萬元。

【法官說法】

彩禮是一種附條件的贈與，是以結婚為目的的贈與。民間有給付彩禮的習俗，其最終目的，是希望雙方能夠長期的共同生活、互相扶持照顧、履行一切作為夫妻應當履行的義務，享受作為夫妻應當享受的權利。對於結婚前給付的彩禮，離婚時是否應當返還？應當依據最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條的規定，以當事人是否締結婚姻關係並共同生活為主要判斷依據。所謂的“共同生活”，應理解為雙方為共同生活做準備，履行夫妻義務、享受夫妻權益的過程，該過程應當是長期性的、穩定的，而非短期的、偶爾的、間歇性的。本案當事人雖辦理了結婚登記，但並未實際“共同生活”，彩禮給付方未達到與對方結婚的實質目的，彩禮就應當返還。

【法律依據】

《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）

第十條 當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續的；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；

（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。

適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。

（記者張松 通訊員張玉峰）