玉树临风的黄公子
我们这吃狗肉的只吃土狗，不知道玉林那边是不是。爱狗人士应该把精力放在人上，特别是贫困儿童，而不是狗，那将更有意义！
其实我觉得吃狗肉挺好的，城市狗肉少，流浪狗泛滥，乱咬人不说还脏，农村就没这烦恼了，而且我们这没人偷狗，养狗卖的倒不少。自家的狗就喜欢，管好不杀，别人要吃狗不歧视不挖苦不反对，同时社会交往时也和盆友一起吃。不主动杀害一只没有伤害我的动物，这就足够了。
极端的爱狗人士，极端的恨狗人士都不可取。合理合法表达自己的看法诉求都没问题。我喜欢狗我不吃狗肉，我也愿意劝别人不吃少吃狗肉，还是别人坚持要吃也没有不妥，我也不会对别人发难什么的。我只是讨厌虐杀。吃不吃都是别人的权力，爱不爱也是我的权力。
大部分人对于狗肉节，吃不吃狗肉，甚至狗都没啥感觉，都是和自己一点关系没有的，至于为什么狂怼爱狗人士，支持维护狗肉节，就是因为我们感觉那些所谓的爱狗人士做的太过分了！为了表示一下我们的愤怒，只能支持他们反对的！
笑搞
狗是人类的好朋友我并不否认，那猪是不是人类的好朋友？牛、羊是不是？鸡、鸭、鹅、猫呢？在我国古代对于马的喜爱也超过了其它动物，那么古人不吃马肉？
在抖音上很多动物的视频，比如大鹅、狼对人的感情也都很不一般，甚至有一些冷血动物比如蟒蛇也和人可以和谐相处。实际上动物感情的复杂性远远不像人类所了解的那么简单！
之所以有些人认为不应该吃狗肉，主要原因是狗的生活习性、狗的样子更为人所喜爱，人们对喜欢的动物有着特殊的情感无可厚非！
前几天一则泰迪咬伤孩子、父亲酒后冲动摔死狗，“爱狗人士”人肉逼得孩子母亲自杀的新闻大家可能都看过，难道没从中思考一些问题么？酒后冲动、事后已经公开道歉了，还要怎么做？对人生命的漠视，对狗命的爱心泛滥，这是病，得治！
每个人都有自己的自由，有人喜欢狗，有人不喜欢，有人喜欢吃狗肉，有人喜欢吃猪肉，那么尊重一下别人的自由，理性的去“爱狗”才是我们应该做的！
最后，我也很喜欢狗，但是我从不劝别人不吃狗肉。。
众口说车
这分明是两个问题，但因为有“家养动物”这个词的关联性，所以才被网友联系起来，并且用来反驳林丹关于狗肉的言论。
其实这两者是没有任何关系的！
第一个事情，是林丹号召球迷不要吃狗肉，这里的关键词是林丹、球迷跟狗肉，林丹作为个人，用其羽毛球明星的影响力，向诸位说出了自己的一个观点，即不要吃狗肉，出发点可能是对于狗这种动物的保护或者是受到了社会上爱狗思想的影响。
无论如何，这都只是一个很单纯的问题，林丹也并非限制别人吃狗肉的行为，只是在微博上提出了自己的意见，微博原文是：
按照林丹这句话，他表达了两个意思：第一个是自己抵制吃狗肉的行为，第二个是希望大家也能够一起不吃狗肉！
第一个是他自己的事，自己的事情只要没有违反法律和管理条例，那就完全只是他自己的事情，别人管不着；第二个林丹也只是表达了一个希望，希望大家都能够一起抵制吃狗肉的行为；
这仅仅只是一个自己的简单的生活态度而已，如果这人不是林丹，想必也不会引起这么大的讨论！
第二个事情，是网友告知不吃狗肉的林丹，意思就是你既然不吃狗肉，爱护动物，那么所有的动物你也应该一视同仁，羽毛球上面的羽毛也是从鹅或者鸭子身上拔下来了，你保护狗，那为什么你不保护鹅和鸭子呢？你既然不吃狗肉，那么你为什么要打羽毛球呢？
网友能够用这个问题来质疑林丹的言论，主要在于“家养动物”这个词，在他那里，都是一模一样的，狗是动物，鹅也是动物，你不吃狗肉，那你也不能伤害鹅！
但实际上，动物也是一个大的范围，有很多种分类方法，按照饲养与否，可以分为野生家养；按照出生方式，有胎生卵生等等；按照食物类型，分为肉食草食等等。。。。。。
而狗跟鹅都是我们人类家养的动物，鹅除了被吃掉以及羽毛被我们利用以外，就再也没有其他作用了；但是狗的话，除了被吃掉，还有的可以看门，有的成了宠物等等；
实际作用而言，狗的应用远远比鹅要广要深~~
两者是不能够完全等同起来的，如果仅仅因为家养这一个因素把狗跟鹅等同起来，那么猪、牛、羊、马、鸡、鸭、鱼是不是也可以等同起来？！那么如果狗肉不能吃，鹅的羽毛也不能打羽毛球，那么是不是羊皮大衣也不能穿，其他被我们豢养的动物也不能吃？！
显然不是这样的，林丹的话里面，仅仅只是针对狗这一个物种而已，而不是其他所有的东西，而网友这样子去评论的话，情感很强烈，怼人和讽刺往往能够让人精神上得到快感，但实际上却是完全的在混淆视听，把不相干的两件事扯到一起，看似聪明，实则胡搅蛮缠！
其实林丹也没有把自己的意思表达清楚，因为我前面说了，被豢养的狗也分为许多类型，有不同的作用，有的看门，有的是宠物，有的就是肉狗，给人吃的；
林丹他们这些爱狗人士总是喜欢把不同类型的狗混为一谈，它们是所谓的爱狗保护狗，实际上就是强行忽略狗的这些分类，把所有不同功用的狗视为一个整体。
那如果不分类的话，我要问的是：野狗和家养的狗要不要区别对待？！
正是因为林丹这种可以忽略分类的行为，导致了网友的怒喷，既然狗都是一样的，那么同样属于家养的动物，鸡鸭鹅猪牛羊当然跟狗也是一样的了，你不吃狗肉，不伤害狗，你当然没有任何理由去伤害鸡鸭鹅猪牛羊了，按照这个逻辑下来，抵制吃狗肉的人只能去吃素，不然凭什么狗要高贵一些呢？！
狗之所以在爱狗人士的眼里要高贵一些，主要还是因为狗除了被吃，还有类似宠物和看门等等其他的作用，那么就一定要分类才能让狗区别于其他的家养动物，可是，他们爱狗的时候又不作区分，对于所有的狗一视同仁。
这其实就是他们自己前后自相矛盾了~~~
我是觉得，大千世界，就应该是多姿多彩的，有喜欢吃狗肉的人，有喜欢狗的人，这两者其实并不冲突，因为肉狗和宠物狗是完全不相同的，就像是肉猪跟宠物猪一样，从来没有听说过养宠物猪的人抵制并且号召大家不吃猪肉，但到了狗这里，却有很多人开始脑筋糊涂、转不清楚了，这难道不是一样的吗！
我以为他们需要保护的是宠物狗或者看门狗一类作用的狗，而纯粹的肉狗，被养出来就是给人吃的，不要混为一谈。你可以喜欢狗，我可以不喜欢；我可以喜欢吃狗肉，你可以厌恶吃狗肉，但请你不要干涉我的生活方式，因为我没有违法，我也不会去干涉你的生活方式，因为你也没有违法，狗肉之争只不过是一个小事，世界千奇百怪、互不认同的事情太多了，多一点点包容，少一点点自以为是，比什么都强！
我是说，如果想要别人接受一种生活方式，最好自己先把概念搞清楚；如果想要反驳别人的生活方式，最好自己也先把概念理顺，不要为了反对而反对！
ending。。。。。。
阿闲侃球饮冰室，喜欢您就点赞或者关注吧~~~~~~
大毛侃球饮冰室
先看一眼林丹的原文
就林丹本人来看，大概是分不清楚号召别人不要吃狗肉和抵制别人吃狗肉，这是两回事。号召别人不吃狗肉，这是没有问题的，我也认为，在狗肉存在食品安全隐患的情况下，最好不要吃狗肉，但是抵制别人吃狗肉，就是对私权的侵犯，毕竟狗在人类社会中并不是单一角色的，人类最初驯化狗，是将其作为生产工具，用于狩猎和放牧，之后随着历史发展，狗才逐渐成为宠物、伙伴甚至“家人”，但是我们必须指出的是，狗作为人类的食物来源之一，曾经在世界历史上长期存在，并且一直延续至今，朝鲜族爱吃狗肉，满族不吃狗肉，其他民族或者说群体之中并不存在吃不吃狗肉的风俗禁忌，那么就是纯粹的个人自由问题，抵制别人吃狗肉是一种极端化的行为，保护动物权益，也不能采取极端的方法和手段，不能一边鼓吹人人生而自由平等，一边凭个人好恶限制他人的权利。
在近代历史上，欧美国家由于经济的高度发达，产生了很强烈的文化优越感，某些动物保护主义者推行自身认可的价值观，这本身无可厚非，但是将自己不喜欢，不认同的现象一律称之为野蛮落后，这实际上是一种歧视，其实到今天为止，瑞士的东部地区依然保留着吃狗肉的习俗，在美国的50个州里面，只有6个州是明令禁止食用狗肉的，而在欧美有《动物福利保护法》的国家，禁止的是虐杀动物，之前有一个发生在澳大利亚的新闻，某餐馆因为在龙虾还活着时就锯掉了龙虾的尾部遭受处罚，实际上是因为违反了杀死龙虾的程序，所以我希望大家也都能分清楚，即便在欧美大多数国家，也只是禁止虐杀狗，而不是禁止杀死狗食用。
孔子有一句名言，叫己所不欲勿施于人，其实在今天我们更需要警惕的是，己所欲，也不可强加于人，凭自身好恶去强求他人，是一种道德绑架，是对自由平等原则的伤害，推动变革和发展，也需采取正当合理的手段，如果林丹只是号召别人不吃狗肉，那么我会选择支持他，但是号召别人去抵制他人吃狗肉，这就是道德绑架，必须坚决反对，爱狗者和不爱狗者，享有同等的自由和权利，仁者爱人，有礼者敬人，不能变成爱狗者害人，人人相害，爱又从何而来呢？
一笑风云过
林丹作为一个全国闻名的运动员而言，不应该为爱狗人士代言！你林丹可以有个人喜好，但是，你不是“狗”的代言人。“狗”性不是你的专长，要是你为人性代言，我挺你！
1.虽然林丹不是一个娱乐明星，但是却是一个体育名人，应该注意自己的言行举止。你的一举一动会有很大的示范效应，因为你是很多人的偶像，是中国体育精神的代表。然而，或许因为不合适的言行，会损坏曾经努力带来的光环。
2.或许有人说林丹有发表自己意见的权力。没错，确实。但是选择在媒体上做宣传，那不是发表意见，而是一种个人意见对大众道德的绑架！你的意见经过有关部门审核允许公开发表了吗？你这就是假公济私，以达成个人目的。
3.吃狗肉本就是日常生活中的一种正常行为，是老百姓对美食选择的权利，没有任何人可以剥夺和谴责。连法律都不说吃狗肉犯罪，凭什么你一个体育明星就能要求别人不吃？为什么不要求人民所有的荤菜不要吃，都是有生命的，蔬菜不能吃，因为蔬菜的寿命是很短暂的？
4.作为一个知名羽毛球运动员，利用自身魅力，煽动球迷为了达成自己的个人目的，这种行为是可耻的。为什么没看到你用自身魅力，为了被狗咬伤的孩子捐款？人才是高于动物的主宰。
5.真正应该呼吁的不是抵制吃狗肉！而是规范养狗人的言行举止，不要让狗和狗主危害社会，危害社会道德。养狗人应该依法养狗，始终坚持“以人为本”，而不是“人不如狗”，飞扬跋扈！
6.至于球拍是不是狗毛做成的，笔者不知道。或许这位网友也是对林丹这种公开个人喜好行为的一种抨击吧。
林丹，作为运动员，还是好好的为中国体育发挥余力吧。“狗”毕竟不是你的专业。跟你的家人朋友你可以要求他们不要吃狗肉，请你不要随便利用自身的名气来达成个人目的。最终或许你会得不偿失。
如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。
说天评地盐城哥
林丹号召球迷不要吃狗肉，却被网友呛声羽毛球上的羽毛也是从动物身上拔下来的……那就有点抬杠的意思了。
林丹号召球迷不要吃狗肉有错吗？没有错，这说明他起码是一个有爱心的体育明星，但这并不妨碍他的球迷一边听着林丹的号召，一边吃着狗肉，因为林丹号召只是一种表态，一种态度，如果你作为林丹的球迷，你觉得他说的对那你就不吃狗肉，你觉得他说的不对，那你继续吃你的狗肉，这个都不冲突。毕竟你和林丹只是偶像与球迷关系，各自都有各自的独立生活。
至于有网友呛声羽毛球的羽毛也是从动物身上拔下来的问题，你怎么知道那就是从动物身上拔下来的？为什么是拔？为什么就不能是别的？非要用“拔”这个字，很明显就是挑事的意思了，是对林丹发表号召的一种抵制，一种不满罢了。
虽然林丹作为为体育事业做出贡献的明星，他身上也有很多缺点，比如出轨，对不起他的妻子，但这并不能妨碍他号召球迷别吃狗肉的理由，就像一些评委点评选手，一些不服气的选手说，你行你上啊，这个道理是一样的，他作为评委只是点评，并不见得一定要上。
对于是否应该吃狗肉的问题，我觉得每个人都应该有自己的观点和做发，你爱狗，好，那你别吃狗肉，他不爱狗，那他继续吃他的狗肉，该抵制的你继续去抵制，该吃的你继续吃你的狗肉。这才是生活。
情感公寓
林丹没什么错，一个吃猪肉的人，就不能保护狗和猫了吗？羽毛球上的羽毛是动物身上拔下来的，这和林丹号召球迷不要吃狗肉，一点逻辑关系都没有，提出这个类比的网友，是智商有问题。
文明社会，比如欧洲，有些国家已经立法禁止吃狗肉和猫肉，但是这并不影响这些国家的人打羽毛球。为什么狗和猫要区别对待？因为长时间以来，狗和猫作为伴侣动物，能够和人有更多的交流，“狗是人类的朋友”，但是猪不是。在与狗相处的过程中，人在狗的身上注入了很多感情，狗通人性，这个词的意思，不仅是是说狗能够理解人性，还意味着作为宠物，狗具备了一些人性特征。
如果有人从小就把猪作为宠物来养，它可能也不会反对吃猪肉，这是可以理解的。但是，这样的人很少。他可以想办法去呼吁大家不要吃猪肉，直到越来越多的人把猪作宠物来养，也可以推动法律的修改——狗的命运就是这样改变的，在几个世纪以前，英国就出台了动物保护法，来保护宠物店权利。
说到底，这不是狗的事，也不是长着羽毛的鸟的事，而是人类自己的事。在历史的某个阶段，人类选择了狗作为宠物，不但在基因上慢慢改变了他们，让狗变得没那么像动物，人也改变了法律，禁止人类伤害这些宠物。这都是人类自爱的表现，也是文明水准的象征，从中可以看出人类的孤独。
所以我不认为林丹的呼吁有什么问题，这是一个明星该做的。
张丰
林丹也是我比较喜欢的一个运动员，因为我本人还是比较喜欢打羽毛球的，对于吃狗肉这个事来说，我一直的观点就是，你可以宣传不要吃狗肉，也可以选择不吃，但是你没有权利去管别人吃不吃。
狗确实是人类的好朋友，对于人类的忠诚，而且从来么有怨言。所以善待狗是应该的。但是一些爱狗人士，我是真的看不惯，明明每天在吃猪肉，还在说杀猪太残忍了，每天都要吃肉，还在说不要哦吃狗肉。
现在很多人是爱狗这一点炒作，就比如说前几天的玉林的狗肉节，估计如果不是这些爱狗人士，有多少人知道有这个节日呢?而有些人还看见狗被杀了流泪哭，还给狗下跪。我是想问一下你们，你们这一辈子给自己父母跪过吗？为自己的心爱的人哭过吗？难道狗真的是你们的亲人吗？甚至比你们的亲人还重要吗？
爱狗是可以，你可以在网上宣传，也可以去游行，但是你不能采取一些过激的手段，比如狗肉节的时候，把人家准备杀的狗放了，这是人家的饭碗。你可以爱狗，也可以不爱狗，你可以吃狗肉，也可以选择不吃，这都是自己的情感，不要太自私把自己的情感强加给别人，让别人也要和自己一样的情感，你以为你是谁吗？
对于动物来说，其实都是一样的，我们人类既然站在了最高层，我们可以去选择吃它们，但是要适量，也要学会控制。不能毫无节制的去买卖，去杀害他们。
对于爱狗人士，真的只是想你们能够正常一点，不要把狗还当爸爸，当儿子。
三农帝国
理智看待问题吧，林丹呼吁大家不要吃狗肉是他的自由，但别人喜欢吃狗肉是别人的自由，没必要把自己的好恶强加给别人。
本人不吃狗肉，不是爱狗人士也不反对别人吃狗肉。先不说世界这么大，百里不同风千里不同俗，单讲尊重他人的饮食习惯应该是最基本的事情。
例如牛在印度是神物，如果印度人都号召别人抵制吃牛肉，那些长期以吃牛肉为主的国家会怎么想？还有我们喜欢吃猪肉而有些少数民族是不允许吃猪肉的。我们之所以和睦相处到现在，需要的就是互相理解和互相尊重。
网友怼林丹怼的有点偏激但也不无道理。每个人都习惯站在自己的立场上来看待问题，从而要求别人按照自己的意愿来选择生活。这种思想也是人与人之间产生矛盾的根本，话说回来，这世界上要是只有一种声音一种习惯那该多单调？
作为公众人物号召大家环保爱护濒危动物是无可厚非的，例如姚明的公益宣传就很有感染力。但如果公众人物滥用影响力，想要用个人好恶来决定他人的饮食习惯这就有点不妥了。
个人还是不认同林丹在此事上的说法。
夜雨如书
不请自来。
总会有一些无聊的脑残，喜欢为了支持自己的观点，把无意义的事情作为论据提出来。造成一个无法反驳的谬论。
举个例子来说：爱护动物。
这个结论对不对呢，当然对。为了生态平衡，为了维护环境，为了地球生命的丰富。
但是，爱护动物这件事情可以上升到什么样子的高度呢？是不是动物就可以满街走满天飞，是不是人上班就得给大象让路？
很久很久以前，电影《狮子王》说出的道理，其实就可以作为一个结论：狮子王说：我们保护这里，所有的动物我们保护，大象，羚羊。 小狮子王说：可是我们是吃羚羊的呀。 狮子王说：是的，但是我们死后，我们的血肉会变成大地的养分，生长出草来，让羚羊吃。
就是这样，所有的真理都是对的，但所有的真理都需要场景。
或者说，所有的单线程考虑问题的模式，比如那位回呛林丹的网友，都是幼稚且脑残的，因为他们的大脑无法承接第二轮思考。
那些认为林丹应该谢罪的人，是否要向他们早晨吃的鸡蛋的母亲谢罪，是否需要向中午的吃的猪肉谢罪？
他们穿的衣服，生产衣服的厂房建设时，因为施工，驱散了好多动物。他们有没有谢罪？
上来就说羽毛球的羽毛是羽毛，这不是脑残，又是什么？
林丹呼吁大家别吃狗肉，认同可以认同。不认同可以反驳。
但是拿这种脑残结论反驳，不但无法反驳，只能只能反驳的人，脑子坏掉了。
