羽翼称雄
房产税从何而来？
由于中国经济发展迅速，根据国统局报告显示，2005-2010年，全国70个大中城市房屋销售价格的涨幅分别为7.6%、5.5%、7.6%、1.5%和6.4%。居民买房困难，房市经济泡沫，中央必须出面干预。由此，中央提高首付比例和抵押贷款利率，但尽管如此，房价依然没有回落，新政策的实施，难道就能抑制房价上涨？
国内学者关于房价上涨原因分析
一部分学者认为是由于土地“招拍挂”抬高地价和开发成本，欲降房价，必然打破政府土地垄断行为；另一部分学者认为房价符合市场经济规律，由供需关系调整，应该增加供给量！
实际上，房产税影响需求，地价影响供给，究其一点，房产税和地价都是政府收入，关键在于，市场对两者变量，谁更敏感？
构建模型
此处部分不详细说明，主要阐明几点，构建的数学模型分为商业和住房两种，寻求市场供需均衡点，以此说明房产税、地价与房价之间的关系！
实验结论（运用理论分析和实证分析）
一、模型表明，提高房产税将导致房价下降；地价和房屋建造成本越高，房价越高。
二、虽然房产税和土地出让金都属于财政收入，但是房产税收入在总收入中占比较小，地方财政收入更依赖于土地出让，在政策制定上更偏向于土地。
三、实证研究发现，对房产税征收这一条政策想要降低房价作用不应该高估，不可寄希望于一项政策。
四、地区不同效果不同，东部城市房价靠需求拉动，中西部城市房价靠成本推动，政策应该因地制宜。
参考文献
[1]杨慎 . 客观看待房价上涨问题[J]. 中国房地信息， 2003 ，( 2 ) : 4 - 5 .
[2]包宗华. 怎样看待我国的住房价格[J]. 中国房地产， 2004 ，( 1 ) : 1 8 - 1 9 .
[3]刘琳，刘洪玉 . 地价与房价的经济学分析[J]. 数量 经济技术经济研究，2003，( 7) : 27 - 30.
[4][33][35]况伟大. 房价与地价关系研究:模型及中国 数据检验[J]. 财贸经济，2005，( 11) : 56 - 63.
Maxwellsequationsss
思维王国之前发过一个：楼市驳论！
“房产税的出台到底是盼它跌，还是怕他跌？”
房产税的出台应该说是有必然性的，也合情合理，参考比我们稍微发达一点的欧美城市。“房产税”确实也能起到很多效果。但绝不包含“让房价跌”这一条！
1、降低流动性、投机性
房产税的出差无疑会降低房产投资的投机性。因为它会增加房屋占有成本。房产投资一种方式是去配套还未建起来的地区买进，等配套成熟或者其它因素涨价后卖出。
但中间时间过长，因为无配套房子也不好外租，房产税全部由房主自己承担。无疑会降低房产流动性、投机性。
2、降低空置率，减少住房资源浪费
以前对房产投资者来说，房租是小钱。房子翻翻涨才是大头。所以空置率会比较高，因为短期内租金无法平掉装修成本。所以大量房子空着。
有租房需求的还租不到满意的房子，房主自己也不住。现在流动性降低，又有房产税存在。空置率会显著降低！
3、增加租赁属性，房租会涨
房子毕竟依然存在居住属性和投资属性。房产税的出台，房主们都会考虑如何转嫁这笔成本。房租恐怕会因此更快上涨！
4、房价会更坚挺
房产税出台无疑增加了，房屋的日常支出。有房者如果要出售必然会考虑之前的房产税付出。降低流动性和降低价格是两回事。
更高的房租回报，让房地产投资向租赁时代过度。更多的人会选择长线投资。因为有较高的房租回报，可以延缓房子出售。
觉得有道理的，请不要吝惜你的赞！
也可关注我的头条号，或者在文末留言和我互动！
管家一仙东生活圈
对于房产税很人认为，只要提高多套房拥有者的征税比例就可以解决房价高的问题。那么真的可以吗？
对于拥有三套房的及以上的人征收150%的房产税，确实可以增加多套房持有者的成本。也会给很多拥有多套房的人很大的压力。
但是，150%其实比例不算高。本来房产税的征收比例就是房产原价值余值的1.2%或者是房屋年租金是12%。这里值得注意的是房产原价值！
既然是原价值，那么在房价经过一段时间的上涨以后，这1.2%早已涨出来了。根本不在乎的好吧。
同时，房产税出台会将大量囤在个人手里的房产逼到租赁市场，和原本的闲置相比，按照租金计征就划算多了。所以，不仅房产税摊不到他们个人头上，还能挣一笔租金，更划算了。
因此，我还是觉得按照150%的比例征收拥有三套房的人房产税，也不会迫使房价回归理性的。其实什么是理性，平稳增长就是理性。
房产老J
不会。房产税一点都不能解决房价问题，这连国家都是承认的。
首先你要明白，买不买得起房，取决于你的财富值在社会中的排名，而非其绝对值。跟高考差不多，题出得难还是简单，你该考不起还是考不起。
如果对第三套房甚至第二套房就征收100%的税，即不会有人愿意买第二套房。如果一个人只能买一套房，那整个房地产系统将会是一个高度有序的天梯系统。
因为一个城市的住房数量有限，所以最有钱有权的人住最好的城市，最好的房子，次有钱有权的人住次好的房子。最穷的人永远只能呆在农村或者镇上。
因为没有多余的房产，所以几乎没有租赁市场，除非有一个北京的人愿意跑去你们村种田，自愿把自己的房子出租换取差价，而这绝不可能是社会主流。因此，穷人和出身差一点的人，本来可以先租房，在大城市工作发展，寻求向上的机会，现在不行了。他们将永远被限制在村镇，永世不得翻身。
商品房自由租赁和买卖是用市场经济的手段，最优化匹配社会资源，是保护弱势群体的。
所以造成你觉得房价不合理的原因，不是房价本身。而是其他的原因，比如：
1. 近年来收入差距拉大，基尼系数升高。
2. 社会可投资的项目和资产很少。经济萧条。
3. 也有可能自己本身能力不够。（好比学习差的同学在实验班，你永远会觉得别人考的分数不合理。）
关于房产税的征收和房价的本质，是一个比较复杂的问题，我近期还会专门写文章进行论述，敬请关注哟！
郭小宝律师
现在一，二线城市土地财政己无法持续，但城市发展仍需要大量的财力支持，这是房地产税出台的主要原因，目前看来，国家立法为房地产税出台制定法律依据，估计该税将全民覆盖，每个城市都可以依据自己的财政状况和城市发展状态制订标准，当人们对房地产税都接受了以后，可以想见为了摊低成本，多套房子的业主将会出租自己的房子，现在上海，北京一套三室一厅的房子租给三个人，一个月有六七干的房租，用来抵扣房地产税是完全沒问题的，而另一方面年青人买房成家的成本将越来越高，中低收入者可能将一辈子租房子了！
幸福深蓝
房产税150%是个不可能出现的假定条件。
一、买房储房完全是个经济行为，又不是犯罪，如果出个150%的税，这样的社会正常吗？社会会成个什么样子？资本、人才、生产要素可能会大量外逃，经济也可能会大幅下滑。
二、房产税与房价，我认为其实没有直接关系的，但有重大影响。
1、房产税的开征，影响的是房产持有意愿，增加的是房产的持有成本，在这种情况下，房产房龄越长累积在房产身上的税收成本会越高，而成本对于价格的影响是正向的，当然价格不是由成本单一因素影响的。
2、从实践中看，任何环节的税收负担，不管是价内税还是价外税，其实都是可以通过价格把负担转嫁给其它环节的，而能否转嫁出去，完全取决于市场，取决于本环节在交易中的议价权。
3、供求关系才是对房价最具决定性的因素，刚需是需求，投资也是需求，投机也是需求。房产是长线资产，具有几十年上百年的生命周期，因此考察房产的需求不是当前的时点，而是要考虑在一个较长的周期内各类显性、隐性的供给和需求，这个关系即决定着议价权的归属，也对投资、投机资本的进出产生重大影响。
4、不可讳言，在中国，政策对于市场的影响是巨大的，尤其是政策出台的前期，对群体的心里影响会成几何级数放大，不排除在短期内对房价形成较大的压制。
集优米财税
问这个问题的人，是不是觉得自己这辈子都没机会买第三套房，或者自己子孙后代都会这么穷下去？
穷不可怕，更可怕的是自甘堕落，最可怕的是自甘堕落还看不得别人努力挣钱。
现在开始回答你的问题。首先不会这么征税，这么征税那不叫征税，叫抢劫。
其次，房价万一真暴跌，银行业先崩盘。如果房价不暴跌，那么房产税最终会转嫁到租赁者头上，可参考其他房产税国家租售比。
看不下去让我喷两句
想多了！那都是中产阶级，想一想哪一个发达国家经济发展不是依靠中产阶级的力量。劫富济贫是流氓无产者的伎俩，李自成，张献忠就是典型的代表。能成大事吗？智者千虑，不是一般人的智商能管窥的。小人之心岂可度君子之腹？摒弃流氓无产者的思维，才能认清正确的方向。醒醒吧！世界之大概莫能焉。
老杨 Liven
个人认为：房地产税的最大作用不是降低房价，而是形成稳定的地方收入，减少当前政府因负债过高而产生的一系列问题。
房地产税的最大后果是扩大城市间的两极分化。因为在一线二线甚至部分三线城市，房地产税形成了一部分稳定收入，而且房地产税据说是地方性税种，全部留成地方，但是绝大部分四线小城市、中西部城市这一块收入对财政贡献率并不大，因此房地产发展越好的城市钱越多，基础设施投入越多，城市吸引力越大，但是欠发达城市越穷（不排除实体经济领域逐步降低税收，收入减少，但城市建设投入只会越来越大）
一口老血喷天下
从宏观上讲，30年来房价的上涨对肯进取付出的人以及城市来讲是合理的，大部分人因房富有了，大部分城市建设改观了，国家经济飞速发展。所以高房价是合理的。但伴随房价的高涨，有不合理的因素存在，一是靠运气的来的财富，比如城中村动迁户。高额所得就没有交所得税。还有就是一部分灰色房产，数不劳而获。所以对着部分房子征高额税赋是合法的。对于正常购买的，不管多少户，都是税后收入买的房子，再收税就不合理了。至于因经济转型，政府财政收入问题，还是应另想办法。
