最近兩天明匠智能與黃河旋風的事件可以說在智能製造領域與資本市場風波不斷：

4月26日《河南黃河旋風股份有限公司第七屆董事會第四次會議決議公告》，河南黃河旋風股份有限公司向陳俊以6.98億元的價格轉讓公司持有的上海明匠智能系統有限公司100%股權；並指出“2017年上海明匠的審計工作不能正常進行，公司已失去對上海明匠的控制”。公告一出，黃河旋風股票跌停。

4月27日上交所一天之內兩次向黃河旋風發問詢函：

上證所向黃河旋風發出問詢函，就該公司出售全資子公司上海明匠是否損害中小股東利益提出八大問題，質詢回購上海明匠是否損害中小股東利益。

每日經濟新聞等相關媒體上已出現《黃河旋風兩跌停後“失控門”劇情反轉 陳俊發函取消回購上海明匠》的報道後，上證所發第二封問詢函：要求黃河旋風就每日經濟新聞報道予以說明。

27日下午黃河旋風受到陳俊發出的請求解除《河南黃河旋風股份有限公司與陳俊關於上海明匠智能系統有限公司100%股權之股權轉讓協議》的《申請函》。

而到了28日，黃河旋風又發聲明，指出並未與陳俊達成共識！

從最近兩天明匠智能與黃河旋風爭執上看，雙方應該矛盾由來已久，此次是矛盾公開化；4月27日的嘗試和解，到4月28日並未達成和解。

明匠智能與黃河旋風的合作曾經是雙贏的合作

從2015年開始關注智能製造的時候，明匠智能並不突出。當時中國做自動化集成、MES領域的企業非常多，而且大部分的銷售額在2000萬元人民幣左右。明匠2014年的銷售額也就是3000萬元人民幣左右，並不突出。當時行業內有企業的銷售額在接近1億人民幣。

而自動化集成也好，MES也好，做項目主要依賴於人，所以規模增長非常困難。

但是2015年明匠智能被黃河旋風收購之後，一方面遇上由工業4.0引發的智能製造熱；另外一方面明匠智能是在二級市場上難得的智能製造題材。所以資本通過黃河旋風這個上市公司，促使明匠智能快速增長。

從2015年，明匠智能連續3年，每年業務實現接近3倍的增長，很快明匠智能成為行業內的明星企業，2015，2016利潤分別達到：3239.70萬元和1.26億元，2017年前三季度實現主營業務收入4.24億元，實現淨利潤1.07億元（另有數據顯示，明匠2017年淨利潤為9872萬元）。這個業績遠高於明匠被收購時的業績承諾（2015年3000萬元、2016年3900萬元、2017年5070萬元）。

明匠智能的三年快速增長，得益於國內首創IPP模式：“政府-社會資本-企業”三方參與，該模式中先由政府、銀行、基金公司、上海明匠成立產業資金，由黃河旋風提供風險擔保，上海明匠出資僅佔10%左右。這個模式中，黃河旋風對於上海明匠的新模式提供了巨大的支持。

如果沒有黃河旋風，明匠智能的業務還是會與絕大多數智能工廠解決方案企業類似，處於3000萬左右的年銷售額水平。所以明匠智能與黃河旋風的合作在早期是雙贏的。

矛盾是否與利益相關？

在智能製造熱的期間，明匠智能的估值高於黃河旋風本身業務的估值，也就是說黃河旋風的高市值，是由明匠智能撐起來的，而明匠的法人陳俊卻只佔有黃河旋風總股份5.41%。而明匠2015到2017年的業績，已經具備獨立上市的規模。

這或許是矛盾的起源吧，價值與收益比例相差懸殊。

在黃河旋風之內，陳俊的收益是會遠遠低於獨立上市的收益的。

明匠高速增長存在風險

藉助資本力量，明匠實現了高速增長，連續三年實現接近3倍的增長。但自動化集成與智能工廠實施都是需要有經驗的人來完成的。

高速增長意味著人才的緊缺，能力的提升需要時間。雖然可以通過併購整合實現業務和團隊的增長。但無論是團隊自身的擴充，團隊的成長都需要時間；而如果通過併購完成的團隊增長，則需要實現團隊整合。

團隊是風險之一。

未來管理也會面臨難題，小企業有小企業的管理模式，大企業有大企業的管理模式。在從小企業快速長大的過程中，企業的管理、經營模式都要不斷適應環境的變化，在快速變化的環境中，一直保持正確的管理方式是非常困難的。所以管理能力的提升也是明匠需要解決的難題。

明匠智能發展適度放緩，有利於積蓄更大的發展動能。

希望明匠與黃河旋風找到平衡點

在需要相護支持的最關鍵節點，明匠與黃河旋風發生了分歧，非常可惜。

2018年是智能製造項目發展的關鍵年，會有更多的項目開始落地，在這個關鍵時期，明匠智能又需要完善團隊，在這個關鍵節點發生矛盾，對明匠智能、對中國智能製造行業都是一種損失。

明匠智能在發展早期，牛頓系統解決了傳統工業產品聯網的適用性難題，如果能夠在最近幾年將產品進一步完善，通過標準產品提高實施團隊的實施效率，將會進一步拉大與同行業競爭對手的差距。如果能夠與黃河旋風找到利益平衡點，讓明匠智能更專注於智能製造的發展，對中國智能製造也是有意義的。

期望雙方能夠達成和解，也會減少中小投資者的損失。