■ 实习记者 黄彦韬
疫苗事件持续牵动着市场的神经。日前，《金融投资报》曾相继跟进《长生生物或因造假被强制退市》、《A股“疫苗风暴”逐渐平息》等报道，最近，也收到不少投资者打来的热线电话，普遍对公司未来去向表示迷茫，对损失索赔路径更无所知悉。7月26日，长生生物将戴上“ST”的帽子重新复牌，针对目前市场普遍关切的问题，《金融投资报》记者收集并采访了几位权威人士的专业看法。
皮海洲：问题疫苗谋财害命，强制退市很有必要
长生生物“问题疫苗”事件人神共愤。对于这种严重危及国人生命安全的公司，资本市场需要旗帜鲜明地对其说“不”，理直气壮地将其踢出A股市场。
比照A股市场的退市制度，对出现“问题疫苗”的长生生物实行强制退市是很有必要的。从A股市场的强制退市制度来看，对于欺诈发行者以及信息披露上的弄虚作假者，A股市场尚且要将它们强制退市，这就更加没有理由要将危害国人生命安全的“问题疫苗”生产厂家留在A股市场了。毕竟欺诈发行者不过就是骗人钱财而已，并不要人性命，而“问题疫苗”不仅骗人钱财，甚至要人性命。其情节的恶劣是欺诈发行与弄虚作假者的十倍、百倍，因此，这样的公司显然不应该将其留在A股市场，A股市场不能成为长生生物这种生产“问题疫苗”企业的避风港。
不过，要将长生生物踢出A股市场，这对当下A股市场的退市制度是一个严峻的考验。因为从强制退市制度来看，2014年版的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》规定的上市公司重大违法行为强制退市主要包括两种情形，即欺诈发行与重大信息披露违法。而这两种情形与长生生物的“问题疫苗”并不相符。
当然也可以根据现行强制退市制度有关“重大信息披露违法”来对长生生物进行论处。2017年10月27日，长生生物因销售检验不合格的“百白破”遭到吉林省食药监局的立案调查，这一重要信息，该公司并未作披露。该事件中，吉林省食药监局对长生生物开出的罚单总计344万元，它能否构成“重大信息披露违法”还有待确认。如果能认定长生生物对该事件没有进行及时的信息披露构成“重大信息披露违法”，长生生物的强制退市就顺理成章；如果不能，那么如何将长生生物强制退市，就是对A股退市制度的一个严峻考验了。
钱启敏：目前中国还没有出现过个案把公司赔光的情况
退市问题，还需关注公司是否涉及商业贿赂等其他问题，如果仅仅是信息披露问题的话，可能还不至于由此退市。长生生物目前的主要问题是产品造假，但产品造假是否符合退市标准，这个还得参看相关法律法规，如果是一般性产品造假，比如卖假货，也许还不涉及退市。
现在国家各部委正在从头追查，如果查出公司上市的时候存在作假的话，比如存在利润造假，商业行贿的话，退市可能性就很大。从目前的情况来看的话，无论从事件的性质和严重程度、社会影响来讲，退市的可能性都还是比较大的。
从证监会来讲，肯定会沿着《上市公司退市制度》的有关标准来逐一落实，当然公司认为不符合退市标准被强行退市也有“鱼死网破”起诉证监会的先例，但就这个事件来说，性质比较恶劣，影响比较广泛，引起了全国从上到下的高度关注。所以从企业的角度来将，它确实不能称之为一个负责任的企业，如果它在资本市场上继续存在的话，影响也不太好。
是否退市？能活多久？目前谁也说不清。还要看具体的调查结果，得出一个靠得住的说法。因此索赔问题上，要看证监会的最终处罚，按照最高人民法院的司法解释，证监会、监管部门对这家上市公司的处理为前提条件，投资者可以进行索赔。后续，投资者可以找一些专业的律师来代理进行。
以往的话，上市公司主动赔付方案还比较少出现，更多的是承销商先赔付，但这种往往是刚刚上市的公司，承销商出于社会责任，拿一部分资金进行赔偿，但是如果这一家公司已经上市很多年了，历史久远，这种时候就多是以上市公司的自有财产来进行赔偿了。还有就是大股东的股权现在是冻结的，不行的话就控制人自掏腰包了。
索赔问题需要一步一步来。从历史经验来看，股民找律师通过法律渠道进行维权起诉，赔付的成功率还是非常大的，但是至于能赔到多少钱，还要看上市公司现在存在多少资产。中国和海外不一样，国外是以集体诉讼的方式，而中国是投资者个人诉讼的方式，所以到目前为止，中国还没有出现过因为一个案例把公司赔光了还不够，需要按比例赔付的先例。
钱红兵：疫苗事件将推动法律法规更加完善
从现在的形势来看，长生生物的退市可能性应该比较大。从上市监管的角度来看，是因为信息披露的问题，对公司的上市资格存在比较大的影响。市场不断发展过程中，还没有发生过因为产品问题被退市的先例，但是从某种意义上，这个也是不断完善的过程。
监管将会因为这次事件而不断完善，同时未来也应该会有更加完善、更加细化、更加规范的条例出台。就事件本身而言，目前要想找到很符合、能够“对号入座”的条例，相对来说不太容易。退市的最终的主要目标是保护投资者和保护市场的合理运行，保障各方的利益更加公平公正的目标。通过这个事件会促进法规的进一步完善。
索赔需要依法办事，从法律的角度，通过专业的法律人士来维护自身的权益。这个事件还没有一个明确的相关部门处理意见出来，从事例本身来说，目前还没有到这个阶段。需要把证据、事件、真相弄清楚，才能做正确的判断，结论性的东西，还需静待相关部门的权威声音。
閱讀更多 金融投資報 的文章
