03.06 美國崩潰論靠譜嗎?盛極必衰的道理能否適用於當今的美國?

eyeshadow5647


正常態,必然規律,也是必然事件,也是必然問題,美國世界警察退後只有多國聯合,象聯合國一樣共同承擔警察故事。


鄭新鎮


談論“美國崩潰”,是極不適合的,甚至是荒誕的。

政治的崩潰是建立在極度的“專制”之下。當一個王朝由優秀且強權的人物統治時,那麼這個王朝尚能夠存活。而且因為統治者的政令得當,令行禁止,執政效率極高,這個時期社會會得到迅速的發展,就比如古代中國歷史上的多個盛世,最典型的開元盛世。



△ 安史之亂

然而當統治者變更,或者變得腐敗庸俗,難道上文所述的“政令得當”就不再存在,而是苛政濫施,社會就變得弊病百多,人民苦於此,因而揭竿而起,政治“崩潰”。尤其是古代“世襲制”是前提下,這種“崩潰”非常多,也就導致了王朝的更迭。開元盛世轉折的結果就是“安史之亂”。

再來看看美國的政治。美國是明確的“三權分立”政治體制,沒有誰是“統治者”,也沒有誰是明確的“執政者”。總統是名義上的“執政者”,卻受到議會兩院和最高法院的牽制,同時議會通過的協議需要總統簽字確認。沒有專制,沒有世襲罔替,沒有貴族,最大化體現了“主權在民”的思想。


△ 林肯

美國的政治體制是最能體現“人”的價值,也就是人文主義。無論你的父母是什麼,只要你努力了,你做出成就,那麼你就能成功。眾所周知的美國總統林肯、奧巴馬,國務卿賴斯等人出身均不好;美國曆史上諸多工商業名人,比如洛克菲勒、福特、戴爾等人都是靠自己的努力實現成就的。

試想一下,一個連平民都敢用靴子砸總統(小布什)的國家,怎麼會跟“崩潰”有關呢?只有那些皇帝駕臨時就立刻靜街、裝模作樣的王朝國家,那些普通民眾連最基本的選舉權都沒有的政治體制,才會崩潰。這樣的國家經常閱兵示威,與其說是給國外的侵略之敵們看,不如說是給國內蠢蠢欲動的反抗者們看。

△ 記者用靴子砸總統布什


安若凡


靠借債度日的日子並不好過,債臺高築的後果會怎樣,不言而喻。


敦睦隨筆


——美國目前仍是第一強國,致於幾時會崩潰,仍然是眾說紛紜,不可確論。由於美國的絕對優勢,盟友丶甚至不少外圍國家也為私利而傍靠美國,甚至狐假虎威,在南海邊有些國家就是。但美國的強大是靠軍事武力來支持丶掠奪丶霸道而來的。但這種強大終歸要”盛極必衰”,如果缺乏道義,衰落更快!其實美國的狐群狗友,也不是仗義國家,只是互相利用,一旦失去利用價值,必然會狗咬狗。美國也會“獵盡犬烹”,只顧美國優先的自身利益,而不惜殺犬。

——二戰時期,德日意不可一世,可稱霸世界,絕對沒人想到它們會崩潰,因為它們橫掃歐亞,幾乎是沒有對手,一開戰,許多國家直接舉手投降,只有蘇聯有些抵抗。蘇聯的垂死一搏的反擊,竟然得到老天佑助,蘇聯下了場幾十年未見的大雪,氣溫驟降至零下三四十度,德國機械化部隊大部爬窩,動彈不得。而蘇軍機械化部隊卻懂應對極寒天氣對軍備的保養和使用,蘇軍反擊成功。正應中國古人話:“惡有惡報,不是不報,時候未到,時候一到,必然要報”。“惡人人怕天不怕,老天有眼必懲惡”。因此,無道的美國也會像德國法西斯那樣,不知哪天天來報!無論國家和個人,都應守道而不可作惡,得道者必興,失道者必衰,這是不以人的意志和行為轉變的”歷史鐵律”!





廣西南寧智生活觀天下


有一點可以肯定,美國擺脫了朝代更替的革命,變成了對經濟民生無害的少數人選舉對抗,從而使國家避免了大起大落。


SantCity


美國如果出來一個赫魯曉夫式的總統馬上完蛋,這與盛極必袞無關。


疾惡如仇13579


我個人認為,美國崩潰論不靠譜,因為目前不能大大小小的國家,都看美國眼色,自己想說的怕不敢吧。這是其一

美國科學發達,農產品產量充足,至少目前不少國家,靠美國農產品時刻抓緊供給。這是其二

任何國恐怕不願它垮掉,同時沒有哪個國家能夠讓它垮掉。

任何國家,只有科學發達了,本國人民衣食無憂,能靠自己本身解決這個肚食問題,在此條件下有能力解決世界貧窮國家,包括科學,食物,醫療衛生,人民平安健康,只要有這條件,世界各國自然會擁護這個國家。到時反對美國的不符合世界人民的一切,真心團結一致。有國家保障他們的生命財產了。到這個時期,美國自然崩潰。這個崩潰是美國不能隨心指揮別國,但其它沒有多大問題。這是我個人看法,謝謝各位指點。


張宗禧用身份證頭像


美國衰弱崩潰是早晚的事,


用戶9467029315063


這是一個不大好回答的問題。首先從哲學的角度說,過猶不及,物極必反,物競天擇,這是天道,不可違背。所以美國不可能永遠坐在世界警察的交椅上。其次從歷史的角度看,古今中外,世界上任何一個國家,不可能永遠做世界的老大。就拿中國的歷史說,最強大的元朝,當時統治著歐亞大陸;漢人治理國家時期,強大的唐朝也沒有永遠的持續。事物總是在一定的條件下向自己的反面轉化。美國同樣不可能永遠的獨霸天下。其三從科技的角度說,世界上第1次工業革命,以蒸汽機為代表,英國領頭,包括美國在內的其他幾個西方國家跟進;第2次工業革命,以電動機為代表,德國領頭;第3次工業革命以計算機為代表,美國率領;目前人類正面臨著第4次工業革命的到來。第4次工業革命的標誌將不會是某一種機器。包括人工智能、石墨烯等革命性原材料、量子科技、萬物互聯、通訊技術等等。而這次工業革命也不可能以哪一個國家獨霸。強大的自媒體,將會去中心化。從這個角度講,霸權將不會存在。人們將會在共商、共創、共享、共贏的環境內共生。由於目前美國的科技力量世界第一,給他提供了企圖稱霸世界的科技實力,但是同時也面臨著越來越巨大的挑戰。已經使得這個科技老大顯得力不從心。其四從軍事的角度講,美國的軍事綜合實力現在是獨霸全球。他正是靠的這種軍事實力,在全世界四處點火。它是近代在世界各地發動戰爭最多的國家。發動戰爭的目的是掠奪財富。所謂的人權、自由、民主無非是一塊遮羞布。但是制約他的因素也有。你不讓我活,我也不能讓你好死。這種相互制約的軍事力量是存在的,所以他也不敢貿然的發動毀滅地球,毀滅人類,毀滅自己的戰爭。現在美國和伊朗的對峙是一個有力的說明。其五從現實角度說,美國出兵伊拉克,絞殺薩達姆,搞亂利比亞,出兵伊拉克,他讓這些國家的原政權崩潰了,但是作為一個國家和民族,這些國家不僅存在,而且正在走向美國的對立面。從這個角度說美國不可能讓別的國家從地圖上消失,其他國家也不要用讓美國崩潰的思維來對待美國。不管民主、共和兩黨如何爭鬥;不管美國面臨多少國際、國內問題。美國不會崩潰。綜合以上五個角度的分析,我認為美國逃不出盛極必衰的邏輯。但是,說美國會崩潰是不靠譜的。


牧野夢語


如果美國不走和平發展道路那麼美國崩潰論就是非常靠譜的了,但是對於美國這樣已經奉行多年霸權主義的國家,想從霸權主義的位置上下來,走和平發展的道路非常難。美國這個國家的興衰不能以看一般國家的眼光來看,第一大國興衰和霸權主義國家興衰完全是兩回事,一個國家成為了世界第一強國,但是沒稱霸,那和美國現在的狀態完全是兩回事。



之前便回答過一些類似的問題,筆者喜歡用英國來舉例子,英國是美國前任世界霸主,當年號稱“日不落帝國”,殖民地到處都是,軍艦和商船到處都是,那時候也沒人會覺得英國會衰落。霸權主義國家就在於這個霸字,也就是說它要掠奪要欺負人,要拿著全世界人民用血汗換來的成果來維持自己的強大。所以它們強大的前提是世界其他國家不強大,這樣你才能欺負得動,才能掠奪。英國在全世界掠奪勞動力,掠奪資源甚至開設工廠,但是隨著時間的推移世界上一些國家也發展起來了,也逐步有了自己的工業,有的開始反抗英國,越到後期英國面臨的戰爭越多,只要你不是無敵版的你就禁不起消耗。



美國現在難道不是面臨和當年英國一樣的困境嗎,多極化趨勢就是世界各國在變強,美國欺負人的時候開始有所顧忌了。拿美國軍費舉個例子,不停地漲都到七千多億了,這個規模都讓人覺得可怕,但是美國軍費雖多過得卻不是那麼寬裕,它花得地方太多了,假如這個大洲有十個國家你要遏制,你要不停地在它們的家門口挑事,今年這十個國家的軍費都漲了,你說你漲不漲,不漲的話你一艘軍艦去挑事,人家幾十艘軍艦來攔你,所以像類似軍費這種維持霸權的開銷就是個填不滿的窟窿。



而美國這個國家是無法放棄霸權的,因為它現在的發展是建立在霸權之上的,比如那些在美國呼風喚雨的軍火巨頭,他們的武器要往外賣,如果沒有戰火,如果沒有美國控制下的所謂的盟友購買武器,美國能賣出去的武器只會更少不會更多,這只是軍事一個方面,其他方面更是如此,常人喝白水可以康健,袁術喝不著蜜水而亡。


分享到:


相關文章: