上市潮、現金貸、信披正式落地...歲末的網貸行業仍不平靜。
為此，在系列解讀網貸合規專題之餘，評審組也抽出時間對後臺留言的各式疑問做以具體解讀。
1如何看待行業近期的現金貸風波？
各方觀點不應過度解讀，具體到網貸而言，我們還是更為關注現金貸業務的合規性要求。
今年4月10日，銀監會曾在《關於銀行業風險防控工作的指導意見》中對現金貸做了定調，首提“做好相關業務的清理整頓工作”。隨即，網貸平臺開始陸續下線與之關係密切的校園貸產品。
早於趣店上市引起的現金貸風波，我們曾於9月20日撰文闡釋了當下網貸行業的相關問題，在揭示少數平臺仍存校園貸違規業務的同時，建議投資人在監管進一步明朗之前，
合理控制現金貸資產的投資比重。詳情查看校園貸換馬甲，現金貸監管難——第四期合規評審專題之現金貸篇
2寶類理財產品的風險在哪？
從不久前紅途發佈的投資人調查中反饋可知，多數投資人在“散標”與“寶類產品”的選擇上傾向於購買“寶類產品”。
究其原因，一方面出於平臺有意或無意的設置，散標往往難搶；更為重要的是，投資人普遍青睞寶類產品的多樣性及紅包或其他返利的限定使用。
綜合來看，寶類產品多為監管已明令禁止的理財產品，其主要風險點集中在產品信息披露含糊不清、底層真實債權無法識別等隱患。對於風險意識不強的投資人而言，除投資期限、利率回報外幾無有效信息；同時，平臺一些違規行為也更易遮掩，諸如涉嫌自融、非法集資等多是與寶類產品組合構成的違規行為。
3行業整改階段，哪一項的違規是需要特別留意的？
關聯融資具有不容忽視的違規風險。
當下行業信披遠未達到理想標準，在此前提下，平臺在涉及關聯融資方面的合規整改始終較為消極。能否做到充分披露，已經不是平臺的產品設計問題，更多的表現了平臺的整改態度尚有欠缺。
回顧行業發展至今的暴雷跑路平臺，可以看到其中絕大多數平臺均涉嫌自融或變相自融。而關聯融資與自融僅一線之隔，理應得到投資人的更多重視，而不是單純的將關聯融資誤認為信披缺失，間接幫助平臺掩蓋重大的項目還款風險。
關於關聯融資，紅途近期連續發佈瞭如下專題解讀：
關聯融資背後：監管三令五申，平臺屢教不改
千思萬縷、盤根錯節，陰影之下的關聯融資亟待陽光監管
4恆易融這家平臺怎麼樣？
後臺一位執著的讀者數次詢問恆易融的合規情況，這裡紅途評審組具體闡釋如下：
作為恆昌的線上端，恆易融平臺與宜人貸、冠e通相類似，基礎資產都由線下機構篩選後推薦至平臺，整體質量上相對是有保證的。但恆易融平臺的定期理財過多，涉資金池、期限錯配，非直接借貸等問題，另外信息披露、風險教育和風險提示仍有許多待改進之處。從平臺發展角度講，目前整體較好。
但由於其線下體系龐大的特性，且原始借款期限均多為24、36個月，要防止其期限拆分以及線下的風險傳導至線上。
閱讀更多 紅途風控 的文章
